90 km/h alweer goed voor de Waalse portemonée - Pagina 5

SirGalahad_ · 15 maart 2007, 15:28

Citaat:

O ja, tot slot ook nog dit. De boetes werden alleen in Vlaanderen uitgedeeld. “In Wallonië was er geen smogalarm en dus ook geen verlaagde snelheidsbeperking. Alsof het fijne stof stopt aan de taalgrens”, merkt Paul Geudens met het nodige sarcasme op (Gazet van Antwerpen, 15.03.07). “Maar de opbrengst van de boetes die in Vlaanderen werden uitgeschreven gaan wel naar een federale pot waarvan Wallonië flink profiteert.” Of hoe de Vlaming twee keer wordt gepakt. Met dank aan de CD&V! Misschien een overweging die u op 10 juni moet meenemen in het stemhokje…

En dan hoor ik vandaag op de radio dat er 2 extreme piekregio's zijn van SMOG of stofdeeltje of verdoken tax of watdanook dat ze ons proberen doen slikken als makke lammekes...

Die 2 regio's zijn.... tarararara
Luik

en??

Charleroi!!

amydal · 15 maart 2007, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

U mist het ganse punt .. de pakkans is gewoon miniem in de Wallonië.

Dat dacht ik door de vele berichten in de pers ook, maar dat blijkt subtieler (en minder overdreven) te zijn dan de nationalisten willen geloven: ziehier (+reacties verderop)

circe · 15 maart 2007, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heeft niets met pakkans te maken.

Indien ik mij houdt aan de voorgeschreven snelheid, dan zal ik niet in Vlaanderen geflitst worden. Zelfs al staat er om de halve kilometer een flitspaal of een politiecombi...

Nu, ik vind wel dat Jan een punt heeft hoor.

Ik zou me ook aan die 90 houden, zelf als wist ik dat ik dan meer uitstoot (zoals sommigen hier hebben aangetoond) dan indien ik 120 zou rijden.

Ik gun hen gewoon geen boeteopbrengst.

Voor dezelfde reden zal ik dus ook mijn inkopen in Nederland gaan doen (zolang het naftverbruik geen extra kost zal betekenen) vanaf dat men de verpakkingstaks invoert. (Wat natuurlijk de aarde ontzettend zal laten opwarmen, zodat ik volgend jaar 40% kan besparen op mijn verwarmingskost).

Door onnozele regeringsleiders kan men enkel onnozele reacties verwachten.

amydal · 15 maart 2007, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

(Wat natuurlijk de aarde ontzettend zal laten opwarmen, zodat ik volgend jaar 40% kan besparen op mijn verwarmingskost).

Jan van den Berghe · 15 maart 2007, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Nu, ik vind wel dat Jan een punt heeft hoor.

Ik zou me ook aan die 90 houden, zelf als wist ik dat ik dan meer uitstoot (zoals sommigen hier hebben aangetoond) dan indien ik 120 zou rijden.

Ik gun hen gewoon geen boeteopbrengst.

Voor dezelfde reden zal ik dus ook mijn inkopen in Nederland gaan doen (zolang het naftverbruik geen extra kost zal betekenen) vanaf dat men de verpakkingstaks invoert. (Wat natuurlijk de aarde ontzettend zal laten opwarmen, zodat ik volgend jaar 40% kan besparen op mijn verwarmingskost).

Door onnozele regeringsleiders kan men enkel onnozele reacties verwachten.

Inkopen in Nederland. We doen het al een tijdje. Scenario is heel eenvoudig: we stippelen op zaterdag een uitstapje uit naar Zeeuws-Vlaanderen, Zeeland of Noord-Brabant. Of een weekeinde verder. Doen dan ook wat warenhuizen aan en klaar is kees. Soms flink bespaard op de portemonnee en een mooie uitstap gecombineerd.

Jan van den Berghe · 15 maart 2007, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Duidelijk Antwerpenaar

Neen, West-Vlaming!

Jan van den Berghe · 15 maart 2007, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik kijk geen tv. Dat het vandaag voor iedereen duidelijk is, ok. Maar gisteren was ik helemaal niet de enige die het niet wist. Een beetje uit de hoogte komen doen dat de mensen maar telepathisch moeten zijn, siert u niet.

U kijkt geen tv? 't Kan best...

U luistert ook niet naar de radio? U volgt het nieuws niet op internet? U leest geen krant? U kunt nooit voorbij een krantenkiosk? U gaat niet naar een bibliotheek? U spreekt niet met mensen?

Jan van den Berghe · 15 maart 2007, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SirGalahad_

Moraalridder

Wat is daar zo moraalachtig aan? Wens je niet "gepakt" te worden, dan hou je je toch aan de snelheid. Zeker als je weet dat er controle zal zijn... Of zijn er soms mensen hun zuurverdiende geld echt beu???

postbus24 · 15 maart 2007, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SirGalahad_

En dan hoor ik vandaag op de radio dat er 2 extreme piekregio's zijn van SMOG of stofdeeltje of verdoken tax of watdanook dat ze ons proberen doen slikken als makke lammekes...

Die 2 regio's zijn.... tarararara
Luik

en??

Charleroi!!

allemaal hier netjes te volgen:
http://www.irceline.be/~celinair/dutch/homenrl_java.html

Waar je dus eveneens kon zien dat de vervuiling niet eens zo extreem was.
Een kwestie van de lat wat lager te leggen zodat Minister Peeters zo vlak voor de verkiezingen toch nog eens kon uitpakken met zijn 'verwezenlijking'
Een beetje Marketing is nooit verkeerd, zal hij gedacht hebben

(waarom is dat 'smog' gedoe eigelijk communautair ?

)

circe · 15 maart 2007, 16:12

Citaat:

(waarom is dat 'smog' gedoe eigelijk communautair ? )

het smog gedoe zou niet communautair zijn geweest als de BOETES voor overdreven (+90) snelheid die men in vlaanderen int, niet netjes naar Wallonie zouden worden doorgesluisd, terwijl de smog in Wallonie blijkbaar veel hoger ligt maar waar geen snelheidsbeperkingen werden ingevoerd.

metten · 15 maart 2007, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heeft niets met pakkans te maken.

Indien ik mij houdt aan de voorgeschreven snelheid, dan zal ik niet in Vlaanderen geflitst worden. Zelfs al staat er om de halve kilometer een flitspaal of een politiecombi...

De voorgeschreven max snelheid is 120 kmh behoudens plaatselijke reglementering. Er was geen plaatselijke reglementering, want het blauwe onderbord met wit opschrift luidde SMOG.
1 - SMOG is géén voetuigcategorie aangegeven door het onderbord. Het onderbord duidt de voertuigcategorie aan.
2 - Er was helemaal geen smog.
3 - In het verkeersreglement is géén sprake van smog. De Vlaamse regering kan doen wat ze wil, de wegcode is tot nader order federaal.
Besluit: borden zijn niet reglementair en mogen genegeerd worden.

Jan van den Berghe · 15 maart 2007, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door metten

De voorgeschreven max snelheid is 120 kmh behoudens plaatselijke reglementering. Er was geen plaatselijke reglementering, want het blauwe onderbord met wit opschrift luidde SMOG.
1 - SMOG is géén voetuigcategorie aangegeven door het onderbord. Het onderbord duidt de voertuigcategorie aan.
2 - Er was helemaal geen smog.
3 - In het verkeersreglement is géén sprake van smog. De Vlaamse regering kan doen wat ze wil, de wegcode is tot nader order federaal.
Besluit: borden zijn niet reglementair en mogen genegeerd worden.

1. Een onderbord is slechts toepasselijk op een voertuigcategorie als er een massavermelding op staat. Dat is niet het geval, bijgevolg geldt het voor iedereen. Bij een verbodsbord m.b.t. de snelheid is een onderbord dat geen massa vermeld slechts een toelichting. Bijgevolg geldt de bepaling van het verbodsbord in zijn integraliteit.
2. De toepassing van de smogmaatregel hangt niet af van het persoonlijk oordeel maar van het uitzetten van de borden.
3. De inhoud van een onderbord hoeft niet vermeld te worden in het verkeersreglement.

Uw stelling is zonder enige grond en zal dan ook voor de politierechtbank naar de prullenmand verwezen worden. Wees maar gerust!

Gun · 15 maart 2007, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw stelling is zonder enige grond en zal dan ook voor de politierechtbank naar de prullenmand verwezen worden. Wees maar gerust!

Deze keer heb je het wel bij het verkeerde eind. Wanneer er onder een snelheidsbeperking van 90 km/h weldegelijk een bordje hangt met het woord "SMOG" maar er op het moment van de bekeuring 100% perfect zicht is dan is de bekeuring ongeldig en hoef je niet te betalen (zolang men onder de 120 km/h blijft natuurlijk).

Gun · 15 maart 2007, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door metten

De voorgeschreven max snelheid is 120 kmh behoudens plaatselijke reglementering. Er was geen plaatselijke reglementering, want het blauwe onderbord met wit opschrift luidde SMOG.
1 - SMOG is géén voetuigcategorie aangegeven door het onderbord. Het onderbord duidt de voertuigcategorie aan.
2 - Er was helemaal geen smog.
3 - In het verkeersreglement is géén sprake van smog. De Vlaamse regering kan doen wat ze wil, de wegcode is tot nader order federaal.
Besluit: borden zijn niet reglementair en mogen genegeerd worden.

Volledig correcte analyse Metten, de politierechtbanken hebben geen been om op te staan, de burger is in zijn recht INDIEN hij klacht indient natuurlijk

Jan van den Berghe · 15 maart 2007, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Deze keer heb je het wel bij het verkeerde eind. Wanneer er onder een snelheidsbeperking van 90 km/h weldegelijk een bordje hangt met het woord "SMOG" maar er op het moment van de bekeuring 100% perfect zicht is dan is de bekeuring ongeldig en hoef je niet te betalen (zolang men onder de 120 km/h blijft natuurlijk).

Toch niet, ik heb in een ander bericht al de desbetreffende verwijzing van de verkeerscode gegeven.

Een smogperiode wordt afgekondigd en is niet afhankelijk van het persoonlijk oordeel van de autobestuurder.

Wees gerust, de argumentatie die u hier probeert naar voor te schuiven, zal het niet doen voor de politierechtbank!

postbus24 · 15 maart 2007, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

...

Uw stelling is zonder enige grond en zal dan ook voor de politierechtbank naar de prullenmand verwezen worden. Wees maar gerust!

Moet een snelheidsdaling niet in schijven van 20km/h gaan ?

afremmen van 120 naar 90 is, dacht ik, niet toegestaan

Gun · 15 maart 2007, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch niet, ik heb in een ander bericht al de desbetreffende verwijzing van de verkeerscode gegeven.

Een smogperiode wordt afgekondigd en is niet afhankelijk van het persoonlijk oordeel van de autobestuurder.

Wees gerust, de argumentatie die u hier probeert naar voor te schuiven, zal het niet doen voor de politierechtbank!

Ik heb geen overtreding gemaakt de afgelopen dagen maar indien wél had ik het met veel plezier aangevochten (én gewonnen)!

Jan van den Berghe · 15 maart 2007, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door postbus24

Moet een snelheidsdaling niet in schijven van 20km/h gaan ?

afremmen van 120 naar 90 is, dacht ik, niet toegestaan

Waar staat dat in de verkeerscode?

www.wegcode.be

Zoekt het maar eens op!

circe · 15 maart 2007, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch niet, ik heb in een ander bericht al de desbetreffende verwijzing van de verkeerscode gegeven.

Een smogperiode wordt afgekondigd en is niet afhankelijk van het persoonlijk oordeel van de autobestuurder.

Wees gerust, de argumentatie die u hier probeert naar voor te schuiven, zal het niet doen voor de politierechtbank!

Ik weet niet hoor: SMOG is gewoonlijk MERKBAAR, net zoals MIST (die niet altijd SMOG hoeft te zijn).

Als er géén mist is, hoeft men toch ook geen (m�*g men zelfs geen) mistlamp op te zetten?

Er w�*s geen SMOG! Er was verhoging aan fijne stofdeeltjes: dat is evenmin hetzelfde als dat er een glad wegdek of zware regenval was.

Bij mijn weten is men niét verplicht om dagelijks het VRT nieuws te volgen, noch om kranten te kopen.

Ik ben niet beboet, maar moest ik het zijn zou ik daarop ook mijn verdediging baseren hoor.

Volgende keer borden met 90km/h beperking met daaronder : FIJN STOF! en vwal�* geen commentaar meer.

Jan van den Berghe · 15 maart 2007, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik heb geen overtreding gemaakt de afgelopen dagen maar indien wél had ik het met veel plezier aangevochten (én gewonnen)!

... verloren! Wees maar gerust!

Lees maar eens goed http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art68