Hoe was dat nu met Adam en Eva?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

??

Het probleem met incest is dat je een grote kans hebt dat je kinderen dezelfde genetische DEFEKTEN gaan opslaan in hun DNA. Op den duur gaan die defekten dan genetische ziektes of misvormingen verrorzaken. Dat is in de geschiedenis al meermaals gebeurd, bvb in sommige koninklijke families en in afgelegen dorpen. Dat komt omdat er bij het kopiëren en hercombineren van het DNA dat bij elke nieuwe generatie gebeurt een aantal nieuwe defekten verschijnen (gemiddeld 2 per generatie heb ik van een specialist vernomen). Dat is geen probleem zolang je je eigen DNA kombineert met een DNA die niet dezelfde DEFEKTEN heeft.

De interne logika van het verhaal blijft dus redelijk overeind : we mogen aannemen dat het nieuw aangemaakte DNA van Adam en Eva geen defekten had. Dus was er helemaal geen probleem om kinderen te krijgen, ook al was het DNA van Eva identiek aan dat van Adam. Kain & co zullen zowiezo een verschillend DNA hebben, want het DNA van de ouders hercombineert altijd om een nieuw, unieke DNA te vormen bij het kind. Enfin, ik denk dat het zo werkt, misschien kan iemand daar meer over zeggen.

Naarmate de generaties zich van het "oerkoppel" verwijderen stapelen de defekten zich op tot het gevaarlijk wordt om nog kinderen te kopen, niet alleen met je broer of zus, maar zelfs met een neef. Want nogmaals : incest wordt pas door Mozes strafbaar gemaakt (lang na Abraham, die met zijn halfzus getrouwd is denk ik).

Abraham ook al? Gezellige boel toen!!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

En er was trouwens wel iets : een singulariteit.

Als je het begrip 'singulariteit' opzoekt kom je nogal wat uiteenlopende 'definities', omschrijvingen, opvattingen etc. tegen.
Beschrijf eens wat jij eronder verstaat, zodat ik me een beter beeld kan vormen hoe jij over het 'ontstaan' van het heelal denkt.

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als je het begrip 'singulariteit' opzoekt kom je nogal wat uiteenlopende 'definities', omschrijvingen, opvattingen etc. tegen.
Beschrijf eens wat jij eronder verstaat, zodat ik me een beter beeld kan vormen hoe jij over het 'ontstaan' van het heelal denkt.

Je moet natuurlijk de betekenis in de quantummechano-whatsomajigger opzoeken, hè.

Mijn leken-uitleg:
Een singulariteit treedt ook op als een gigantische hoop massa (meestal een ster) zover wegzakt in z'n eigen gravitatieput dat het voorbij z'n 'event-horizen' passeert en een singulariteit van oneindige dichtheid vormt, met andere woorden er wordt een zwart gat gevormd.

na een beetje googelen :

A singularity is a region of space-time in which gravitational forces are so strong that even general relativity, the well-proven gravitational theory of Einstein, and the best theory we have for describing the structure of the universe, breaks down there. A singularity marks a point where the curvature of space-time is infinite, or, in other words, it possesses zero volume and infinite density. General relativity demands that singularities arise under two circumstances. First, a singularity must form during the creation of a black hole. When a very massive star reaches the end of its life, its core, which was previously held up by the pressure of the nuclear fusion that was taking place, collapses and all the matter in the core gets crushed out of existence at the singularity. Second, general relativity shows that under certain reasonable assumptions, an expanding universe like ours must have begun as a singularity.

Bekijk deze links even indien je dit zou interesseren :
http://www.pbs.org/wnet/hawking/stra..._singular.html
http://www.pbs.org/wnet/hawking/stra...ml/blackh.html
http://www.pbs.org/wnet/hawking/strange/html/stuff.html

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Je moet natuurlijk de betekenis in de quantummechano-whatsomajigger opzoeken, hè.

Mijn leken-uitleg:
Een singulariteit treedt ook op als een gigantische hoop massa (meestal een ster) zover wegzakt in z'n eigen gravitatieput dat het voorbij z'n 'event-horizen' passeert en een singulariteit van oneindige dichtheid vormt, met andere woorden er wordt een zwart gat gevormd.

na een beetje googelen :

Bekijk deze links even indien je dit zou interesseren :
http://www.pbs.org/wnet/hawking/stra..._singular.html
http://www.pbs.org/wnet/hawking/stra...ml/blackh.html
http://www.pbs.org/wnet/hawking/strange/html/stuff.html

Allahuaqbar!! en Google is nog groter!

[Pelgrim]

Idd, die google moet volgens mij nog een straffer ding zijn dan die singulariteiten. Niet te geloven dat al die informatie via een enkele draad op mijn pc kan terechtkomen

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Idd, die google moet volgens mij nog een straffer ding zijn dan die singulariteiten. Niet te geloven dat al die informatie via een enkele draad op mijn pc kan terechtkomen

er zouden zo 'n 5 mia paginas op internet staan, en Google heeft daar ongeveer 1/3 van geïndexeerd....
Wie koopt dan nog een encyclopedie?

[filosoof]

[size=1]knip[/size]

[Pelgrim]

Mensen die geen internet hebben?

[Philips Inc.]

Het verhaal van het ontstaan van de aarde is inderdaad dikke zever.

Maar van het menselijk leven op aarde? Ze zitter er niet ver naast. De orale traditie (in de literaire zin ) van de mensheid is redelijk betrouwbaar.

De incest is moreel (menselijk) niet goed te keuren, al is het onder dieren een normaal verschijnsel.

Bij de eerste mensen waarschijnlijk ook omdat ze nog dierengedragingen hadden. Tot een mutatie, de eerste mongool, daar een eind aan maakte?

Wie weet? Interessante topic hier!

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

er zouden zo 'n 5 mia paginas op internet staan, en Google heeft daar ongeveer 1/3 van geïndexeerd....
Wie koopt dan nog een encyclopedie?

Erm, de site handeld over de zaken waar oa. Stephen Hawkins mee bezig is. Ik heb trouwens zijn boek ook gelezen. Wat er geschreven staat op die site is geen goofball-theorie van een of andere X-files freak.

Dat je zaken als de Big Bang in twijfel stelt, kan ik best inkomen, maar geef dan ook een wetenschappelijk beredeneerde reden waarom je hieraan twijfelt. Dan draag je tenminste bij aan de wetenschap.
In zijn boek verklaart Stephen Hawkins (ge weet wel die kerel in zijn rolstoel met zijn spraakcomputerken) zelf dat het wereld-beeld en het beeld van het universum evolueert naargelang we meer over de dingen rondom ons leren.
Zoals we vroeger dachten dat de aarde het centrum van het universum was, zullen we misschien ooit leren dat het beeld we nu hebben van het universum niet compleet genoeg is.

Wat ik wel soms niet goed kan begrijpen, is hoe er mensen zijn die vandaag de dag zaken als de evolutie-theorie verwerpen en nog in het fabeltje van Adam en Eva geloven. Hoe kun je nu evolutie nog in twijfel trekken??? De bewijzen zijn toch niet meer om naast te kijken?