omzetverlies door het rookverbod

Dennis VG / WarlocK tikte:

> On Sat, 7 Apr 2007 10:04:07 +0200, Franneke wrote:
>
>> Dennis VG / WarlocK tikte:
>>
>>> On Fri, 6 Apr 2007 23:49:18 +0200, Franneke wrote:
>>>
>>>> Gunter Schelfhout tikte:
>>
>>>>> Stel dat uw regering de bedrijven extra gaat belasten op
>>>>> CO2-uitstoten (zeer populaire denkpisten, dezer dagen) en dat ze
>>>>> het verlies niet compenseren naar de klanten toe, maar naar de
>>>>> eigen werknemers.
>>>>> Stel dus dat uw baasje morgen zegt, 'Franneke, je gaat vanaf nu
>>>>> 20% minder verdienen, maar geen nood, binnen 10 jaar haal je het
>>>>> dankzij de indexaanpassingen wel terug in en geef toe, het is
>>>>> voor een nobel doel, het klimaat, weet je wel'.
>>>>> Zou je kunnen lachen?
>>>>
>>>> Vast niet.
>>>> Maar stel je nu eens voor dat je iemand bent die op z'n tijd best
>>>> een glaasje zou willen drinken in een café, maar dat niet doet
>>>> vanwege de overweldigende overlast die rokers daar veroorzaken.
>>>
>>> Dus, omdat er enkele zijn die niet tegen rokers kunnen, moet de
>>> horeca maar 25-30% verlies lijden.
>>
>> In Nederland heeft personeel recht op een rookvrije werkplek.
>
> Akkoord, maar je gaat als je niet tegen rook kan niet in een zaak
> werken waar je op het voorhand weet dat je met rokers in aanraking
> komt.

Een werkgever is nu eenmaal wettelijk gebonden aan een heleboel regels,
waarvan een deel bedoeld is om zijn werknemers te beschermen. Gelukkig is de
situatie zo dat een werknemer met succes een beroep kan doen op die regels,
indien de werkgever zegt: "Als je het hier niet veilig vindt, moet je hier
ook maar niet solliciteren."

>> Daar plukt de
>> groeiende groep voorstanders van een rookvrije horeca - een
>> meerderheid van de Nederlanders, zoals uit enquetes blijkt - de
>> vruchten van, maar ook rokers zelf, waarvan een deel een rookvrij
>> café bij nader inzien zelf ook wel lekker blijkt te vinden. En of
>> de verliezen zo groot zullen worden, valt nog te bezien.
>> De horeca valt overigens best wat te verwijten. Ze hebben het
>> afgelopen decennium stelselmatig de afspraken met Den Haag aan hun
>> laars gelapt om gefaseerd tot een rookvrije bedrijfstak te komen.
>
> Geen idee hoe het in Nederland zit.

Dat krijg je als een discussie wordt gecrosspotst naar andere landen.

>>> Daar komt het toch op neer, anders hadden ze nu winst. Waar blijven
>>> de niet-rokers die "op z'n tijd best een glaasje zou willen drinken
>>> in een café" ?
>>
>> Als de café's rookvrij worden, ga ik er vaker een glaasje drinken,
>> zo simpel is het.
>
> Je zal enorm veel mogen drinken wil je het gemiddelde weer omhoog
> halen

Ik neem m'n familie mee.

On Sat, 7 Apr 2007 12:29:21 +0200, "Eva" <[email protected]> wrote:

>Fullator wrote:
>> On Sat, 7 Apr 2007 11:09:25 +0200, "Eva" <[email protected]> wrote:
>>
>>> Fullator wrote:
>>>> On 6 Apr 2007 17:47:07 -0700, [email protected] wrote:
>>>>
>>>>> On Apr 7, 4:03 am, "Eva" <[email protected]> wrote:
>>>>>
>>>>>> Dat van dat intellectueel neem je terug!!! Dat pik ik niet!!!-
>>>>>
>>>>> Ik ken Tom persoonlijk. Hij heeft een nogal cassante stijl waar je
>>>>> moet mee leren leven. Maar hij meent het niet echt hoor
>>>>> Het punt was dat jij zei dat er een rebound in het
>>>>> restaurant-bezoek zou komen na een tijdje. Tom vroeg cijfers. De
>>>>> ervaringen in Dublin bevestigen dat althans niet: er is wel een
>>>>> gedeeltelijke rebound, maar niet volledig. Tom en jij hebben dus
>>>>> allebei een beetje gelijk. Waar Tom dan wel een punt heeft is dat
>>>>> de verloren omzet voorgoed verloren is. En nee, FYI, Tom zit niet
>>>>> in de horeca maar in de beveiliging. En neem van me aan, hij boert
>>>>> lang niet slecht
>>>>> H.M.
>>>>
>>>> Euh, hij meent het wel echt. Ik heb Tom nog niet veel horen beweren
>>>> dat hij niet echt meende. Daar is hij te direct voor.
>>>
>>> Dan zou hij een zeer slecht diplomaat zijn. Eigenlijk is het dan
>>> gewoon een moeilijk mens in de omgang. Je moet niet alles wat je
>>> denkt er zomaar uitgooien. Soms kan een wat subtielere aanpak je
>>> veel verder brengen.
>>>
>>>> In ons vakgebied zijn we veel te omzwachtelend. Verfrissend als
>>>> iemand eens precies zegt waar het op staat.
>>>> Fullator
>>>
>>> Verfrissend omdat iemand eindelijk eens zijn mond niet houdt en
>>> alles eruit gooit. Ben ik het helemaal mee eens. Zoiets opent deuren
>>> en het lucht op. Maar dan liefst wel met normale argumenten en niet
>>> -zoals hier- op de vrouw spelend. Dat hoort gewoon niet..
>>>
>> Wel, dat verfrissend sloeg op Tom en niet op jou. Wie beweert dat 10%
>> stijging van de prijzen na invoering van de euro gelijk is aan een
>> verdubbeling, of - nog beter - dat een verlies van 30% in een al sterk
>> noodlijdende sector een "licht omzetverlies" betekent, is niet
>> verfrissend maar definitief als gesprekspartner gedesavoueerd.
>
>Gemiddeld mag het dan 10% zijn geweest maar in de horeca werden de prijzen
>vaak gewoon verdubbeld. En dat is ook uit onderzoek gebleken. Niet van de
>domme houden.

Als dat zo flagrant duidelijk is, dan graag indicatie van de bronnen
die dit aantonen. Ik maak me zeer sterk dat je dit niet kunt, gewoon
omdat het onwaar is. Dit is be.politics, dus liefst een url of
verwijzing naar belgische bronnen en situaties.

Tip: noch de website van Economische Zaken, noch die van de EU (even
zoeken bij de invoering van de euro) geven je gelijk. En met
uitdrukkingen als "vaak", "gewoon", "uit onderzoek blijkt"... geef je
alleen maar aan dat je het niet exact weet.

>> Dat Tom geen diplomaat is, klopt echter. En dus weet je wat je aan hem
>> hebt.
>> Fullator
>
>En dat vind ik wel handig. Sprak iedereen zich maar helder uit dan was het
>misschien wel een veel betere wereld..
>
Vind ik ook. In mijn beroep moeten we vaak de waarheid masseren, omdat
ze anders te hard aankomt. Het is niet leuk een moeder te moeten
zeggen dat haar kind autistisch is, of te moeten melden dat het gedrag
van de echtgenoot een component is van een evolutie naar schizofrenie.

Fullator

On Sat, 7 Apr 2007 12:23:30 +0200, "Eva" <[email protected]> wrote:

>Dennis VG / WarlocK wrote:
>> On Sat, 7 Apr 2007 09:19:47 +0200, Eva wrote:
>>
>>> Dennis VG / WarlocK wrote:
>>>> Eva schreef:
>>>>> Dennis VG / WarlocK wrote:
>>>>>> Eva schreef:
>>>>>>> Dennis VG / WarlocK wrote:
>>>>>>>> 105 tt-EEN 105 vr 06 apr 11:27:35
>>>>>>>> binnenland �*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*
>>>>>>>>
>>>>>>>> "OMZET EETCAFES DAALT"
>>>>>>>> �*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�* �*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*
>>>>>>>> Veel horeca-uitbaters klagen over
>>>>>>>> omzetverlies door het rookverbod.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Vooral eetcafés en kantines bij sport-
>>>>>>>> infrastructuur zijn de grootste
>>>>>>>> slachtoffers.
>>>>>>>>
>>>>>>>> "We wachten nog op de globale cijfers
>>>>>>>> voor de sector", zegt Luc De Bauw van
>>>>>>>> Horeca Vlaanderen. "Maar we zien nu al
>>>>>>>> wel dat de omzet van eetcafés en kan-
>>>>>>>> tines daalt met zo'n 25 �* 30 procent."
>>>>>>>>
>>>>>>>> Horeca Vlaanderen vraagt dat er strikte
>>>>>>>> controles zijn in alle zaken, zodat er
>>>>>>>> geen concurrentievervalsing is tussen
>>>>>>>> restaurants die de wet wel naleven en
>>>>>>>> restaurants waar roken wel oogluikend
>>>>>>>> wordt toegelaten.
>>>>>>>>
>>>>>>>> -----------
>>>>>>>>
>>>>>>>> Hoezo, minder consumpties? Maanden geleden voorspelden de
>>>>>>>> voorvechters van het rookverbod toch een stijging?
>>>>>>> Binnen een paar jaar is er fikse omzetstijging te verwachten. De
>>>>>>> 75% niet-rokenden moeten nog even wennen aan het idee dat ze nu
>>>>>>> opeens overal terecht kunnen. Dat duurt even. Uiteindelijk is
>>>>>>> iedereen er blij mee zul je zien..
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> "binnen een paar jaar" Enig idee hoe een cafe enkele jaren verder
>>>>>> kan met een kwart minder inkomsten? Voor veel zaken is dat
>>>>>> genoeg om failliet te gaan.
>>>>>
>>>>> Me dunkt dat ze die 25% gemakkelijk kunnen hebben omdat ze de
>>>>> afgelopen jaren woekerwinsten hebben gemaakt omdat ze allemaal de
>>>>> prijzen flink omhoog hebben gegooid na de invoering van de euro..
>>>>
>>>> Je hebt dus duidelijk geen idee waar het over gaat.
>>>
>>> Ik weet dat de horeca hun kans gegrepen heeft bij de omwisseling
>>> voor de euro. De prijzen verdubbelden in zeer korte tijd.
>>
>> Geen idee hoe het in Nederland zit, maar in België is het zeker geen
>> verdubbeling.
>> Iets duurder geworden, afgerond naar boven om ook makkelijk
>> wisselgeld te kunnen geven, enz... maar verdubbeld??
>>
>>> Het was schandalig gewoon.
>>> En dan nu klagen dat ze mogelijk een licht omzetverlies krijgen? Hoe
>>> krom wil je het hebben?
>>>
>>>> Trouwens, meer winst = meer belastingen,
>>>
>>> Ik betaal graag veel belasting want dat betekent dat ik ook veel
>>> verdien.
>>>
>>>> en denk je dat de
>>>> inkoopprijzen gelijk gebleven zijn?
>>>
>>> In het begin zeker.
>>
>> Je hebt geen horecazaak dus.
>>
>>> Later wellicht niet meer. Toch hebben ze hun winsten
>>> zien stijgen en dat terwijl ze toen minder omzet hadden!
>>
>> Bullshit. Als een pint x-aantal eurocent duurder wordt, dan komt dat
>> eerder van de regering uit, niet zozeer van de uitbater.
>>
>>> Normale mensen kregen niet opeens het dubbele van daarvoor. Ik ken
>>> een uitspraak van iemand in mijn omgeving: 'zakkenvullen' noemde hij
>>> het. Hij liep binnen in het begin. Geen idee wat hij nu doet want ik
>>> hou niet zo van dat soort mensen..
>>
>> Dan is dat enkel in NL het geval.
>
>In belgie is er geen of nauwelijks een prijsverhoging geweest. In nederland
>wel vrij sterk (horeca wel tot een verdubbeling) en in duitsland nog wat
>erger dan in nederland (gemiddelde is daar meer gestegen dan in nederland.
>Is zelfs een officieel onderzoek naar geweest). Heeft te maken met het feit
>dat belgie erg ver van de nieuwe munt af zat (40x omrekening) en de mensen
>niet konden vergelijken dus geheel moesten omschakelen. In nederland en
>duitsland tippelden veel mensen in de ongeveer halvering van de prijzen
>omdat ze op de oude prijzen leken. Alleen veel goedkoper natuurlijk. De
>eerste maanden na de omwisseling liepen veel zaken binnen..
>
Eva, even een reminder: dit verschijnt hier op be.politics. De
Nederlandse situatie zegt ons weinig of niets.

Fullator

It happens that Franneke formulated :

>>
>> In ons boerendorp is een dorpscafé waar ik regelmatig vertoefde.
>> Oergezellig, en ondanks dat er flink gerookt werd, bleef ik daar als
>> niet-roker komen. Nochtans was er 200 meter verderop een taverne waar
>> er niet-rokers plaatsen en een flinke afzuiging was voorzien.
>>
>> Als er niet-rokers waren in dat eerste café, die écht niet tegen de
>> rook konden, waarom zaten zij dan niet in het tweede café/taverne?
>
> Die vraag is hier wel vaker langsgeweest, en niet zo makkelijk te
> beantwoorden.
> Veel niet-rokers zijn nog steeds bang om voor zeurpieten te worden
> uitgemaakt. Daarnaast zijn niet-rokers doorgaans inschikkelijker: als er één
> roker in hun vriendenclubje zit, geven ze hem toch maar zijn zin om van het
> gezeur af te zijn. Het vereist een hele cultuuromslag, die wel gaande is,
> maar het gaat niet snel.
> Uit enquetes in Nederland blijkt er een groeiende steun voor een
> rookverbod - inmiddels zelfs een meerderheid. Kennelijk willen ze het wel
> als je het ze eerlijk vraagt.
> Overigens is het belangrijkste argument om de horeca rookvrij te maken dat
> werknemers nu eenmaal recht hebben op een rookvrije werkplek.


Vele werknemers in de horeca zullen dat weldra krijgen een rookvrije
werkplek, nl ze zullen werkloos zijn .

Of denk je dat als de zaken 30% blijven verliezen er geen banen zullen
verloren gaan in de horeca? De baas zal opeens 't werk alleen af kunnen
en....de werknemer krijgt zijn C4.


--
Vif

On Sat, 7 Apr 2007 12:23:30 +0200, Eva wrote:

> Dennis VG / WarlocK wrote:
>> On Sat, 7 Apr 2007 09:19:47 +0200, Eva wrote:
>>
>>> Dennis VG / WarlocK wrote:
>>>> Eva schreef:
>>>>> Dennis VG / WarlocK wrote:
>>>>>> Eva schreef:
>>>>>>> Dennis VG / WarlocK wrote:
>>>>>>>> 105 tt-EEN 105 vr 06 apr 11:27:35
>>>>>>>> binnenland �*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*
>>>>>>>>
>>>>>>>> "OMZET EETCAFES DAALT"
>>>>>>>> �*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�* �*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*
>>>>>>>> Veel horeca-uitbaters klagen over
>>>>>>>> omzetverlies door het rookverbod.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Vooral eetcafés en kantines bij sport-
>>>>>>>> infrastructuur zijn de grootste
>>>>>>>> slachtoffers.
>>>>>>>>
>>>>>>>> "We wachten nog op de globale cijfers
>>>>>>>> voor de sector", zegt Luc De Bauw van
>>>>>>>> Horeca Vlaanderen. "Maar we zien nu al
>>>>>>>> wel dat de omzet van eetcafés en kan-
>>>>>>>> tines daalt met zo'n 25 �* 30 procent."
>>>>>>>>
>>>>>>>> Horeca Vlaanderen vraagt dat er strikte
>>>>>>>> controles zijn in alle zaken, zodat er
>>>>>>>> geen concurrentievervalsing is tussen
>>>>>>>> restaurants die de wet wel naleven en
>>>>>>>> restaurants waar roken wel oogluikend
>>>>>>>> wordt toegelaten.
>>>>>>>>
>>>>>>>> -----------
>>>>>>>>
>>>>>>>> Hoezo, minder consumpties? Maanden geleden voorspelden de
>>>>>>>> voorvechters van het rookverbod toch een stijging?
>>>>>>> Binnen een paar jaar is er fikse omzetstijging te verwachten. De
>>>>>>> 75% niet-rokenden moeten nog even wennen aan het idee dat ze nu
>>>>>>> opeens overal terecht kunnen. Dat duurt even. Uiteindelijk is
>>>>>>> iedereen er blij mee zul je zien..
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> "binnen een paar jaar" Enig idee hoe een cafe enkele jaren verder
>>>>>> kan met een kwart minder inkomsten? Voor veel zaken is dat
>>>>>> genoeg om failliet te gaan.
>>>>>
>>>>> Me dunkt dat ze die 25% gemakkelijk kunnen hebben omdat ze de
>>>>> afgelopen jaren woekerwinsten hebben gemaakt omdat ze allemaal de
>>>>> prijzen flink omhoog hebben gegooid na de invoering van de euro..
>>>>
>>>> Je hebt dus duidelijk geen idee waar het over gaat.
>>>
>>> Ik weet dat de horeca hun kans gegrepen heeft bij de omwisseling
>>> voor de euro. De prijzen verdubbelden in zeer korte tijd.
>>
>> Geen idee hoe het in Nederland zit, maar in België is het zeker geen
>> verdubbeling.
>> Iets duurder geworden, afgerond naar boven om ook makkelijk
>> wisselgeld te kunnen geven, enz... maar verdubbeld??
>>
>>> Het was schandalig gewoon.
>>> En dan nu klagen dat ze mogelijk een licht omzetverlies krijgen? Hoe
>>> krom wil je het hebben?
>>>
>>>> Trouwens, meer winst = meer belastingen,
>>>
>>> Ik betaal graag veel belasting want dat betekent dat ik ook veel
>>> verdien.
>>>
>>>> en denk je dat de
>>>> inkoopprijzen gelijk gebleven zijn?
>>>
>>> In het begin zeker.
>>
>> Je hebt geen horecazaak dus.
>>
>>> Later wellicht niet meer. Toch hebben ze hun winsten
>>> zien stijgen en dat terwijl ze toen minder omzet hadden!
>>
>> Bullshit. Als een pint x-aantal eurocent duurder wordt, dan komt dat
>> eerder van de regering uit, niet zozeer van de uitbater.
>>
>>> Normale mensen kregen niet opeens het dubbele van daarvoor. Ik ken
>>> een uitspraak van iemand in mijn omgeving: 'zakkenvullen' noemde hij
>>> het. Hij liep binnen in het begin. Geen idee wat hij nu doet want ik
>>> hou niet zo van dat soort mensen..
>>
>> Dan is dat enkel in NL het geval.
>
> In belgie is er geen of nauwelijks een prijsverhoging geweest.

Dat wist ik

> In nederland
> wel vrij sterk (horeca wel tot een verdubbeling) en in duitsland nog wat
> erger dan in nederland (gemiddelde is daar meer gestegen dan in nederland.
> Is zelfs een officieel onderzoek naar geweest).

Dus hebben ze misschien in Nederland veel winst kunnen maken, maar dit is
nog geen goed argument om het verlies niet zo erg te vinden.
Ik heb geen idee hoe het momenteel in Nederland zit, is daar ook zoveel
omzetverlies?

> Heeft te maken met het feit
> dat belgie erg ver van de nieuwe munt af zat (40x omrekening) en de mensen
> niet konden vergelijken dus geheel moesten omschakelen. In nederland en
> duitsland tippelden veel mensen in de ongeveer halvering van de prijzen
> omdat ze op de oude prijzen leken. Alleen veel goedkoper natuurlijk. De
> eerste maanden na de omwisseling liepen veel zaken binnen..

On Sat, 7 Apr 2007 13:25:40 +0200, Franneke wrote:

> Dennis VG / WarlocK tikte:
>
>> On Sat, 7 Apr 2007 10:04:07 +0200, Franneke wrote:
>>
>>> Dennis VG / WarlocK tikte:
>>>
>>>> On Fri, 6 Apr 2007 23:49:18 +0200, Franneke wrote:
>>>>
>>>>> Gunter Schelfhout tikte:
>>>
>>>>>> Stel dat uw regering de bedrijven extra gaat belasten op
>>>>>> CO2-uitstoten (zeer populaire denkpisten, dezer dagen) en dat ze
>>>>>> het verlies niet compenseren naar de klanten toe, maar naar de
>>>>>> eigen werknemers.
>>>>>> Stel dus dat uw baasje morgen zegt, 'Franneke, je gaat vanaf nu
>>>>>> 20% minder verdienen, maar geen nood, binnen 10 jaar haal je het
>>>>>> dankzij de indexaanpassingen wel terug in en geef toe, het is
>>>>>> voor een nobel doel, het klimaat, weet je wel'.
>>>>>> Zou je kunnen lachen?
>>>>>
>>>>> Vast niet.
>>>>> Maar stel je nu eens voor dat je iemand bent die op z'n tijd best
>>>>> een glaasje zou willen drinken in een café, maar dat niet doet
>>>>> vanwege de overweldigende overlast die rokers daar veroorzaken.
>>>>
>>>> Dus, omdat er enkele zijn die niet tegen rokers kunnen, moet de
>>>> horeca maar 25-30% verlies lijden.
>>>
>>> In Nederland heeft personeel recht op een rookvrije werkplek.
>>
>> Akkoord, maar je gaat als je niet tegen rook kan niet in een zaak
>> werken waar je op het voorhand weet dat je met rokers in aanraking
>> komt.
>
> Een werkgever is nu eenmaal wettelijk gebonden aan een heleboel regels,
> waarvan een deel bedoeld is om zijn werknemers te beschermen. Gelukkig is de
> situatie zo dat een werknemer met succes een beroep kan doen op die regels,
> indien de werkgever zegt: "Als je het hier niet veilig vindt, moet je hier
> ook maar niet solliciteren."

Als je gaat solliciteren, en je gaat direct je eisen beginnen stellen bij
de werkgever, dan ben ik vrij zeker dat de sollicitatie op niets zal
uitdraaien. En wat met een uitbater die zonder personeel werkt?
Ik ben zeker dat de klanten geen eisen gaan stellen, maar een andere zaak
gaan opzoeken als het hen niet aan staat.

>>> Daar plukt de
>>> groeiende groep voorstanders van een rookvrije horeca - een
>>> meerderheid van de Nederlanders, zoals uit enquetes blijkt - de
>>> vruchten van, maar ook rokers zelf, waarvan een deel een rookvrij
>>> café bij nader inzien zelf ook wel lekker blijkt te vinden. En of
>>> de verliezen zo groot zullen worden, valt nog te bezien.
>>> De horeca valt overigens best wat te verwijten. Ze hebben het
>>> afgelopen decennium stelselmatig de afspraken met Den Haag aan hun
>>> laars gelapt om gefaseerd tot een rookvrije bedrijfstak te komen.
>>
>> Geen idee hoe het in Nederland zit.
>
> Dat krijg je als een discussie wordt gecrosspotst naar andere landen.

Heb ik bewust gedaan omdat er in nl.pol al eerder aandacht aan besteed werd


>>>> Daar komt het toch op neer, anders hadden ze nu winst. Waar blijven
>>>> de niet-rokers die "op z'n tijd best een glaasje zou willen drinken
>>>> in een café" ?
>>>
>>> Als de café's rookvrij worden, ga ik er vaker een glaasje drinken,
>>> zo simpel is het.
>>
>> Je zal enorm veel mogen drinken wil je het gemiddelde weer omhoog
>> halen
>
> Ik neem m'n familie mee.

On Sat, 7 Apr 2007 12:31:31 +0200, Eva wrote:

> Dennis VG / WarlocK wrote:
>> On Sat, 7 Apr 2007 10:34:17 +0200, Eva wrote:
>>
>>> flor wrote:
>>>> Dennis VG / WarlocK schreef:
>>>>> Waar blijven de
>>>>> niet-rokers die "op z'n tijd best een glaasje zou willen drinken in
>>>>> een café" ?
>>>>
>>>> die gaan nog altijd niet naar café, want daar wordt nog steeds
>>>> gerookt
>>>
>>> Dat aspect is maar al te waar en wordt wel eens vergeten. Het gaat
>>> er vooral om dat er een relatief kleine groep -de rokers- nu moord
>>> en brand staan te schreeuwen. Komt een beetje zielig over..
>>
>> Ik ben geen roker.
>> En, de uitbaters die hun inkomen zien dalen, komen die ook zielig
>> over als ze klagen?
>> Bijna alle voorstanders van het rookverbod vergeten dat er mensen hun
>> brood verdienen met het openhouden van een zaak.
>
> Jawel ik vind het heel zielig allemaal voor de mensen die niet meer rond
> kunnen komen. Maar leven is verandering en het is al nooit anders geweest.

Leven is inderdaad veranderen, maar de mensen eers verplichten om een dure
installatie aan te schaffen, en enkele jaren later beslissen dat de
installatie niet meer nodig is, dat is geld uit de mensen hun zakken
kloppen.

> De ene zaak komt erbij en drukt de ander dood. Je zult je zo af en toe
> moeten aanpassen en dat is nu het geval..

Fullator wrote:
> On Sat, 7 Apr 2007 12:23:30 +0200, "Eva" <[email protected]> wrote:
>
>> Dennis VG / WarlocK wrote:
>>> On Sat, 7 Apr 2007 09:19:47 +0200, Eva wrote:
>>>
>>>> Dennis VG / WarlocK wrote:
>>>>> Eva schreef:
>>>>>> Dennis VG / WarlocK wrote:
>>>>>>> Eva schreef:
>>>>>>>> Dennis VG / WarlocK wrote:
>>>>>>>>> 105 tt-EEN 105 vr 06 apr 11:27:35
>>>>>>>>> binnenland �*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "OMZET EETCAFES DAALT"
>>>>>>>>> �*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�* �*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*
>>>>>>>>> Veel horeca-uitbaters klagen over
>>>>>>>>> omzetverlies door het rookverbod.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Vooral eetcafés en kantines bij sport-
>>>>>>>>> infrastructuur zijn de grootste
>>>>>>>>> slachtoffers.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "We wachten nog op de globale cijfers
>>>>>>>>> voor de sector", zegt Luc De Bauw van
>>>>>>>>> Horeca Vlaanderen. "Maar we zien nu al
>>>>>>>>> wel dat de omzet van eetcafés en kan-
>>>>>>>>> tines daalt met zo'n 25 �* 30 procent."
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Horeca Vlaanderen vraagt dat er strikte
>>>>>>>>> controles zijn in alle zaken, zodat er
>>>>>>>>> geen concurrentievervalsing is tussen
>>>>>>>>> restaurants die de wet wel naleven en
>>>>>>>>> restaurants waar roken wel oogluikend
>>>>>>>>> wordt toegelaten.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> -----------
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Hoezo, minder consumpties? Maanden geleden voorspelden de
>>>>>>>>> voorvechters van het rookverbod toch een stijging?
>>>>>>>> Binnen een paar jaar is er fikse omzetstijging te verwachten.
>>>>>>>> De 75% niet-rokenden moeten nog even wennen aan het idee dat
>>>>>>>> ze nu opeens overal terecht kunnen. Dat duurt even.
>>>>>>>> Uiteindelijk is iedereen er blij mee zul je zien..
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>> "binnen een paar jaar" Enig idee hoe een cafe enkele jaren
>>>>>>> verder kan met een kwart minder inkomsten? Voor veel zaken is
>>>>>>> dat genoeg om failliet te gaan.
>>>>>>
>>>>>> Me dunkt dat ze die 25% gemakkelijk kunnen hebben omdat ze de
>>>>>> afgelopen jaren woekerwinsten hebben gemaakt omdat ze allemaal de
>>>>>> prijzen flink omhoog hebben gegooid na de invoering van de euro..
>>>>>
>>>>> Je hebt dus duidelijk geen idee waar het over gaat.
>>>>
>>>> Ik weet dat de horeca hun kans gegrepen heeft bij de omwisseling
>>>> voor de euro. De prijzen verdubbelden in zeer korte tijd.
>>>
>>> Geen idee hoe het in Nederland zit, maar in België is het zeker geen
>>> verdubbeling.
>>> Iets duurder geworden, afgerond naar boven om ook makkelijk
>>> wisselgeld te kunnen geven, enz... maar verdubbeld??
>>>
>>>> Het was schandalig gewoon.
>>>> En dan nu klagen dat ze mogelijk een licht omzetverlies krijgen?
>>>> Hoe krom wil je het hebben?
>>>>
>>>>> Trouwens, meer winst = meer belastingen,
>>>>
>>>> Ik betaal graag veel belasting want dat betekent dat ik ook veel
>>>> verdien.
>>>>
>>>>> en denk je dat de
>>>>> inkoopprijzen gelijk gebleven zijn?
>>>>
>>>> In het begin zeker.
>>>
>>> Je hebt geen horecazaak dus.
>>>
>>>> Later wellicht niet meer. Toch hebben ze hun winsten
>>>> zien stijgen en dat terwijl ze toen minder omzet hadden!
>>>
>>> Bullshit. Als een pint x-aantal eurocent duurder wordt, dan komt
>>> dat eerder van de regering uit, niet zozeer van de uitbater.
>>>
>>>> Normale mensen kregen niet opeens het dubbele van daarvoor. Ik ken
>>>> een uitspraak van iemand in mijn omgeving: 'zakkenvullen' noemde
>>>> hij het. Hij liep binnen in het begin. Geen idee wat hij nu doet
>>>> want ik hou niet zo van dat soort mensen..
>>>
>>> Dan is dat enkel in NL het geval.
>>
>> In belgie is er geen of nauwelijks een prijsverhoging geweest. In
>> nederland wel vrij sterk (horeca wel tot een verdubbeling) en in
>> duitsland nog wat erger dan in nederland (gemiddelde is daar meer
>> gestegen dan in nederland. Is zelfs een officieel onderzoek naar
>> geweest). Heeft te maken met het feit dat belgie erg ver van de
>> nieuwe munt af zat (40x omrekening) en de mensen niet konden
>> vergelijken dus geheel moesten omschakelen. In nederland en
>> duitsland tippelden veel mensen in de ongeveer halvering van de
>> prijzen omdat ze op de oude prijzen leken. Alleen veel goedkoper
>> natuurlijk. De eerste maanden na de omwisseling liepen veel zaken
>> binnen..
>>
> Eva, even een reminder: dit verschijnt hier op be.politics. De
> Nederlandse situatie zegt ons weinig of niets.
> Fullator

Daarom noem ik hier maar gelijk drie landen. Duitsland heeft het heel erg
gehad en zeer veel klachten waren het gevolg. Nu na vele jaren euro denken
nog steeds veel duitsers dat ze gepakt zijn door de invoering van de euro.
Ze kunnen veel minder kopen dan daarvoor en veel duitsers zouden graag de
mark terughebben. In nederland was het ook erg maar wat minder dan in
duitsland. In nederland heeft vooral de horeca misbruik gemaakt van de
invoering van de euro. Belgie heeft geluk gehad met de invoering van de euro
omdat de oude prijzen een geheel ander getalletje hadden dan de nieuwe
prijzen. Daardoor waren de nieuwe getallen niet te vergelijken met de oude
en kon iets ook niet als 'goedkoop' aangeduid worden. In nederland leek
alles opeens een koopje voor de nederlanders. Belgen rekenen na zoveel jaar
ook minder terug naar franken dan nederlanders dat doen. De prijzen van de
horeca in belgie zijn over het algemeen heel wat lager dan nu in nederland
standaard is..

Dennis VG / WarlocK wrote:
> On Sat, 7 Apr 2007 12:23:30 +0200, Eva wrote:
>
>> Dennis VG / WarlocK wrote:
>>> On Sat, 7 Apr 2007 09:19:47 +0200, Eva wrote:
>>>
>>>> Dennis VG / WarlocK wrote:
>>>>> Eva schreef:
>>>>>> Dennis VG / WarlocK wrote:
>>>>>>> Eva schreef:
>>>>>>>> Dennis VG / WarlocK wrote:
>>>>>>>>> 105 tt-EEN 105 vr 06 apr 11:27:35
>>>>>>>>> binnenland �*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "OMZET EETCAFES DAALT"
>>>>>>>>> �*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�* �*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*
>>>>>>>>> Veel horeca-uitbaters klagen over
>>>>>>>>> omzetverlies door het rookverbod.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Vooral eetcafés en kantines bij sport-
>>>>>>>>> infrastructuur zijn de grootste
>>>>>>>>> slachtoffers.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "We wachten nog op de globale cijfers
>>>>>>>>> voor de sector", zegt Luc De Bauw van
>>>>>>>>> Horeca Vlaanderen. "Maar we zien nu al
>>>>>>>>> wel dat de omzet van eetcafés en kan-
>>>>>>>>> tines daalt met zo'n 25 �* 30 procent."
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Horeca Vlaanderen vraagt dat er strikte
>>>>>>>>> controles zijn in alle zaken, zodat er
>>>>>>>>> geen concurrentievervalsing is tussen
>>>>>>>>> restaurants die de wet wel naleven en
>>>>>>>>> restaurants waar roken wel oogluikend
>>>>>>>>> wordt toegelaten.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> -----------
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Hoezo, minder consumpties? Maanden geleden voorspelden de
>>>>>>>>> voorvechters van het rookverbod toch een stijging?
>>>>>>>> Binnen een paar jaar is er fikse omzetstijging te verwachten.
>>>>>>>> De 75% niet-rokenden moeten nog even wennen aan het idee dat
>>>>>>>> ze nu opeens overal terecht kunnen. Dat duurt even.
>>>>>>>> Uiteindelijk is iedereen er blij mee zul je zien..
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>> "binnen een paar jaar" Enig idee hoe een cafe enkele jaren
>>>>>>> verder kan met een kwart minder inkomsten? Voor veel zaken is
>>>>>>> dat genoeg om failliet te gaan.
>>>>>>
>>>>>> Me dunkt dat ze die 25% gemakkelijk kunnen hebben omdat ze de
>>>>>> afgelopen jaren woekerwinsten hebben gemaakt omdat ze allemaal de
>>>>>> prijzen flink omhoog hebben gegooid na de invoering van de euro..
>>>>>
>>>>> Je hebt dus duidelijk geen idee waar het over gaat.
>>>>
>>>> Ik weet dat de horeca hun kans gegrepen heeft bij de omwisseling
>>>> voor de euro. De prijzen verdubbelden in zeer korte tijd.
>>>
>>> Geen idee hoe het in Nederland zit, maar in België is het zeker geen
>>> verdubbeling.
>>> Iets duurder geworden, afgerond naar boven om ook makkelijk
>>> wisselgeld te kunnen geven, enz... maar verdubbeld??
>>>
>>>> Het was schandalig gewoon.
>>>> En dan nu klagen dat ze mogelijk een licht omzetverlies krijgen?
>>>> Hoe krom wil je het hebben?
>>>>
>>>>> Trouwens, meer winst = meer belastingen,
>>>>
>>>> Ik betaal graag veel belasting want dat betekent dat ik ook veel
>>>> verdien.
>>>>
>>>>> en denk je dat de
>>>>> inkoopprijzen gelijk gebleven zijn?
>>>>
>>>> In het begin zeker.
>>>
>>> Je hebt geen horecazaak dus.
>>>
>>>> Later wellicht niet meer. Toch hebben ze hun winsten
>>>> zien stijgen en dat terwijl ze toen minder omzet hadden!
>>>
>>> Bullshit. Als een pint x-aantal eurocent duurder wordt, dan komt
>>> dat eerder van de regering uit, niet zozeer van de uitbater.
>>>
>>>> Normale mensen kregen niet opeens het dubbele van daarvoor. Ik ken
>>>> een uitspraak van iemand in mijn omgeving: 'zakkenvullen' noemde
>>>> hij het. Hij liep binnen in het begin. Geen idee wat hij nu doet
>>>> want ik hou niet zo van dat soort mensen..
>>>
>>> Dan is dat enkel in NL het geval.
>>
>> In belgie is er geen of nauwelijks een prijsverhoging geweest.
>
> Dat wist ik
>
>> In nederland
>> wel vrij sterk (horeca wel tot een verdubbeling) en in duitsland nog
>> wat erger dan in nederland (gemiddelde is daar meer gestegen dan in
>> nederland. Is zelfs een officieel onderzoek naar geweest).
>
> Dus hebben ze misschien in Nederland veel winst kunnen maken, maar
> dit is nog geen goed argument om het verlies niet zo erg te vinden.
> Ik heb geen idee hoe het momenteel in Nederland zit, is daar ook
> zoveel omzetverlies?

Wel verlies in omzet maar omdat de winstmarges aanzienlijk waren gestegen
viel het wel mee. Vooral in het begin na de invoering van de euro kochten de
mensen maar raak en konden de zaken hun prijzen enorm invoeren zonder dat
het leidde tot een verminderde omzet. Dat stabiliseerde natuurlijk wel omdat
de mensen nu eenmaal niet meer konden uitgeven dan ze hadden en veel
bedrijven zijn toen erg beroerd gaan lopen en failliet gegaan omdat ze de
prijzen niet terug op het oude niveau brachten..

Dennis VG / WarlocK wrote:
> On Sat, 7 Apr 2007 12:31:31 +0200, Eva wrote:
>
>> Dennis VG / WarlocK wrote:
>>> On Sat, 7 Apr 2007 10:34:17 +0200, Eva wrote:
>>>
>>>> flor wrote:
>>>>> Dennis VG / WarlocK schreef:
>>>>>> Waar blijven de
>>>>>> niet-rokers die "op z'n tijd best een glaasje zou willen drinken
>>>>>> in een café" ?
>>>>>
>>>>> die gaan nog altijd niet naar café, want daar wordt nog steeds
>>>>> gerookt
>>>>
>>>> Dat aspect is maar al te waar en wordt wel eens vergeten. Het gaat
>>>> er vooral om dat er een relatief kleine groep -de rokers- nu moord
>>>> en brand staan te schreeuwen. Komt een beetje zielig over..
>>>
>>> Ik ben geen roker.
>>> En, de uitbaters die hun inkomen zien dalen, komen die ook zielig
>>> over als ze klagen?
>>> Bijna alle voorstanders van het rookverbod vergeten dat er mensen
>>> hun brood verdienen met het openhouden van een zaak.
>>
>> Jawel ik vind het heel zielig allemaal voor de mensen die niet meer
>> rond kunnen komen. Maar leven is verandering en het is al nooit
>> anders geweest.
>
> Leven is inderdaad veranderen, maar de mensen eers verplichten om een
> dure installatie aan te schaffen, en enkele jaren later beslissen dat
> de installatie niet meer nodig is, dat is geld uit de mensen hun
> zakken kloppen.

Ja dat ben ik dan wel met je eens. Maar het ligt aan de horeca en aan
niemand anders. Ze lapten alle regelgeving aan hun laars en waren erg traag
met de invoering van de maatregelen. En als ze het al deden dan deden ze het
vaak maar half. Het is jammer dat de goede onder de kwaden moeten lijden. De
mensen die wel een goede afzuiginstallatie hebben laten installeren zouden
eigenlijk heel erg kwaad moeten zijn op hun collega's die dat niet of
onvoldoende hebben gedaan..

Vif tikte:

> It happens that Franneke formulated :
>
>>>
>>> In ons boerendorp is een dorpscafé waar ik regelmatig vertoefde.
>>> Oergezellig, en ondanks dat er flink gerookt werd, bleef ik daar als
>>> niet-roker komen. Nochtans was er 200 meter verderop een taverne
>>> waar er niet-rokers plaatsen en een flinke afzuiging was voorzien.
>>>
>>> Als er niet-rokers waren in dat eerste café, die écht niet tegen de
>>> rook konden, waarom zaten zij dan niet in het tweede café/taverne?
>>
>> Die vraag is hier wel vaker langsgeweest, en niet zo makkelijk te
>> beantwoorden.
>> Veel niet-rokers zijn nog steeds bang om voor zeurpieten te worden
>> uitgemaakt. Daarnaast zijn niet-rokers doorgaans inschikkelijker:
>> als er één roker in hun vriendenclubje zit, geven ze hem toch maar
>> zijn zin om van het gezeur af te zijn. Het vereist een hele
>> cultuuromslag, die wel gaande is, maar het gaat niet snel.
>> Uit enquetes in Nederland blijkt er een groeiende steun voor een
>> rookverbod - inmiddels zelfs een meerderheid. Kennelijk willen ze
>> het wel als je het ze eerlijk vraagt.
>> Overigens is het belangrijkste argument om de horeca rookvrij te
>> maken dat werknemers nu eenmaal recht hebben op een rookvrije
>> werkplek.
>
>
> Vele werknemers in de horeca zullen dat weldra krijgen een rookvrije
> werkplek, nl ze zullen werkloos zijn .

Dat valt nog te bezien. Ervaringen uit andere landen leren dat business op
de iets langere termijn soms slechter gaat, soms beter.
Maar ook als het slechter zal gaan: werkgelegenheid mag nooit het
belangrijkste argument zijn.

> Of denk je dat als de zaken 30% blijven verliezen er geen banen zullen
> verloren gaan in de horeca? De baas zal opeens 't werk alleen af
> kunnen en....de werknemer krijgt zijn C4.

Als de zaken 30 procent blijven verliezen, zullen er banen verloren gaan ja.
En als Philips een produktielijn naar Azië verhuist, ook.

"nieuwslezer" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Fri, 06 Apr 2007 09:51:23 GMT, Dennis VG / WarlocK
> <[email protected]> wrote:
>
>
>>Hoezo, minder consumpties? Maanden geleden voorspelden de voorvechters
>>van het rookverbod toch een stijging?
>
>
> Enkele maanden terug heeft men cijfers gegeven over ierland...en daar
> zou de omzet gestegen zijn na het invoeren van het rookverbod.
> Ik denk dat het nog veel te vroeg is om een balans op te maken over
> het geheel...
> De horeca heeft het een beetje over zichzelf gehaald...
> als je te gierig bent om :
> -de rookafzuiging op vollekracht te zetten of op te zetten vanwege het
> verbruik en verlies van warmte in veel gevallen
> - ze regelatmig te laten onderhouden wat dat kost handen vol geld.
> -niet willen investeren in een duur klima systeem want dat brent niks
> op...(kruideniersmentaliteit bij veel zelfstandigen)
> gt
>
>
>
> gr
>
>
> ========================================
> directe democratie
> http://www.referendumplatform.nl/
> een rook en CO melder kan uw leven redden
> http://www.brandwonden.be/index.php/...ookmelders/nl/
Path:
news.wanadoo.nl!xref.euro.net!beastiality.euro.net !nl-news.euro.net!not-for-mail
!

hebben vreemde naampjes die servers

Dennis VG / WarlocK tikte:

> On Sat, 7 Apr 2007 13:25:40 +0200, Franneke wrote:
>
>> Dennis VG / WarlocK tikte:
>>
>>> On Sat, 7 Apr 2007 10:04:07 +0200, Franneke wrote:
>>>
>>>> Dennis VG / WarlocK tikte:
>>>>
>>>>> On Fri, 6 Apr 2007 23:49:18 +0200, Franneke wrote:
>>>>>
>>>>>> Gunter Schelfhout tikte:
>>>>
>>>>>>> Stel dat uw regering de bedrijven extra gaat belasten op
>>>>>>> CO2-uitstoten (zeer populaire denkpisten, dezer dagen) en dat ze
>>>>>>> het verlies niet compenseren naar de klanten toe, maar naar de
>>>>>>> eigen werknemers.
>>>>>>> Stel dus dat uw baasje morgen zegt, 'Franneke, je gaat vanaf nu
>>>>>>> 20% minder verdienen, maar geen nood, binnen 10 jaar haal je het
>>>>>>> dankzij de indexaanpassingen wel terug in en geef toe, het is
>>>>>>> voor een nobel doel, het klimaat, weet je wel'.
>>>>>>> Zou je kunnen lachen?
>>>>>>
>>>>>> Vast niet.
>>>>>> Maar stel je nu eens voor dat je iemand bent die op z'n tijd best
>>>>>> een glaasje zou willen drinken in een café, maar dat niet doet
>>>>>> vanwege de overweldigende overlast die rokers daar veroorzaken.
>>>>>
>>>>> Dus, omdat er enkele zijn die niet tegen rokers kunnen, moet de
>>>>> horeca maar 25-30% verlies lijden.
>>>>
>>>> In Nederland heeft personeel recht op een rookvrije werkplek.
>>>
>>> Akkoord, maar je gaat als je niet tegen rook kan niet in een zaak
>>> werken waar je op het voorhand weet dat je met rokers in aanraking
>>> komt.
>>
>> Een werkgever is nu eenmaal wettelijk gebonden aan een heleboel
>> regels, waarvan een deel bedoeld is om zijn werknemers te
>> beschermen. Gelukkig is de situatie zo dat een werknemer met succes
>> een beroep kan doen op die regels, indien de werkgever zegt: "Als je
>> het hier niet veilig vindt, moet je hier ook maar niet solliciteren."
>
> Als je gaat solliciteren, en je gaat direct je eisen beginnen stellen
> bij de werkgever, dan ben ik vrij zeker dat de sollicitatie op niets
> zal uitdraaien.

Een sollicitant hoeft juist geen eisen te stellen, omdat hij door de wet
wordt beschermd tav werktijden, pauzes, veiligheid, etc.
Tegenwoordig wordt iedere werknemer in Nederland (en ik dacht ook in België)
wettelijk beschermd tegen rook op zijn werkplek, met als enige uitzondering
de horeca. Lijkt me hoog tijd om dat verschil in rechtsgelijkheid eens op te
gaan heffen.

> En wat met een uitbater die zonder personeel werkt?

Ook die heeft recht op een rookvrije werkplek - zelfs als hij zelf rookt.
Dat klinkt overdreven bureaukratisch. Je zult echter begrijpen dat horeca
met meer dan één werknemer het niet zouden pikken als er in
eenmansbedrijfjes wél mag worden gerookt.
Je hoort ook steeds vaker dat de horeca zo snel mogelijk een wettelijk
afgedwongen algemeen rookverbod wenst, om van het gezeik af te zijn en van
de extra kosten (aparte rookvrije ruimtes, afzuigsystemen etc.). Bovendien
leren ze van andere landen dat de klandizie echt niet massaal zal weglopen,
zolang het verbod maar algemeen is. Ik vind het een gemiste kans dat het in
België zo halfslachtig is opgelost, al ben ik erg te spreken over het
rookverbod in restaurants. Zomaar een tent binnen te kunnen stappen met de
zekerheid dat je onbekommerd kunt eten - heerlijk!

< >

"Franneke" wrote:
> Zomaar een tent binnen te kunnen stappen met de
> zekerheid dat je onbekommerd kunt eten - heerlijk!
>

Ging je vroeger al brakende buiten dan?

--
Hérisson

In article <[email protected]>, [email protected]
says...
>
>
> > Niet echt: rokers sterven gemiddeld veel eerder en kosten daardoor
> > minder aan de maatschappij: geen pensioenen, geen rusthuizen, ...
> > Er is daarrond uitgebreid onderzoek gevoerd, met als conclusie dat een
> > roker eigenlijk minder kost aan de maatschappij.
>
> hebt ge daar geen link voor?
> vziw zijn er verschillende studies die elkaar tegenspreken. het hangt
> ervan af welke factoren (en dat zijn er vééééél) men allemaal in
> rekening brengt
>
>

Google daarvoor op de diverse gerechtsaken die de US-tabaks-producenten
aan de broek kregen en consequent gewonnen hebben.

Iirc is het de advocaat van Altria (Philip Morris) die vermelde bereking
maakte en zwart op wit bewees dat de tabaks-industrie alleen al op vlak
van de verminderde levensverwachting van rokers de US-schatkist een
enorme besparing opleverde.

Tom De Moor

Tom De Moor schreef:
> In article <[email protected]>, [email protected]
> says...
>>
>>> Niet echt: rokers sterven gemiddeld veel eerder en kosten daardoor
>>> minder aan de maatschappij: geen pensioenen, geen rusthuizen, ...
>>> Er is daarrond uitgebreid onderzoek gevoerd, met als conclusie dat een
>>> roker eigenlijk minder kost aan de maatschappij.
>> hebt ge daar geen link voor?
>> vziw zijn er verschillende studies die elkaar tegenspreken. het hangt
>> ervan af welke factoren (en dat zijn er vééééél) men allemaal in
>> rekening brengt
>>
>>
>
> Google daarvoor op de diverse gerechtsaken die de US-tabaks-producenten
> aan de broek kregen en consequent gewonnen hebben.
>
> Iirc is het de advocaat van Altria (Philip Morris) die vermelde bereking
> maakte en zwart op wit bewees dat de tabaks-industrie alleen al op vlak
> van de verminderde levensverwachting van rokers de US-schatkist een
> enorme besparing opleverde.

dat is toch om te lachen hoop ik?
een studie van de tabaksindustrie, voorgesteld door een advocaat van de
tabaksindustrie stelt dat rokers de schatkist een besparing opleveren...
sta me toe dat ik dit niet serieus neem

--
Flor

"Eva" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> Daarom noem ik hier maar gelijk drie landen. Duitsland heeft het heel erg
> gehad en zeer veel klachten waren het gevolg. Nu na vele jaren euro denken
> nog steeds veel duitsers dat ze gepakt zijn door de invoering van de euro.
> Ze kunnen veel minder kopen dan daarvoor en veel duitsers zouden graag de
> mark terughebben. In nederland was het ook erg maar wat minder dan in
> duitsland. In nederland heeft vooral de horeca misbruik gemaakt van de
> invoering van de euro. Belgie heeft geluk gehad met de invoering van de
> euro
> omdat de oude prijzen een geheel ander getalletje hadden dan de nieuwe
> prijzen. Daardoor waren de nieuwe getallen niet te vergelijken met de oude
> en kon iets ook niet als 'goedkoop' aangeduid worden. In nederland leek
> alles opeens een koopje voor de nederlanders. Belgen rekenen na zoveel
> jaar
> ook minder terug naar franken dan nederlanders dat doen. De prijzen van de
> horeca in belgie zijn over het algemeen heel wat lager dan nu in nederland
> standaard is..
Wat een fantasie !
http://www.cpb.nl/nl/news/2002_42.html

Hérisson tikte:

> "Franneke" wrote:
>> Zomaar een tent binnen te kunnen stappen met de
>> zekerheid dat je onbekommerd kunt eten - heerlijk!
>>
>
> Ging je vroeger al brakende buiten dan?

Nee, hoezo?

In article <[email protected]>, [email protected]
says...
>
>
> dat is toch om te lachen hoop ik?
> een studie van de tabaksindustrie, voorgesteld door een advocaat van de
> tabaksindustrie stelt dat rokers de schatkist een besparing opleveren...
> sta me toe dat ik dit niet serieus neem
>
>
>
Euh... ik zou even serieus nemen als de Amerikaanse Rechtbank die
daardoor een schadeclaim van de US tegen die tabaksbedrijven van de
tafel veegde.

Ik laat je de hoogte van die claim zelf opzoeken maar het was iets in de
grootte-orde van 100 keer het BNP van België en zou -indien toegekend-
het failliet van de tabaksfabricanten betekend hebben.

U lacht? Ik ook maar met meer reden wegens -toendertijd- heel wat
aandelen Altria in portofolio. Het vonnis had daar een heel aangename
invloed op.

Verder siert uw schampere opmerking tov de tabaksindutrie u: ze is van
even groot intellecteel gehalte als die van de Belgische politicus welke
Coca-Cola een producent van suikerwater noemde.

Moet je dan wel beseffen dat de tabaksindustrie zowel als Coca-Cola een
paar keer groter zijn dan de hele Bel-20 op een hoopje... Verder laat ik
-zoals de advocaat voor de US-rechtbank- maar pro memore van de accijns-
en belastings-implicaties op een pakje stinkstokken zijn.

Tot slot: nog geen twee jaar terug was de begroting van het Brussels
Gewest plots super-positief toen het Brussels Gewest de erfenis van een
overleden (Belgische) tabakfabricant kon inpikken.

Tom De Moor

On Sat, 7 Apr 2007 15:54:37 +0200, "Eva" <[email protected]> wrote:


>>
>> Dus hebben ze misschien in Nederland veel winst kunnen maken, maar
>> dit is nog geen goed argument om het verlies niet zo erg te vinden.
>> Ik heb geen idee hoe het momenteel in Nederland zit, is daar ook
>> zoveel omzetverlies?
>
>Wel verlies in omzet maar omdat de winstmarges aanzienlijk waren gestegen
>viel het wel mee. Vooral in het begin na de invoering van de euro kochten de
>mensen maar raak en konden de zaken hun prijzen enorm invoeren zonder dat
>het leidde tot een verminderde omzet. Dat stabiliseerde natuurlijk wel omdat
>de mensen nu eenmaal niet meer konden uitgeven dan ze hadden en veel
>bedrijven zijn toen erg beroerd gaan lopen en failliet gegaan omdat ze de
>prijzen niet terug op het oude niveau brachten..
>
Dat er in Nederland flink gesjoemeld werd, kon ik merken op de
computerbeurzen. In plaats van in euro te rekenen, zetten ze eerst de
Bef om in guldens �* rato van 20Bef voor 1 gulden (12% boven de koers)
en dan werden die guldens "afgerond" naar euro. Staken ze zowat 20%
meer in hun zak.

Ik heb hier in België één van die verkopers attent gemaakt op het feit
dat hij met oplichterspraktijken bezig was. Hij lachte me vierkant
uit en zei "Mot kunne". Eén telefoontje later en zijn hele kraam werd
opgedoekt en zijn koopwaar aangeslagen. Ik heb hem sindsdien nooit
meer op een beurs gezien.

Fullator