Australië sluit grenzen voor HIV-patiënt - Pagina 5

duveltje382 · 16 april 2007, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Omdat mijn huis op m'n families naam staat.

En dan kankeren op het VB (eigen volk eerst) hjé

Online · 16 april 2007, 17:29

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

"De" maatschappij is een verzamelnaam voor een groep individuele personen, je verschuilen achter die collectivistische muur heeft geen zin.

Daar zijn de poco's nochtans specialisten in wanneer ze de kosten en overlast van de verrijkers (HAIV of niet) afwentelen op de "maatschappij" omdat ze te benepen zijn om zelf hun altruïsme te financieren. Veel blabla dus tot puntje bij paaltje (hun portefeuille) komt. Dan kunnen ze niet genoeg zeiken over de 'maatschappij'.

StevenNr1 · 16 april 2007, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Omdat mijn huis op m'n families naam staat.

En de grond die u niet bezit (Nederland - het huis op uw families naam), wat heeft u daarover te zeggen?

@Online: Heftruck is een liberaal.
Ik ben in principe ook voor zoveel mogelijk individuele vrijheid maar denk dat een individu zonder collectief niet veel waard is en dat er dan ook collectief bepaalde maatregelen genomen mogen worden om bepaalde mensen veel meer vrijheid te geven (HIV-behandeling) door het opofferen van een klein beetje vrijheid van alle andere individuen (belasting voor collectieve ziekteverzekering.) In principe zou dat ook moeten kunnen op volledige vrije basis maar dat is gezien de ongelijkheid in de maatschappij wat vals lijkt mij dus moet iedereen verplicht bijdragen, zij het zolang daar een democrtaische meerderheid voor is.

liberalist_NL · 16 april 2007, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

En dan kankeren op het VB (eigen volk eerst) hjé

Dat heb ik nooit gezegd, hé! Maare... me huis is me huis.

liberalist_NL · 16 april 2007, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

En de grond die u niet bezit (Nederland - het huis op uw families naam), wat heeft u daarover te zeggen?

Het is een heel mooi huis.

Heftruck · 16 april 2007, 18:35

liberalist_NL, je zit maar wat uit je nek te lullen. Jammer dat ik het zo grof moet stellen. Doordachte stellingen en consequente redeneringen ga ik niet van je horen.

Heftruck · 16 april 2007, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Iedereen heeft 'last' van vooroordelen en veralgemeningen...we zijn toch allemaal mensen?

Je weet op z'n minst al dat jij er last van hebt. Nu zou je best leren die vooroordelen en veralgemeningen te controleren om ze vervolgens uit je hoofd te zetten. Veel geluk ermee.

liberalist_NL · 16 april 2007, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

liberalist_NL, je zit maar wat uit je nek te lullen. Jammer dat ik het zo grof moet stellen. Doordachte stellingen en consequente redeneringen ga ik niet van je horen.

Sorry, vandaag ben ik niet echt serieus. Misschien morgen meer geluk.

carlgustaaf · 17 april 2007, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Enig bewijs...
en nogmaals, waarom u meer recht op wonen in Nederland dan een Turk bijv.?

omdat Belgen eropeanen zijn...en Turken niet.

Jazeker · 17 april 2007, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

en nogmaals, waarom u meer recht op wonen in Nederland dan een Turk bijv.?

1. Omdat Nederland is gebouwd door Nederlanders met een gezamenlijk project.
2. Omdat Turken het tegenwoordig bij woorde van hun regering het tegenwoordig moeilijk hebben met het seculiere karakter van de staat die ze vroeger hadden. Erdogan doet zijn best om de arabische stier uit te hangen. Baart jou dat geen zorgen, StevenNr1? Wil je de dorpspastoor hier terughebben of kies je voor de imam? Of kies je voor de verlichting die we hadden? Die laatste keuze laat je onderbelicht naar ik meen.

Savatage · 17 april 2007, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

1. AIDS en HIV zijn niet hetzelfde.
2. Van een HIV (of AIDS) -patiënt aan te raken krijg je heus geen HIV.

Het verschil tss de 2 is duidelijk. Feit is dat dat zowel een HIV-besmet persoon en een AIDS-besmet persoon een gevaarlijke ziekte in zich dragen. Een ziekte die zich razendsnel kan verspreiden met dodelijke afloop.

Vindt u het dan niet normaal dat Australië haar land wel beschermen tegen vreemde ziektes?

Supervlaming · 17 april 2007, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het verschil tss de 2 is duidelijk. Feit is dat dat zowel een HIV-besmet persoon en een AIDS-besmet persoon een gevaarlijke ziekte in zich dragen. Een ziekte die zich razendsnel kan verspreiden met dodelijke afloop.

Hoe dan?

Hertog van Gelre · 17 april 2007, 00:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Vindt u het dan niet normaal dat Australië haar land wel beschermen tegen vreemde ziektes?

Ik vind dat je een verschil moet maken tussen immigratiebeleid en deze zaak.
Een streng immigratiebeleid is 1 ding maar het is mensonwaardig om iemand te weigeren op slechts deze gronden.

Savatage · 17 april 2007, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik vind dat je een verschil moet maken tussen immigratiebeleid en deze zaak.
Een streng immigratiebeleid is 1 ding maar het is mensonwaardig om iemand te weigeren op slechts deze gronden.

En wat vindt u er dan juist zo mensonwaardig aan? De australische inwoners worden juist beschermd door deze maatregel.

HIV is mijns inziens een serieuze ziekte die met alle middelen bestreden moet worden.

Australië neemt haar maatregelen.

Supervlaming · 17 april 2007, 01:30

Kun je ook eens mijn vraag beantwoorden, hoe verspreidt HIV en AIDS zich?

Savatage · 17 april 2007, 01:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supervlaming

Kun je ook eens mijn vraag beantwoorden, hoe verspreidt HIV en AIDS zich?

Via HIV of AIDS besmette mensen. Met alle mogelijke gevolgen

C2C · 17 april 2007, 01:40

Dit mag niemand verbazen die ook maar enig inzicht heeft in de historische en culturele gronden van de Australische natie.

Australië, gesticht na en tijdens een van de typische Angelsaksische genocides - de vernietiging van de oorspronkelijke bevolking door de blanke settlers - is fundamenteel racistisch, sexistisch, en fundamentalistisch-protestants.

We moeten daar geen tekening bij maken: alle blanke protestantse settler kolonies - de VS, Zuid-Afrika, Australië en Nieuw Zeeland - zijn allemaal op dezelfde gewelddadige, moordlustige, barbaarse en diep fascistoïde principes gebaseerd. Die wortels krijgt ge nooit weg. Die zijn echt het fundament van die settler-culturen. Zij belichamen wat wij gemeenzaam 'het absolute Kwaad' noemen.

Deze uitsluitingsstrategie is daar maar een recent voorbeeld van.

C2C · 17 april 2007, 01:45

In dit verband ben ik trouwens een voorstander van de verlichte, kantiaanse ethische idee die zegt dat ge één keer een absolute zonde moogt begaan om alle andere absolute zonden weg te werken - moest daar in de praktijk gelegenheid voor zijn.

In dit geval is dat zo. Het vernietigen van de blanke Angelsaksische protestantse settler-culturen zou volledig legitiem zijn, want het zou een enorm groot aantal wereldproblemen in één klap oplossen. Het uitroeiien van die éne cultuur, is noodzakelijk ter bescherming van de duizende andere culturen die onze mensheid rijk is.

(We spreken over het vernietigen van een cultuur hé, niet van de mensen, de fysieke creaturen die daar de dragers van zijn. Als stalinist geloof ik dat ge culturen kunt veranderen. Dit in tegenstelling tot de fascist, die ook in verandering gelooft, maar die meent dat ge dat enkel kunt bewerkstelligen door de cultuur-dragers zelf, de mensen dus, te vernietigen. Da's uiteraard een klein verschil.)

Supervlaming · 17 april 2007, 01:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Via HIV of AIDS besmette mensen. Met alle mogelijke gevolgen

U ontwijkt dat u niet weet dat het besmettingsgevaar betrekkelijk klein is doordat de manier van besmetten nogal specifiek is. Daarom bazelt u want wist u dat wel was uw angst en hysterie op niets gebaseerd en dus onnodig en had u dus geen angst. Net nog zitten mailen met iemand die al sinds 1982 HIV-positief is.

Heftruck · 17 april 2007, 01:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het verschil tss de 2 is duidelijk. Feit is dat dat zowel een HIV-besmet persoon en een AIDS-besmet persoon een gevaarlijke ziekte in zich dragen. Een ziekte die zich razendsnel kan verspreiden met dodelijke afloop.

Vindt u het dan niet normaal dat Australië haar land wel beschermen tegen vreemde ziektes?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

En wat vindt u er dan juist zo mensonwaardig aan? De australische inwoners worden juist beschermd door deze maatregel.

HIV is mijns inziens een serieuze ziekte die met alle middelen bestreden moet worden.

Australië neemt haar maatregelen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Via HIV of AIDS besmette mensen.

Onderzoek naar genezing en remming, dat is nodig. Uitsluiting niet.

En razendsnel verspreiden.. hallo zeg! Ben jij echt zulk een idioot?

17 april 2007, 01:30	#95
Supervlaming Gouverneur Geregistreerd: 31 juli 2005 Locatie: Ollands strafkamp Berichten: 1.106	Kun je ook eens mijn vraag beantwoorden, hoe verspreidt HIV en AIDS zich? __________________ België is een synoniem voor Groot-Wallonië

16 april 2007, 18:35	#86
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	liberalist_NL, je zit maar wat uit je nek te lullen. Jammer dat ik het zo grof moet stellen. Doordachte stellingen en consequente redeneringen ga ik niet van je horen.

17 april 2007, 01:40	#97
C2C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 december 2006 Berichten: 10.572	Dit mag niemand verbazen die ook maar enig inzicht heeft in de historische en culturele gronden van de Australische natie. Australië, gesticht na en tijdens een van de typische Angelsaksische genocides - de vernietiging van de oorspronkelijke bevolking door de blanke settlers - is fundamenteel racistisch, sexistisch, en fundamentalistisch-protestants. We moeten daar geen tekening bij maken: alle blanke protestantse settler kolonies - de VS, Zuid-Afrika, Australië en Nieuw Zeeland - zijn allemaal op dezelfde gewelddadige, moordlustige, barbaarse en diep fascistoïde principes gebaseerd. Die wortels krijgt ge nooit weg. Die zijn echt het fundament van die settler-culturen. Zij belichamen wat wij gemeenzaam 'het absolute Kwaad' noemen. Deze uitsluitingsstrategie is daar maar een recent voorbeeld van.

17 april 2007, 01:45	#98
C2C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 december 2006 Berichten: 10.572	In dit verband ben ik trouwens een voorstander van de verlichte, kantiaanse ethische idee die zegt dat ge één keer een absolute zonde moogt begaan om alle andere absolute zonden weg te werken - moest daar in de praktijk gelegenheid voor zijn. In dit geval is dat zo. Het vernietigen van de blanke Angelsaksische protestantse settler-culturen zou volledig legitiem zijn, want het zou een enorm groot aantal wereldproblemen in één klap oplossen. Het uitroeiien van die éne cultuur, is noodzakelijk ter bescherming van de duizende andere culturen die onze mensheid rijk is. (We spreken over het vernietigen van een cultuur hé, niet van de mensen, de fysieke creaturen die daar de dragers van zijn. Als stalinist geloof ik dat ge culturen kunt veranderen. Dit in tegenstelling tot de fascist, die ook in verandering gelooft, maar die meent dat ge dat enkel kunt bewerkstelligen door de cultuur-dragers zelf, de mensen dus, te vernietigen. Da's uiteraard een klein verschil.)