Fatima Bali en de Talibanisering van Borgerhout

[predator]

M. Almaci stelde :

1.Wat betreft je twee vragen: ikzelf ben niet de eerste geweest die naar het VB heeft gewezen, dat heeft de oorspronkelijke auteur gedaan. Ik heb dit voorbeeld zelf inderdaad gerecupereerd, omdat de vergelijking met het Belang mooi de thematiek weergeeft: de ‘talibanisering’ en het extreem-rechts van het VB zijn wat mij betreft twee uitingen van hetzelfde fenomeen: fascisme. 3Vergelijkend werken verduidelijkt dat beeld. Overigens heeft nog nielmand van de vraagstellers hieromtrent op dat beeld en mijn redenering omtrent die vergelijking werkelijk durven ingaan, en dat zegt veel.

2.Mbt de assyrische christenen begrijp ik je vraag niet 100%. Ik ontken niet dat mensen moeten vluchten omdat de URVM niet wereldwijd worden gereespecteerd, maar het is wel mijn streven om ze minstens hier en liefst ook wereldwijd wél te doen respecteren. Ik geef aan dat dit mijn vertrekkader is. 4.Is het ook dat van u?

bij 1. In de posting #4, je startpost; van deze draad beweer je : "Ik doe aan realistische politiek, niet aan collectieve stigmatisering ! wat lees ik nu hier :
1. Die extremisten, die ultra-islamisten, die hun langenoten de wét komen dicteren zijn eigenlijk ... fascisten !!! Je schofeert en stigmatiseert dus ... euh ... een déél (minderheid, maar toch ... !) van de marokkaanse gemeenschap.
2. Het Vlaams Blok zijn fascisten ! Tiens ! Ik ga niet onkennen dat er in 't VB wegkwijnende fascisten zitten maar hun aantal bedraagt toch géén 1.000.000. Mevr. Almaci je schofeert opnieuw en stigmatiseert cica 1/4 van de bevolking van het land waar je als "bipatride" geboren bent, "werkt" en leeft ...

Zéér eigenaardige realistische politiek ... we gaan even verder kijken :

bij 2. Van die Assyriërs en die Christen-vervolging, in Turkije, waar je als bipatride met vakantie gaat, daar weet je niets van ? Van de "eigenlijk" anti-islam-betogingen, of als je wil : anti-al-te-grote-macht-voor-de-islam betogingen in Turkije ook niet naar alle waarschijnlijkheid ... Tiens ! Merkwaardig ... aan Turkije, mag niet geraakt worden. Dat noem ik :

bij 3. Racisme ! Maar ja ... beste realistische politica, racisme is geen mening zég je in die posting #4. Wat is het dan ? Volgens je eigen woorden zijn :

- racisme,
- fascisme, en :
- extremisme

"maar" ideologiën, gericht op het verwerpen van mensen. Ofte :

hoe woorden kunnen misbruikt worden om gebreken "realistisch" op te vatten, dus schoon te praten :

- radicale islam
- hangjongeren
- onderwijsproblemen
- "dopaangelegenheden"
- ...

4. Uiteraard ! Maar vergeet aub niet, want daar ben je flink mee bezig meyrem, dat een mens, welke ook het pigment van zijn huid is, naast rechten ook PLICHTEN heeft. dat is mijn vertrekkader ...

Beste Groeten en véél succes in je carrière !!!

[Online]

AdrianHealey;2634118]Ze heet Hirsi Ali. Of is die ondertussen al overtuigd moslim af?

Ja, overtuigd afvallige en levend met de gevolgen van afvalligheid(doodsbedreigingen namens de volgelingen van de religie van de vrede en verdraagzaamheid.)

Kan goed zijn. Dan heet hij Na'ali en hij zat bij mij in het middelbaar. Overtuigd moslim en tevens zo seculier als het maar kan zijn. (Zelfs seculierder dan mij, op sommige vlakken.)

Een witte raaf quoi. Heel uitzonderlijk, zelfs in de dar-al-harb. Is hij even seculier in het gezelfschap van familie en islamitische vriendenkring? Of speelt hij daar zijn verplicht nummertje ... uit lijfsbehoud?

Maar ik vrees dat ik tegen windmolens praat.

Verder vind ik het niet aangenaam om multicultureel genoemd te worden. Dat ben ik niet.

Ben je dan monocultureel?

[AdrianHealey]

Een witte raaf quoi. Heel uitzonderlijk, zelfs in de dar-al-harb. Is hij even seculier in het gezelfschap van familie en islamitische vriendenkring? Of speelt hij daar zijn verplicht nummertje ... uit lijfsbehoud?

Ik ga niet ontkennen dat hij al problemen heeft gehad met zijn vader in verband met bepaalde geloofsovertuigingen. En hij wordt altijd wel als 'iemand die anders denkt' beschouwd. (Dixit hem.) Maar als het puntje bij paaltje komt, blijft hij familie.

Het enige dat ik wou zeggen is dat je echt niet moet zeggen dat elke moslim, waar ook ter wereld, persé die wetten erkent (voorbeeld: ik had er nog nooit van gehoord en ben van plan de komende tijd wat rond te vragen hoeveel die er wél kennen). En nu een open deur. De Arabische wereld moet voor een deel nog geseculierd geraken. Feit.

Maar ik ga niet ontkennen dat er idd wel andere moslims zijn die er wél een pak méér problemen mee hebben. Het zou idioot zijn om dat te ontkennen. Fundamentalistjes die nog eens zo fundamenteler worden door een wij-zij gevoel, bestaan er. Uitzonderingen. Maar toch een frequent beeld. Helaas.

Ik ben ook niet bepaald een monocultuurder. Zoals Meyrem ben ik iemand die de nadruk legt op de wet. Maar de wet moet ook ter discussie mogen staan. Dat is logisch, in een democratie. Maar ik ben van principe geen voorstander van allemaal mensen die totaal andere gebruiken hebben op een hoop. Ik ben voorstander van inburgeringscursussen (met stevige nadruk op taal) om te zorgen dat een wederzijds onbegrip daalt. Imo kan dat veel problemen oplossen. Om maar te zwijgen van mijn aversie tegen gezinshereniging tot in de zoveelste graad, met recht op vrij snel de nationaliteit en de (uitgebreide) sociale zekerheden.

Maar dat is een andere discussie.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Filip Van Laeken vergeleek de uitlatingen van Fatima Bali met de uitlatingen van het VB (waarvoor deze veroordeeld werden).

Zijn vraag was of Fatima Bali nu ook moest veroordeeld worden voor diezelfde uitlatingen, of dat het VB misschien toch gelijk zou kunnen gehad hebben.

Nu, vermits U zo'n voorstander bent van de veroordeling van het toenmalige Vlaams Blok, vindt U dat Fatima Bali éénzelfde veroordeling moet krijgen?
D�*t was namelijk de uitgangsvraag.

De uitlatingen van Fatima Bali zijn niet vergelijkbaar met die van het VB. Het is niet omdat Filip Van Laenen die vergelijking maakt, dat ze ook klopt. Lees misschien toch nog maar eens dat arrest van het Hof van Beroep. En dan bergrijpend deze keer!

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De uitlatingen van Fatima Bali zijn niet vergelijkbaar met die van het VB.

correct.

die komma stond verkeerd.

[circe]

Lees misschien toch nog maar eens dat arrest van het Hof van Beroep

was het in feite niet zo dat in het arrest vermeld staat dat het VB die dingen wèl mocht zeggen, maar niet te dikwijls?
Dan zou iemand Fatima Bali daar toch eens op moeten wijzen.

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door Meyrem Almaci

Beste Koolvis,

Zoals ik al zo vaak hier heb proberen verduidelijken: ik ben loyaal aan de URVM, niet aan één of meerdere nationaliteiten of landen. Ik ben trots op wie ik ben, als Turkse in België heb ik het voorrecht om het beste en het slechtste van twee achtergronden te leren kennen. Daaruit heb ik ook geleerd dat er aan beide wat op te merken valt. Vandaar : loyaal ben ik aan de URVM, vooralsnog het beste kader om wat mij betreft grensoverschrijdend uit te vertrekken.

mvg

Meyrem

Meyrem,
Door je te verschuilen achter de URVM weiger je toch (eerlijkheidshalve) maar te verklaren dat je Belgie loyaal ben bovenTurkije.
De URVM is geen natie of land, moet je naleven wat niet hetzelfde is als loyaal zijn. Met je antwoord stel je je boven de nationaliteiten. Dat past in het princiepe van de eenheid van staat en godsdienst in de Islam waardoor die NIET verenigbaar is met onze westerse democratie.
Gelukkig zijn er tollerante moslims maar die bestrijden het fundamentalisme niet zoals wij het extremisme van het VB bestrijden.
Uw antwoord is eerlijk en is ook bepaald door het denken maarmee je opgegroeid bent.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

Meyrem,
Door je te verschuilen achter de URVM weiger je toch (eerlijkheidshalve) maar te verklaren dat je Belgie loyaal ben bovenTurkije.
De URVM is geen natie of land, moet je naleven wat niet hetzelfde is als loyaal zijn. Met je antwoord stel je je boven de nationaliteiten. Dat past in het princiepe van de eenheid van staat en godsdienst in de Islam waardoor die NIET verenigbaar is met onze westerse democratie.
Gelukkig zijn er tollerante moslims maar die bestrijden het fundamentalisme niet zoals wij het extremisme van het VB bestrijden.
Uw antwoord is eerlijk en is ook bepaald door het denken maarmee je opgegroeid bent.

Waarom zou je in Godsnaam loyaal zijn aan een land? Dat ben ik enkel in de sport en bij gelijkwaardige muziekgroepjes. In de politiek ga ik ook liever uit van mijn persoonlijke idealen (Zijnde uvrm, absoluut vertrouwen in een overdaad aan democratie en mijn liberaal gedachtegoed). Ik heb op zich geen enkele loyaliteit tegen de plaats waar ik toevallig ben geboren. Dat is voor mij ook gewoon logisch.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

Meyrem,
Door je te verschuilen achter de URVM weiger je toch (eerlijkheidshalve) maar te verklaren dat je Belgie loyaal ben bovenTurkije.
De URVM is geen natie of land, moet je naleven wat niet hetzelfde is als loyaal zijn. Met je antwoord stel je je boven de nationaliteiten. Dat past in het princiepe van de eenheid van staat en godsdienst in de Islam waardoor die NIET verenigbaar is met onze westerse democratie.
Gelukkig zijn er tollerante moslims maar die bestrijden het fundamentalisme niet zoals wij het extremisme van het VB bestrijden.
Uw antwoord is eerlijk en is ook bepaald door het denken maarmee je opgegroeid bent.

Het is nooit goed.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Meyrem Almaci

Dus u geeft toe dat het VB racistisch is? Tja, racisme is internationaal gezien erkend als een onwenselijk gegeven. Wat doet u daar dan mee??? Wat u duiding noemt, noem ik een systematische heksenjacht, en, zie hoger, het gerecht geeft me gelijk.

Wanneer Fatima Bali en het VB gelijkaardige uitspraken maakt en het VB voor haar mening wordt veroordeeld (en Fatima Bali niet), dan is er inderdaad een heksenjacht aan de gang. De heksen zijn echter de nationalisten en de inquisitie is het corrupte en decadente stelletje "politiek correcte" politici.

Oorspronkelijk geplaatst door Meyrem Almaci

Citaat:
Juist, dat onderscheid is heel duidelijk afgelijnd in de islam : 'de gelovigen' (de übermenschen) en dan de untermenschen : de ongelovigen en dhimmies ...

=> Opnieuw een sterk staaltje van ‘de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet’. U ziet de islam als baarlijke duivel, het spijt me maar ik niet.

Uw antwoord lijkt de uitspraak van Online niet te ontkennen, wat toch wel vragen oproept. Het is inderdaad zo dat ook het Jodendom en het Christendom doorheen de geschiedenis de status van uitverkorenen hebben aangewend om anderen te onderdrukken of als minderwaardig te gaan beschouwen, maar ik keur dit eveneens af, net zoals - vermoed ik - Online doet. Verder zie ik evenmin waar Online het Islam voorstelt als "baarlijke duivel" of waar hij verklaart dat hij behoort tot de uitverkorenen. Door dergelijke onnozele uitspraken te maken verraadt u enkel uw eigen gebrek aan argumenten, hoewel ik het wel apprecieer dat u tenminste de moeite doet om uitgebreide antwoorden te geven. Veel van uw collega's hebben zelfs daar te weinig respect voor.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Meyrem Almaci

de ‘talibanisering’ en het extreem-rechts van het VB zijn wat mij betreft twee uitingen van hetzelfde fenomeen: fascisme. Vergelijkend werken verduidelijkt dat beeld. Overigens heeft nog nielmand van de vraagstellers hieromtrent op dat beeld en mijn redenering omtrent die vergelijking werkelijk durven ingaan, en dat zegt veel.

Ten eerste is het VB meer en meer een rechts-liberale partij aan het worden die op veel vlakken diametraal tegenover het fascisme staat.

Ten tweede hebben het fascisme en het "moslim-fundamentalisme" inderdaad veel gemeen. De vragen die ik daarbij wil stellen, is :

• Wat is er mis met het Fascisme? Wat heeft de "pluralistische" kapitalistische consumptiemaatschappij ons te bieden boven het fascisme, in welke vorm dan ook?
• Waarom zou uw "moderne" interprettatie van de Koran de juiste zijn, wanneer men in Iran en heel wat andere landen trouw blijft aan een meer authentieke "fundamentalistische" variant, wat je ook ziet bij veel Turkse en vooral Marokkaanse immigranten in eigen land.

Ik heb onnoemelijk veel meer respect voor iemand als Mahmoud Ahmadinejad of Sayyid Qutb dan voor de zogenaamde "moderne" moslims, die de traditionele Islam verwateren om dezelfde wijze zoals men enkele decennia geleden met het katholicisme heeft gedaan. Het uiteindelijke resultaat van een dergelijke houding kan enkel maar cultureel en moreel verval zijn, zoals we vandaag ook zien bij de ontwortelde Vlaamse jeugd en de "moderne" moslimimmigranten.

Als ik een moslimjongere met baard en gewaad zie rondlopen, dan zal ik hem behandelen als een broeder. Als ik een moslimjongere in gasta-rap-outfit zie rondlopen, dan zal ik hem mijden als de pest. Van de eerste verwacht ik namelijk geen kwaad, terwijl de tweede wel eens mijn portefeuille zou kunnen stelen.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Meyrem Almaci

Net als bij uw voorgangere ‘online’ is ok uw bijdrage doorspekt van bewerkingen die op los zand zijn gebouwd. Waar haalt u het dat alle Antwerpse moslims niet geïnteresseerd zijn in diversiteit? Die spanningen waarnaar u verwijst zijn net tekenend voor de hebige discussie rond integratie. De grijze wolven zijn overigens rechts-nationalisten, terwijl Milli Görüs wat mij betreft religieuze fundamentalisten zijn.


Wat betreft identiteit en de wet: neem de mensenrechten. Als u die niet wil respecteren is dat uw zaak. Voor mij is dat het kader van waaruit ik, en mensen als fatima Bali, de oplossing uitwerken. De patriarchale structuren zijn iets waartegen ik overal vecht, ook binnen Vlaamse groepen. Er gebuert veel achter gesloten deuren. Openheid creëren zorgt dat je zicht hebt op wat er achter die deuren gebeurt. Weet u toevallig hoeveel Vlaamse vrouwen door hun mannen worden geslagen en zelfs vermoord? Daar bent u wellicht veel minder van op de hoogte. 1 op 3 wordt geslagen en het aantal moorden is even hoog als de ‘eremoorden’ onder de moslims hier. Stof voor discussie genoeg. Ik vecht tegen elken onderdrukking, zonder onderscheidt. Het gaat hier om de spreekwoordelijk balk in de ogen…


Bovendien: religieus extremisme wordt gevoed door frustratie en uitsluiting! Op welke manier wil u die aanpakken? Door repressie? Door verbanning achter geslote deuren? Door verbod. Geloof me, dat is een recipe for hate. Ik weet liever wat er gaande is, dan kan ik het aanpakken..

Wat betreft kansarmoede: ik heb nergens in mijn tekst uitwassen goedgepraat, leg dus aub die dingen niet in m’n mond. Zaken verzwijgen of verstoppen helpt niemand, en stigmatiseert alleen. Als u met uw eigen voorbeeld wil meten: ik ben zowel slachtoffer geweest van diefstazl en intimidatie, als van die stigmatisering. Doorheen heel dit forum is het net dat waartegen ik me zit te verdedigen.


En nogmaals, fascisme in welke vorm ook, is voor nmij verwerpelijk. Lees aub mijn eerste tekst goed vooraleer mij het fascisme binnen groepen te verwijten. Het probleem is dat het bestaat, bij alle groepen. Het niet verwijzen naar andere fascisme, neo-nazi’s en ook het Belang is dus met 2 maten en 2 gewichten wegen. Ik sluit mijn ogen noch voor het een , noch voor het ander.


Het financvieren vanuit het buitenland is simpêlweg door de Belgische Staat gecreeëerd. Als enige sinds halfweg de jaren ’70 erkende religie heeft de Moslimgemeenschap tot voor enkele jaren terug geen subsidies ontvangen. Dat is het bedje spreiden voor gestructureerde buitenlandse financiering. Een beetje deontologische eerlijkheid aub.


Tenslotte: de globalisering laat zich inderdaad voelen via internet en dies meer. Kritisch kijken is niet emer dan normaal. Maar de reactie mag niet zijn om alle gelovigen te stigmatiseren. Onder de onthoofden in Irak was de meerderheid zelf moslim. Onder de islamieten hier werden die aanvallen veruit het meest veroordeeld. Maar ook hier: wie mensen voortdurend op een negatieve manier terugwerpt op hun moslim-zijn of etnische achtergrond ( en daar kan ik vanop dit forum al opver meespreken) die moet niet verwonderd zijn als enkelen zich daarop inderdaad terugtrekken en dat gedrag gaan vertonen. Self-fullfilling prophecy bestaat en extremisten spelen er handig op in.


Ik heb de film gezien, de cartoons ook. Dit soort dingen stoort enkel de gepolariseerden aan beide kanten van het verhaal. En wat betreft de arbeidsmarkt en hoofddoeken is mijn stelling duidelijk: hoe voorkom je onderdrukking het best: door vrouwen kansen te geven of niet. De hoofddoek gebruiken als middel tot ene doel treft alleen de slachtoffers zelf. En ook degenen die bewust voor die hoofddoek kiezen. In het geval van dwang zullen ze niet meer gaan werken en kan je hen gewoon niet meer helpen of bereiken als maatschappij, in het geval van keuze ontneem je hen het recht zichzelf te zijn op basis van jouw vooroordeel dat alle vrouwen met een hoofddoek onderdrukt zijn. Ik meende me te herinneren dat u hoger in de tekst pleitte voor het vechten tegen onderdrukking van die vrouwen? Hoe doet u dat dan het best: door ze te versterken en werk te geven, of door hen dat werk te ontzeggen???


Wat betreft buurtfeest: ik ben vegetariër en heb mijn eten liever ook niet op de plaats waar vlees heeft gelegen. Aub enig respect voor de keuze van mensen. Wat betreft wijn schenken: doe dat dan gewoon. Wie dat niet wil, die komt dan zelf maar niet.


Voorts gaat uw tekst gewoon verder met het declameren vandezelfde zaken als uw voorgaande collega’s, waarop ik al uitvoerig ingegaan ben. Stelen is overigens verboden in de islam, ongeacht van wie. Vrouwen beledigen ook. Verwar religie aub niet met ettergedrag en met criminaliteit. Dat doen versterkt hen net. Het is ook gewoon niet correct.

Uwx laatste punt is, met alle respect, gewoonweg niet waar in het licht van de oorspronkelijke tekst van de schrijver. Ik heb nergens de Vlamingen collectief gestigmatiseerd, ik heb enkel in de redenering van uw collega hetgeen waar u mij van beschuldigd aangetoond. Zeg mij waar ik de Vlaming als dusdanig gestigmatiseerd heb aub. Door de systematische verwijzing naar extremisten en criminele allochtonen schetst u beiden een beeld van een gemeenschap die door en door rot zou zijn.
Dat beeld heb ik hier nergens omgekeerd voor de Vlamingen (waraonder ik ook mezelf reken) gemaakt. Gelieve dus kritisch denken niet met raddraaierij en woordenverdraaierij te vermengen.

Het is toch algemeen bekend dat Moslims en hun godsdienst een verovering godsdienst hanteren, die absoluut geen diversiteit toelaat, die in hun ogen de “ongelovigen” willen verdelgen. Ja vele autochtone Belgen hebben liever dat die ongecontroleerde immigratie stopt, om dan nog maar te zwijgen van de integratie, die niet bestaat bij vele zoniet bij alle moslims. Moslims kennen ook geen scheiding van religie en staat!

Als u, tegen patriarchale structuren vecht, waarom vernemen wij hier niets van in de pers, TV en Internet. Het moet zijn dat u schrik hebt van de moslims, die u een kopje kleiner willen maken als u maar één zinssnede durft uit te brengen die ingaat tegen die moslims hun “geloof” en hun “zeden”. Ik denk dat u hier een leugen poneert, wanneer u beweerd dat 1 op 3 hun autochtone vrouwen slaan en nog minder geloof ik u dat er evenveel moorden gebeuren als moorden op vrouwen bij de moslims

Zeer juist gezegd, dat religieus extremisme gevoed wordt door frustratie en uitsluiting. Hebt u zich al durven afvragen hoe dat zou komen? De oplossing is zéér simpel nl. Ten eerste: stop de immigratie en op termijn zal dit effect uitsterven. Ten tweede: via repressie die vormen van extremisme aanpakken en uitroeien bij de moslims en indien mogelijk terug naar de landen van herkomst sturen en anders voor 20 jaren en meer de gevangenis in! Wat doen de moslims hier en nu in ons landje, wel zij veroorzaken hun haat recept tegenover de autochtonen, die het beu zijn om te horen en zien hoe de moslims gepamperd worden (zie de hoofddoeken affaire en de kleding). Als u dan zo goed weet wat er gaande is, waarom hoor ik u dan niet?!

De kansarmoede is zéér hoog bij de allochtonen door het feit dat het vreemdelingen die naar hier overgewaaid zijn en zich niet hebben willen integreren en dus gebrekkig Nederlands spreken waardoor ze niet aan de bak komen. Hier in mijn stad, wonen veel moslims die geen werk hebben en waarvan de kinderen dezelfde weg aan het opgaan zijn en overdag en een stuk in de nacht de straten onveilig maken door hun intimidaties en gepleegde diefstallen en het onveiligheid gevoel wordt dan nog meer gevoedt omdat die vreemdelingen jongeren in groep de straten onveilig maken!
Doe hier eens iets aan hé in plaats van onbelangrijke probleempjes trachten op te lossen, maar ook hier hoor ik u niet! Misschien hebt u schrik van Mr Dewitte, die u zou kunnen vervolgen voor racisme!


Volgens u is het Vlaams Belang gelinkt aan fascisme. Hier poneert u weer zo’n leugen om de goegemeente op het verkeerde been te zetten. Is het omdat het Vlaams Belang een standpunt inneemt tegen de immigratie? Of dat de partij zegt “eigen volk eerst”? of dat ze van leer trekt tegen de positieve discriminatie? Of is het omdat u allochtoon bent en uw allochtonen moet beschermen uit liefde voor eigen volk eerst?
Het staat zo goed als vast dat de moslimgemeenschap geldelijk gesteund wordt vanuit hun thuislanden om hier hun “kerken” te kunnen bouwen, puur uit het oogpunt die hun gosdienst voorschrijft (ga en vermenivuldig u en verover de wereld desnoods met geweld).
Ik ben tegen subsidies en dit voor gelijk welke religie. De belasting betaler moet niet opdraaien voor de kost die hun religies veroorzaken. Die kost moet gedragen worden door de aanhangers van die of gene religie, dat zou een deontologische eerlijkheid zijn!


Laten we duidelijk zijn de moslims met hun islam zijn geïmporteerd en horen hier niet thuis en worden dus scheef bekeken door de autochtonen, wat normaal is en niet te vermijden. Ondertussen na zovele jaren hier aanwezig te zijn vertikken ze het om fatsoenlijk te integreren. Dan bent u verwondert dat men hen stigmatiseerd. Dan moet u ook niet verwondert zijn dat men moslims met de vinger wijst op hun etnische achtergrond, dat is des mensen hé. Als ik zou naar een vreemd land trekken en daar zou willen verblijven voor mijn verdere leven, dan zou ik de taal leren de zeden en gebruiken leren kennen en mij eigen maken, zodat men mij niet met de vinger zou kunnen wijzen, zoals men hier te lande wel doet en terecht, met de allochtonen die het vertikken om zich te integreren en het voorwerp zijn van spot en kritiek. Het is bijgevolg wel hun eigen schuld hé dat ze zich laten stigmatiseren. Hun godsdienst draagt hier een grote verantwoordelijkheid! Dit geeft hun niet het recht om extreem gedrag te gaan vertonen. Ik, als autochtoon, ervaar dit als een afwijzing van de autochtone gemeenschap en waarom doen ze dit? Is dit onder invloed van hun religie? Is hier een extreem politieke invloed in het spel? Ook de politieke partijen dragen hierin een verpletterende verantwoordelijkheid door het hebben toegelaten om een ongecontroleerde immigratie te hebben toegestaan. Een multiculturele samenleving op zo’n grote schaal moet tot problemen leiden.


Mij is het nog steeds een raadsel waarom de moslims die cartoons gebruikt hebben om zoveel herrie en blablabla te veroorzaken, leven die mensen nog in de middeleeuwen? De islam onderdrukt wel degelijk de vrouwen! En daardoor krijgen de islamitische vrouwen minder kansen, omdat ze niet mondig genoeg zijn om zich te handhaven op de arbeidsmarkt. De hoofddoeken die reiken tot aan hun tenen, zijn een uiting van afkeer van de autochtone bevolking en tevens zijn ze het voorwerp om te intimideren! In mijn land gesluierd rondlopen en gehuld zijn in hoefddoeken die reiken tot aan de grond, lokken negatieve reacties uit, of had u anders verwacht misschien? Vrouwen die hier zo rondlopen zijn gedoemd om werkloos te zijn en te blijven. Wij moeten hen, het werk niet ontzeggen, zij doen het voor ons door hun houding tegenover onze autochtone maatschappij halstarrig vol te houden. Met andere woorden zij sluiten zichzelf uit door hier telande blijven rond te lopen zoals men dat deed in Marokko en elders vele jaren geleden. Waarom doen ze dit?
Denken zij misschien dat het aan ons is om ons aan te passen aan de islam gebruiken? Moeten wij hun zeden en gewoonten overnemen? Willen zij misschien ons overtuigen van ook schapen gaan te slachten, ter ere van… ?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Helemaal grotesk, of is pathetisch een beter woord,

Pathetisch betekent in het Nederlands "met pathos". De correcte vertaling van het Engelse "pathetic" in het Nederlands is "zielig."

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Pathetisch betekent in het Nederlands "met pathos". De correcte vertaling van het Engelse "pathetic" in het Nederlands is "zielig."

Je posting de aparte titel "cursus Nederlands voor Circe" meegeven, terwijl je ONLINE aanhaalt zonder erbij te beseffen dat Online de tekst van Filip van Laenen heeft gepost, is niet enkel pathetisch maar eerder zielig!

Vooral indien blijkt dat je de zin niet schijnt begrepen te hebben:

Oorspronkelijk geplaatst door filip van Laenen

Helemaal grotesk, of is pathetisch een beter woord, wordt het op het einde van haar interview: «Ik was deze week op een feest van allochtone kinderen, de zaal zat vol enthousiaste allochtone moeders. Die vragen dan ook, waar zijn de media nu?» Moeten de voltallige nationale media nu ook al opgetrommeld worden telkens enkele allochtonen eens een feestje organiseren zonder dat er relletjes uitbreken?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Je posting de aparte titel "cursus Nederlands voor Circe" meegeven, terwijl je ONLINE aanhaalt zonder erbij te beseffen dat Online de tekst van Filip van Laenen heeft gepost, is niet enkel pathetisch maar eerder zielig!

Vooral indien blijkt dat je de zin niet schijnt begrepen te hebben:

Persoonljke vraagje beste circe; werkt u voor de media (gazet, weekblad, etz...)??

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Persoonljke vraagje beste circe; werkt u voor de media (gazet, weekblad, etz...)??

Ikke? nee hoor. Waarom?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ikke? nee hoor. Waarom?

Euh ,gewoon u hebt die talent denk ik van journalistiek (leugen verkoperij),.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Euh ,gewoon u hebt die talent denk ik van journalistiek (leugen verkoperij),.

Gut! heel even vreesde ik dat U het op het taalgebruik had!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Je posting de aparte titel "cursus Nederlands voor Circe" meegeven, terwijl je ONLINE aanhaalt zonder erbij te beseffen dat Online de tekst van Filip van Laenen heeft gepost, is niet enkel pathetisch maar eerder zielig!

Online is een dubbelnick van jou, en die Filip van Laenen verkoopt dezelfde onzin. Verwacht niet dat wij jullie als individuen gaan beschouwen. Daarvoor is namelijk een minimum aan intelligentie en originaliteit vereist.

[circe]

Verwacht niet dat wij jullie als individuen gaan beschouwen. Daarvoor is namelijk een minimum aan intelligentie en originaliteit vereist.

Inderdaad.