VB verhnindert Vlaamse onafhankelijkheid

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

. Daarenboven wil het Vlaams Belang niet dezelfde fout maken als indertijd de Volksunie: denken dat men met stapje-voor-stapje compromissen iets degelijks voor Vlaanderen kan bereiken. We weten ook allemaal hoe zwaar de VU voor haar halfslachtige lippendienst heeft mogen boeten!

Een ZEER JUISTE ANALYSE!
Proficiat!
Maar ze is ook dodelijk voor het VB.
Dat de VU uiteenviel is niet te wijten aan het feit dat ze de eerste stap zette naar het Vlaams regionalisme. Dat heeft het blok niet grootgemaakt (het zat er maar met een zot ventje in het parlement: leider voor het leven Dillen) maar de problematiek van geen duidelijke politieke lijn te hebben na de federalisering van het land.
Dat de VU uiteenviel in een liberaal en een minder liberaal, een meer conservatief en een meer progressief verzamelinkske van partijen, of dat mensen vierkant overliepen naar liberalen en groen is natuurlijk inherent aan een partij die geen duidelijke politieke lijn heeft.
En precies DAAROM wil het VB geen risico op een verregaande staatshervorming! Omdat ze dan hetzelfde probleem hebben!
Ik ben blij dat je nu eindelijk eens hebt gezegd waarover het gaat:
DE POSTJES VAN DE BROEKVERSLUITENDE VB LUIAARDS!
Schitterende analyse: dank u!

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Wat een verandering van koers!
Als er ooit een regioanlisering komt die verder gaat dan wat symbolen hier, wat gefoefel daar dan is dat indien de democratische partijen:
- genoeg stemmen halen om dat te kunnen doordrukken
- er in slagen om een aanvaardbaar compromis te vinden met de Walen.

Toch ontroeren hé: wij, 'democratische' partijen!
Indien de 'democratische' partijen genoeg stemmen halen dan...

En ik die dacht dat de 'democratische' partijen de absolute meerderheid hadden!?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Toch ontroeren hé: wij, 'democratische' partijen!
Indien de 'democratische' partijen genoeg stemmen halen dan...

En ik die dacht dat de 'democratische' partijen de absolute meerderheid hadden!?

Dat heb je goed gezien!
Maar geen tweederden in Vlaanderen. Dank u VB stemmers: goe bezig!

Om een mokerslag uit te delen bij de volgende regeringsvorming zijn er meer stemmen nodig die ernstig zijn, en minder kleuterstemmen.

Degenen die nog maar eens de boel willen verzieken moeten dan achteraf niet afkomen dat we er beniesd van afkomen.

Gelukkig is het nu "boel" binnen het VB, en blijkt de campagne met leeuwen nog stupieder dan die met de apen.
Is er misschien een grote zucht om in de dierentuin terecht te komen? Is Bokrijk al niet erg genoeg
Goe bezig, schat: geloof me!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Een ZEER JUISTE ANALYSE!
Proficiat!
Maar ze is ook dodelijk voor het VB.
Dat de VU uiteenviel is niet te wijten aan het feit dat ze de eerste stap zette naar het Vlaams regionalisme. Dat heeft het blok niet grootgemaakt (het zat er maar met een zot ventje in het parlement: leider voor het leven Dillen) maar de problematiek van geen duidelijke politieke lijn te hebben na de federalisering van het land.
Dat de VU uiteenviel in een liberaal en een minder liberaal, een meer conservatief en een meer progressief verzamelinkske van partijen, of dat mensen vierkant overliepen naar liberalen en groen is natuurlijk inherent aan een partij die geen duidelijke politieke lijn heeft.
En precies DAAROM wil het VB geen risico op een verregaande staatshervorming! Omdat ze dan hetzelfde probleem hebben!
Ik ben blij dat je nu eindelijk eens hebt gezegd waarover het gaat:
DE POSTJES VAN DE BROEKVERSLUITENDE VB LUIAARDS!
Schitterende analyse: dank u!

Ieder compromis dat volledig ingaat tegen de basisbeginselen zal nadelig zijn voor om het even welke partij. Als de groenen een wet meestemmen die kernenergie toch bijvoorbeeld behoudt, dan gaat dat lijnrecht in tegen de basisbeginselen en zal de partij daar zwaar op worden afgerekend. Net zo hier.

Wij hebben immers principes en die willen behouden. En voor geen enkel compromis noch postje (want, beste vriend, juist door die vasthoudendheid krijgt het VB geen "postjes") ruilen we onze principes in.

[ericferemans]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ieder compromis dat volledig ingaat tegen de basisbeginselen zal nadelig zijn voor om het even welke partij.

Oh ja? Een compromis gaat toch nooit VOLLEDIG in tegen de basisbeginselen? Het is toch juist een stap in die richting?

Ken je eigenlijk het woord compromis? Ik zoek het op in de dikke:
com·pro·mis(het ~, ~/~sen) 1 schikking tussen partijen waarbij ieder van beide iets toegeeft

Een partij die geen compromissen aangaat (bijvoorbeeld: het racisme laten vallen) bereikt...NIKS, NADA. Democratie zien als het onverkort uitvoeren van de eigen politieke doelstellingen, en dat integraal doen, zonder met iemand rekening te houden: dat bestaat niet. Dat is wachten op godot of wachten op een dictatuur...
Wat je hier zegt als voorbeeld is bij de gekte:

Als de groenen een wet meestemmen die kernenergie toch bijvoorbeeld behoudt, dan gaat dat lijnrecht in tegen de basisbeginselen en zal de partij daar zwaar op worden afgerekend. Net zo hier.

Indien de groenen afspreken dat kernenergie een jaar later verdwijnt, maar dat hierdoor meer geld vrijkomt voor hernieuwbare energie: gaan ze dat dan laten? Het voorbeeld van het regioalisme is KRAK hetzelfde:
waarom onthou je je stemmers een verbetering van de staatsstructuur: omdat ze niet honderd procent is? Verhongeren omdat je geen boterham met kaviaar krijgt? Gekte noem ik zoiets

Wij hebben immers principes en die willen behouden. En voor geen enkel compromis noch postje (want, beste vriend, juist door die vasthoudendheid krijgt het VB geen "postjes") ruilen we onze principes in.

Wat jij principes behouden noemt is ze juist verloochenen: indien je een doel heb in de politiek dan bereik je dat in stapjes. Indien je die stapjes niet neemt DAN verloochen je alles: dat is de status quo betonneren...

Het VB heeft ondertussen duizenden postjes, duizende betaalde mandaten, miljoenen gelden van de overheid om NIETS te doen.
Daar moet je vooral heel fier op zijn: dat je om niets te doen maar "principieel" niets te doen VEEEL krijgt.
Of worden de VB parlementairen, provincieraadsleden en commissieleden, adviesraadleden niet betaald, om prinicipieel njet te zeggen?

[luc broes]

[quote=ericferemans;2648176]

Oh ja? Een compromis gaat toch nooit VOLLEDIG in tegen de basisbeginselen? Het is toch juist een stap in die richting?

Ee VLD belooft plechtig: "met ons komt er geen vreemdelingenstemrecht";
Nadien komt er toch vreemdelingenstemrecht plus snelbelgwet plus regularisatie.
Dat is dus VOLLEDIG in tegenspraak met beloftes en met basisbeginselen. En ook helemaal geen stap in die richting. In tegendeel het is een stap in de omgekeerde richting.
De VLD en de andere 'democratische' partijen beloven de splitsing van BHV, en die splitsing komt er niet hoewel het wettelijk en praktisch kan.
Het gebeurt echter niet.
Di Rupo dreigde: als de Vlamingen dat goedkeuren betekent dat het einde van België.

Weet ericf dat alle voorstellen door alle anderen altijd principiëel afgekeurd worden? Soms worden ze overgenomen door anderen en dan wel goedgekeurd.
en dat zou jij verwijten aanhet VB!?

Zou ericf hier nu voor één keer een redelijk antwoord op geven?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Een ZEER JUISTE ANALYSE!
Proficiat!
Maar ze is ook dodelijk voor het VB.
Dat de VU uiteenviel is niet te wijten aan het feit dat ze de eerste stap zette naar het Vlaams regionalisme. Dat heeft het blok niet grootgemaakt (het zat er maar met een zot ventje in het parlement: leider voor het leven Dillen) maar de problematiek van geen duidelijke politieke lijn te hebben na de federalisering van het land.
Dat de VU uiteenviel in een liberaal en een minder liberaal, een meer conservatief en een meer progressief verzamelinkske van partijen, of dat mensen vierkant overliepen naar liberalen en groen is natuurlijk inherent aan een partij die geen duidelijke politieke lijn heeft.
En precies DAAROM wil het VB geen risico op een verregaande staatshervorming! Omdat ze dan hetzelfde probleem hebben!
Ik ben blij dat je nu eindelijk eens hebt gezegd waarover het gaat:
DE POSTJES VAN DE BROEKVERSLUITENDE VB LUIAARDS!
Schitterende analyse: dank u!

totale verkeerde conclusies !

uw analyse... u trekt conclusies uit uw insinuaties en neemt die voor werkelijkheid terwijl u er niets vanaf weet van wat het Vlaams Belang echt van plan is en tot wat het in staat zou zijn.

er zijn er andere die postjes najagen en broeken verslijten in de parlementen ! Uit respect noem ik geen namen. De kiezer rekent ze er op af. Wacht tot 10 juni om uw conclusies te trekken.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat heb je goed gezien!
Maar geen tweederden in Vlaanderen. Dank u VB stemmers: goe bezig!

Om een mokerslag uit te delen bij de volgende regeringsvorming zijn er meer stemmen nodig die ernstig zijn, en minder kleuterstemmen.

Degenen die nog maar eens de boel willen verzieken moeten dan achteraf niet afkomen dat we er beniesd van afkomen.

Gelukkig is het nu "boel" binnen het VB, en blijkt de campagne met leeuwen nog stupieder dan die met de apen.
Is er misschien een grote zucht om in de dierentuin terecht te komen? Is Bokrijk al niet erg genoeg
Goe bezig, schat: geloof me!

kleuterstemmen... stop dan te stemmen voor prutspartijen als spirit en groen...

je zal er minder BEKAAID vanaf komen

de Vlaamse Leeuw... Vlaamse Kracht... we kunnen toch moeilijk een stom kieken als symbool nemen hé !

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

kleuterstemmen... stop dan te stemmen voor prutspartijen als spirit en groen...

je zal er minder BEKAAID vanaf komen

de Vlaamse Leeuw... Vlaamse Kracht... we kunnen toch moeilijk een stom kieken als symbool nemen hé !

Spirit zit al in de regering, heeft dus invloed. Groen! zal er allicht ook inkomen. Die hebben dus invloed.
Het VB wil niet in een regering: zij zijn lijnrecht gekant tegen enig compromis en kunnen nooit aan een meerderheid geraken, laat staan in de federale regering. Een VB stem is dus altijd een verloren stem.

[AdrianHealey]

Hoe raar Feremans het ook verwoord, zolang het VB de indruk blijft geven dat ze niet bereid zijn om compromissen te maken, gaan ze idd nooit in een regering komen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hoe raar Feremans het ook verwoord, zolang het VB de indruk blijft geven dat ze niet bereid zijn om compromissen te maken, gaan ze idd nooit in een regering komen.

Tja: ik vrees dat het geen indruk is hé!
Ze blijven steeds maar zeggen dat ze geen compromissen KUNNEN aangaan, omdat ze achter het beruche "cordon sanitaire" worden geplaatst.
Dit is wel het toppunt: omdat het "cordon sanitaire "(een schriftelijke afspraak tussen de partijen) enkel gold voor het VLaams Blok, en dit niet is vernieuwd toen het Vlaams Belang beweerde van braaf te worden en de wetten te gaan respecteren, is dit cordon spoorloos verdwenen.

Yves Leterme manifesteerde dit bij de Vlaamse regeringsvorming: hij nodigde het VB als EERSTE uit bij zijn regeringsformatie. Onder de afspraken van het cordon sanitaire zou dit hebben betekend dat hij, zijn partij en allen die hier aan meewerkten als parias zouden worden beschouwd. Het cordon verbood immers elke onderhandeling met het VLaams Blok om tot een regering of samenwerking te komen.
Het cordon bestaat dus niet, noch als contract, noch in de praktijk.

Maar: Het VB blijft zijn leden en stemmers en het Vlaamse publiek wijsmaken dat dit WEL nog bestaat, en verantwoorden daarmee hun onverzoenlijkheid en hun omwil om enig compromis aan te gaan. Ze willen niet voor anti-democraten uitgescheten te worden, dus beschuldigen ze alle partijen die wel democratisch zijn van het cordon in stand te houden.
Een gigantische leugen: het cordon sanitaire is niet anders dan een fictie in het hoofd van de VB politici, het is een manier om de eigen onbekwaamheid en onwil op de kap van anderen af te schuiven.

Dit doen ze steeds: Vier procent van onze bevolking, meestal sukkelaars, zouden ons land gaan "bezetten". Te gek om los te lopen, mijn gedacht

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Tja: ik vrees dat het geen indruk is hé!
Ze blijven steeds maar zeggen dat ze geen compromissen KUNNEN aangaan, omdat ze achter het beruche "cordon sanitaire" worden geplaatst.
Dit is wel het toppunt: omdat het "cordon sanitaire "(een schriftelijke afspraak tussen de partijen) enkel gold voor het VLaams Blok, en dit niet is vernieuwd toen het Vlaams Belang beweerde van braaf te worden en de wetten te gaan respecteren, is dit cordon spoorloos verdwenen.

Yves Leterme manifesteerde dit bij de Vlaamse regeringsvorming: hij nodigde het VB als EERSTE uit bij zijn regeringsformatie. Onder de afspraken van het cordon sanitaire zou dit hebben betekend dat hij, zijn partij en allen die hier aan meewerkten als parias zouden worden beschouwd. Het cordon verbood immers elke onderhandeling met het VLaams Blok om tot een regering of samenwerking te komen.
Het cordon bestaat dus niet, noch als contract, noch in de praktijk.

Maar: Het VB blijft zijn leden en stemmers en het Vlaamse publiek wijsmaken dat dit WEL nog bestaat, en verantwoorden daarmee hun onverzoenlijkheid en hun omwil om enig compromis aan te gaan. Ze willen niet voor anti-democraten uitgescheten te worden, dus beschuldigen ze alle partijen die wel democratisch zijn van het cordon in stand te houden.
Een gigantische leugen: het cordon sanitaire is niet anders dan een fictie in het hoofd van de VB politici, het is een manier om de eigen onbekwaamheid en onwil op de kap van anderen af te schuiven.

Dit doen ze steeds: Vier procent van onze bevolking, meestal sukkelaars, zouden ons land gaan "bezetten". Te gek om los te lopen, mijn gedacht

de schijnvertoning met Leterme... wow zeg... hij werd bijna doodgebliksemd !!

waarom horen ze nog altijd niet tot de "democratische" partijen ?

waarom worden ze dan geweerd in bijna alle programma's van de VRT VTM VT4 Kanaal II TV5, zelfs uit alle spelprogramma's, talkshows...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

waarom horen ze nog altijd niet tot de "democratische" partijen ?

Omdat ze geen compromissen aangaan en omdat ze proberen de wetgeving te omzeilen betreffende vreemdelingenhaat...

waarom worden ze dan geweerd in bijna alle programma's van de VRT VTM VT4 Kanaal II TV5, zelfs uit alle spelprogramma's, talkshows...

Lachen met Dewinter? Op de zevende dag, in het nieuws, alle dagen bijna mogen ze hun mantra herhalen: "de vreemdelingen, de transfers".
Wil je dat alle Vlamingen ZOT worden van verveling?
In welk programma mogen ze niet: De fabeltjeskrant? Ketnet?
Jongens en schetenwappen? Temptation Island? De Rob Klops?
Wil Dewinter ook een baard? Wil hij in een "domste mens van de wereld" winnen?
Laat me niet lachen, vriendschap: indien ze willen voor gek staan hebben ze al genoeg coverage:

- Afgeschreven VB verruimer zuipt zich dood
- Neefje van mandataris gaat op makkakenjacht in Antwerpen
- Drugdealende mandataris schiet op mensen in café
- Commisaris, lijsttrekker bij gemeenteraadsverkiezingen veroordeeld voor een tiental feiten, andere tien feiten niet "bewezen".
- Topman VB vertoont minderjarige criminelen op website

Dikwijls genoeg zijn ze in het nieuws, te veel naar mijn smaak.
Ik denk ook niet dat het hen vooruithelpt

[AdrianHealey]

waarom worden ze dan geweerd in bijna alle programma's van de VRT VTM VT4 Kanaal II TV5, zelfs uit alle spelprogramma's, talkshows...

Omdat wat jij zegt
1. niet waar is (Check www.freedomhouse.org)
2. omdat vt4, kanaal 2 en alle niet staats-zenders mogen kiezen hoeveel ze mensen uitzenden
3. omdat die er wel degelijk regelmatig inkomen