Tolkien, vriend van het Vlaams Blok! - Pagina 5

Dies · 10 februari 2004, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

kan ik toch vaststellen dat er van "het gezin" in onze tijd niet veel meer overblijft. LAT-relaties, (v)echtscheidingen, carrièredrang zowel bij man als vrouw, hebben juist het verdwijnen van het gezin als instituut of "primaire groep" doen verdwijnen

Nah, de fout die u hier maakt is dat u vergelijkt met datgene dat reeds bestond en met het idee dat daaromtrent bestaat of bestond. Het gezin bestaat inderdaad niet meer in de vorm zoals het vroeger bestond, maar werd langzaam omgevormd tot het moderne (gevarieerde) gezin. En in tegenstelling tot het traditionele gezin (dat onterecht een hele hoop waarden en positieve zaken wordt toegedicht) benadert dit moderne gezin veel meer de kenmerken van de 'primaire groep'. Zelfs indien dit een eenoudergezin betreft of andere alternatieve vorm.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Ik citeer "Gemeinschaft was natuurlijk, het had wortels in het verleden, het was verbonden met het rurale en het authentieke, met het gevoel en de kunstzin, met het verzorgende en het koesterende. (dit wordt bijzonder mooi geuit in een hele hoop teksten die hier op het forum te lezen staan) "

En er toch eventjes op wijzen dat dit slechts de negatieve connotaties waren die Tönnies eraan verbond.

Darwin · 10 februari 2004, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader's onderschrift

In 1845 werd Vlaanderen geteisterd door hongersnood. Enkelen richtten hun blikken naar Brussel voor een behulpzame hand.

Dat de Vlamingen Frans leren, was Rogiers' antwoord, dan kunnen zij in Wallonië hun kost verdienen als knecht en meid ; zolang zij geen Frans kennen geven wij geen frank.

Conclusie: Brussel was toen al Frans en heel dat verfransingsgezever is dik gezwam.

Ik dacht dat rond 1830 Antwerpen meer verfranst was dan Brussel.

giserke · 10 februari 2004, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Celebfin

Tolkien verafschuwde de Nazi's.
Het is niet omdat een acteur uit de film deze dubiueze sympathien heeft, dat de auteur van het boek een fascist is.
Links zal Tolkien wel niet geweest zijn, hij was zeer katholiek, vaderlandslievend, ...

nope,

Tolkien is iemand van de denkers in de "Prieure De Sion".
Was ook een zeer groot vrijmetselaar.

In zijn boek "A Glossary of the Eldarin Tongues" spreekt hij in het genre van mozarts Toverfluit. Hij verspreekt zich (bewust?) zijn relatie met de Prieure de Sion en de vrijmetselarij.

Mensen die denken dat het Blok zijn gedachten kunnen claimen zijn er lelijk naast.

Alvader · 10 februari 2004, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Mis, Ik beweer gewoon dat Tolkien elementen bevat die rechtstreeks in gaan tegen het huidige sociaal-liberaal en individualistisch denken in onze maatschappij

En dat is complete onzin want het is fantasy, de schrijver zelf zegt dat er geen verband is en het is 50 jaar geleden geschreven.

Jij maakt er gewoon van wat je wil en negeert al de rest.

Kijk, "Utopia" van Thomas Morus is ook "fantasy", maar elk werk, fantasie of niet , is toch steeds opgebouwd uit delen van de "leefxereld" en gedachtenwereld van de auteur. Ook al heeft Tolkien misschien helemaal geen sympathie voor Gondor, Aragorn, de Elfen enz, dan nog mag IK vaststellen dat de leefwereld die in de boeken van Tolkien voorkomt, blijkbaar de lezers niet shockeerd, noch onsympathiek of weerzinwekkend overkomt. Ik zeg niet dat Tolkien een kritiek op onze maatschappij schrijft, noch dat we hem als leidraad moeten gebruiken. Ik contrasteer gewoon tussen de leefwereld van het boek en onze tijd.

Alvader · 10 februari 2004, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

kan ik toch vaststellen dat er van "het gezin" in onze tijd niet veel meer overblijft. LAT-relaties, (v)echtscheidingen, carrièredrang zowel bij man als vrouw, hebben juist het verdwijnen van het gezin als instituut of "primaire groep" doen verdwijnen

Nah, de fout die u hier maakt is dat u vergelijkt met datgene dat reeds bestond en met het idee dat daaromtrent bestaat of bestond. Het gezin bestaat inderdaad niet meer in de vorm zoals het vroeger bestond, maar werd langzaam omgevormd tot het moderne (gevarieerde) gezin. En in tegenstelling tot het traditionele gezin (dat onterecht een hele hoop waarden en positieve zaken wordt toegedicht) benadert dit moderne gezin veel meer de kenmerken van de 'primaire groep'. Zelfs indien dit een eenoudergezin betreft of andere alternatieve vorm.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Ik citeer "Gemeinschaft was natuurlijk, het had wortels in het verleden, het was verbonden met het rurale en het authentieke, met het gevoel en de kunstzin, met het verzorgende en het koesterende. (dit wordt bijzonder mooi geuit in een hele hoop teksten die hier op het forum te lezen staan) "

En er toch eventjes op wijzen dat dit slechts de negatieve connotaties waren die Tönnies eraan verbond.

Met andere woorden, het begrip "primaire groep" is een lege doos, evenals het begrip "gemeinschaft".

Vraag blijft echter of de "gemeinschaftsidee" die zoals u stelt ( meestal ) "historisch" wordt ingekleed en gesitueerd, ook daadwerkelijk historisch moet zijn terug te voeren. ideologie, levensvisie enz behoren immers net tot het niet-wetenschappelijke domein ( niet de exacte-wetenschappen, maar ook niet de zuivere feitelijke geschiedenis ). Mythen en oerbeelden kunnen echter dienen als leidraad en inspiratiebron daar ze ons iets vertellen over het wezen van de wereld en de mens. Ik weet dat ik me hier op glad ijs begeef en dat men onmiddellijk kan schreeuwen: bewijs dat eens. Maar laat ik een neutrale figuur nemen waaraan het huidige sociaal-liberalisme toch wel schatplichtig is: J.J. Rousseau. Zijn idee van de harmonische natuurtoestand, waarin de mens perfect gelukkig was, gaat hij gebruiken als streefdoel voor de redelijke mens. De redelijke mens zal zich via de rede bevrijden uit het juk van een verkeerde maatschappij om aldus op een hoger plan een samenleving te stichten geleid door de rede, maar naar het model van de natuurtoestand ( "terug naar de natuur, zo vaak slecht begrepen ). Heeft Rousseau gelijk ? Historisch, nee; antropologisch ? Nee. Maar toch vind je veel van zijn ideeën nog steeds terug. Ideologieën zijn nu immers eenmaal onbewijsbaar, maar we kunnen niet zonder.

k9 · 11 februari 2004, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Kijk, "Utopia" van Thomas Morus is ook "fantasy",

Nee utopia is science fiction niet fantasy

Citaat:

maar elk werk, fantasie of niet , is toch steeds opgebouwd uit delen van de "leefxereld" en gedachtenwereld van de auteur.

Nee volgens tolkien is zijn boek in het niets gebaseerd op de realiteit. Als je de autheur zelf al niet gelooft ...

Pelgrim · 11 februari 2004, 10:09

Ik vind het wel nogal oneerlijk dat jullie allerlei politieke meningen zitten te verkondigen over deze boeken terwijl Tolkien zelf niet meer in staat is zichzelf te verdedigen. Hetzelfde hebben ze Orwell hier ook al eens gelapt.

Lord of the rings is gewoon een fictie verhaal (én nog een goed ook), geen politiek manifest.

giserke · 11 februari 2004, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik vind het wel nogal oneerlijk dat jullie allerlei politieke meningen zitten te verkondigen over deze boeken terwijl Tolkien zelf niet meer in staat is zichzelf te verdedigen. Hetzelfde hebben ze Orwell hier ook al eens gelapt.

Lord of the rings is gewoon een fictie verhaal (én nog een goed ook), geen politiek manifest.

Wat ze dan nog vertellen over Tolkien is platte zever, want hij heeft NIKS met extreem rechtse sympathieën te maken.

Philips Inc. · 11 februari 2004, 10:52

Ik vind toch dat de film weldegelijk de begrippen volk, trouw, traditie, eer, bondgenootschap, ... naar vorene brengt.

Misschien geen politiek statement, maar toch vind iedereen dit "tof".

Tot ze in het reële leven zo zouden moeten denken ...

giserke · 11 februari 2004, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Philips

Ik vind toch dat de film weldegelijk de begrippen volk, trouw, traditie, eer, bondgenootschap, ... naar vorene brengt.

Misschien geen politiek statement, maar toch vind iedereen dit "tof".

Tot ze in het reële leven zo zouden moeten denken ...

waarom worden die begrippen onmiddelijk toegeschreven aan extreem rechts?
In de vrijmetselarij worden die ook gebruikt!

Philips Inc. · 11 februari 2004, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Philips

Ik vind toch dat de film weldegelijk de begrippen volk, trouw, traditie, eer, bondgenootschap, ... naar vorene brengt.

Misschien geen politiek statement, maar toch vind iedereen dit "tof".

Tot ze in het reële leven zo zouden moeten denken ...

waarom worden die begrippen onmiddelijk toegeschreven aan extreem rechts?
In de vrijmetselarij worden die ook gebruikt!

Ik schreef dit niet hé

Ik heb het over de begrippen.

Extree-links gebruikt dezelfde terminologie.

Alvader · 11 februari 2004, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Philips

Ik vind toch dat de film weldegelijk de begrippen volk, trouw, traditie, eer, bondgenootschap, ... naar vorene brengt.

Misschien geen politiek statement, maar toch vind iedereen dit "tof".

Tot ze in het reële leven zo zouden moeten denken ...

waarom worden die begrippen onmiddelijk toegeschreven aan extreem rechts?
In de vrijmetselarij worden die ook gebruikt!

U schrijft die begrippen toe aan extreem-rechts. Ik zeg dat nergens.

11 februari 2004, 10:09	#87
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Ik vind het wel nogal oneerlijk dat jullie allerlei politieke meningen zitten te verkondigen over deze boeken terwijl Tolkien zelf niet meer in staat is zichzelf te verdedigen. Hetzelfde hebben ze Orwell hier ook al eens gelapt. Lord of the rings is gewoon een fictie verhaal (én nog een goed ook), geen politiek manifest. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

11 februari 2004, 10:52	#89
Philips Inc. Minister-President Geregistreerd: 10 november 2003 Locatie: Op deze doorgedraaide wereldbol Berichten: 4.314	Ik vind toch dat de film weldegelijk de begrippen volk, trouw, traditie, eer, bondgenootschap, ... naar vorene brengt. Misschien geen politiek statement, maar toch vind iedereen dit "tof". Tot ze in het reële leven zo zouden moeten denken ... __________________ « Ciò che ci divide non è il fatto che noi non troviamo nessun Dio, né nella storia, né nella natura, né dietro la natura, - ma che quello che è stato adorato come Dio noi non lo troviamo affatto "divino", ma al contrario pietoso, assurdo, dannoso, non solo perché è un errore, ma perché è un crimine contro la vita... » (Friedrich Nietzsche)