De standaard wikte en woog 129 parlementsleden

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

Mahahaha objectief rapport van De Standaard?
Tony Van Parys hoogste score met 8.5 & Gerolf Annemans met 5.5
Interpellaties 26 / 57
Mondelinge vragen: 233 / 342
Schriftelijke vragen : 6 / 34
Wetsvoorstellen : 47 / 76
Tussenkomsten : 123 / 138

Op basis van wat zo'n verschil in score? Gerolf heeft OVERAL meer werk verricht

Gerolf krijgt strafpunten omdat ie ook nog eens fractieleider VB is.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Gerolf krijgt strafpunten omdat ie ook nog eens fractieleider VB is.

De VUM-kranten en De Morgen namen zaterdag de prestaties van de federale Kamer onder de loep. Alle parlementsleden werden op basis van de cijfers van de voorbije 4 jaar getaxeerd op werkijver, communicatie, resultaten en dossierkennis. De Wetstraatredactie van Het Nieuwsblad, De Standaard en Het Volk quoteerde de prestaties van de parlementariërs op een schaal van 1 tot 10. De 26 besproken VB-fractieleden scoren gemiddeld 3 op 10; de helft haalt zelfs dat niet. Justitiespecialist Bart Laeremans komt het best voor de dag met een score van 7,5 op 10. Het slechtst scoren Wim Verreycken en Jaak Van den Broeck, die de afgelopen 4 jaar slechts 3 vragen stelde en 4 tussenkomsten liet noteren. De scores van beide heren trekken het gemiddelde omlaag, maar Marleen Govaerts, Nancy Caslo, Nele Jansegers, Frieda Van Themsche, Anke Van Dermeersch en Alexandra Colen doen niet veel beter met respectievelijk 1, 1, 1, 2 en 3 op 10. Fractieleider Gerolf Annemans haalt 5,5.

Als het een kwestie van resultaat is, dan dient gezegd dat het VB compleet nutteloos is. Straks weeral meer dan één miljoen waardeloze stemmen. In dit licht gezien is de score van de Blokkers nog flaterend...

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

De VUM-kranten en De Morgen namen zaterdag de prestaties van de federale Kamer onder de loep. Alle parlementsleden werden op basis van de cijfers van de voorbije 4 jaar getaxeerd op werkijver, communicatie, resultaten en dossierkennis. De Wetstraatredactie van Het Nieuwsblad, De Standaard en Het Volk quoteerde de prestaties van de parlementariërs op een schaal van 1 tot 10. De 26 besproken VB-fractieleden scoren gemiddeld 3 op 10; de helft haalt zelfs dat niet. Justitiespecialist Bart Laeremans komt het best voor de dag met een score van 7,5 op 10. Het slechtst scoren Wim Verreycken en Jaak Van den Broeck, die de afgelopen 4 jaar slechts 3 vragen stelde en 4 tussenkomsten liet noteren. De scores van beide heren trekken het gemiddelde omlaag, maar Marleen Govaerts, Nancy Caslo, Nele Jansegers, Frieda Van Themsche, Anke Van Dermeersch en Alexandra Colen doen niet veel beter met respectievelijk 1, 1, 1, 2 en 3 op 10. Fractieleider Gerolf Annemans haalt 5,5.

Als het een kwestie van resultaat is, dan dient gezegd dat het VB compleet nutteloos is. Straks weeral meer dan één miljoen waardeloze stemmen. In dit licht gezien is de score van de Blokkers nog flaterend...

Vraag mij eens af of diegene met slechte scores herverkozen zullen worden?
Allé drie vragen en vier tussenkomsten! Dat is toch wel bijzonder weinig, hebben die zich dan verkeken op hun job of gewoon geen moeite gedaan!

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

Mahahaha objectief rapport van De Standaard?
Tony Van Parys hoogste score met 8.5 & Gerolf Annemans met 5.5
Interpellaties 26 / 57
Mondelinge vragen: 233 / 342
Schriftelijke vragen : 6 / 34
Wetsvoorstellen : 47 / 76
Tussenkomsten : 123 / 138

Op basis van wat zo'n verschil in score? Gerolf heeft OVERAL meer werk verricht

de subjectiviteit van de Standaard en de Morgen met de billen bloot

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

De VUM-kranten en De Morgen namen zaterdag de prestaties van de federale Kamer onder de loep.

Als het een kwestie van resultaat is, dan dient gezegd dat het VB compleet nutteloos is. Straks weeral meer dan één miljoen waardeloze stemmen. In dit licht gezien is de score van de Blokkers nog flaterend...

zoveel domme belgen die voor waardeloze politici stemmen ? je moet niet vragen wat de rest voorstelt

elke stem is waardevol... ook één voor het Vlaams Belang. Zet druk op de ketel bij de andere partijen en de andere platbroeken.

[Blackwidow]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

De VUM-kranten en De Morgen namen zaterdag de prestaties van de federale Kamer onder de loep. Alle parlementsleden werden op basis van de cijfers van de voorbije 4 jaar getaxeerd op werkijver, communicatie, resultaten en dossierkennis. De Wetstraatredactie van Het Nieuwsblad, De Standaard en Het Volk quoteerde de prestaties van de parlementariërs op een schaal van 1 tot 10. De 26 besproken VB-fractieleden scoren gemiddeld 3 op 10; de helft haalt zelfs dat niet. Justitiespecialist Bart Laeremans komt het best voor de dag met een score van 7,5 op 10. Het slechtst scoren Wim Verreycken en Jaak Van den Broeck, die de afgelopen 4 jaar slechts 3 vragen stelde en 4 tussenkomsten liet noteren. De scores van beide heren trekken het gemiddelde omlaag, maar Marleen Govaerts, Nancy Caslo, Nele Jansegers, Frieda Van Themsche, Anke Van Dermeersch en Alexandra Colen doen niet veel beter met respectievelijk 1, 1, 1, 2 en 3 op 10. Fractieleider Gerolf Annemans haalt 5,5.

Als het een kwestie van resultaat is, dan dient gezegd dat het VB compleet nutteloos is. Straks weeral meer dan één miljoen waardeloze stemmen. In dit licht gezien is de score van de Blokkers nog flaterend...

Heb je mijn post gezien met verschil van resultaten. Werkijver is toch ook die resultaten? Dossierkennis? bepaald door wat? 1 dossier? 5 dossiers? Communicatie, is dit dan veel met uw smoel op tv komen, of net niet op tv komen? Of niet mogen op tv komen?.....

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

Heb je mijn post gezien met verschil van resultaten. Werkijver is toch ook die resultaten? Dossierkennis? bepaald door wat? 1 dossier? 5 dossiers? Communicatie, is dit dan veel met uw smoel op tv komen, of net niet op tv komen? Of niet mogen op tv komen?.....

Het blijft inderdaad subjectief, maar wat mijn observatie betreft:
Ik stem voor geen van beiden, maar Annemans kan wel veel tussenkomen en vragen stellen, maar zelden constructief, hij ziet een mogelijkheid, en sarkastisch gaat hij ertegen aan. Na drie zinnen zit hij in het standaard VB discours, dat uniform over alle verkozenen en alle assenblees te horen is. Hij wordt regelmatig gecounterd met elementen uit de dossiers, die hij blijkbaar niet grondig genoeg kent. Hij kan dan niet the point antwoorden en lult gewoon wat verder om toch met enig fatsoen te kunnen afsluiten. Ondertrussen is er niemand die nog luistert, zeer onbeleefd weliswaar, maar menselijk, je weet toch wat er gaat komen. Door als bijna enige woordvoerder op te treden, doet hij aan overkill, niemand kan specialist zijn in alles. Waarschijnlijk het summum voor de aanhang, die bij iedere tussenkomst hun 10-geboden herhaald horen. Voor anderen oersaai en voorspelbaar.

Van Parijs daarentegen, kent zijn dossiers wel grondig, hij is dan ook gespecialiseerd, schiet zelden of nooit met losse flodders, is beter geinformeerd, en spreekt zeker niet stereotyp.
Ondanks de gespeelde desinteresse wordt er wel naar hem geluisterd, dat merk je aan de replieken. Hij heeft al een paar keer voor paniek gezorgd in het paarse huishouden, met extra regeringsbijeenkomsten, terugroepen van ministers uit vakantie, tussenkomsten van de premier himself om zijn ministers in te dekken, .......

Kortom een heel ander kaliber, maar het blijft subjectief als je dat in cijfers omzet.

[Blackwidow]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Het blijft inderdaad subjectief, maar wat mijn observatie betreft:
Ik stem voor geen van beiden, maar Annemans kan wel veel tussenkomen en vragen stellen, maar zelden constructief, hij ziet een mogelijkheid, en sarkastisch gaat hij ertegen aan. Na drie zinnen zit hij in het standaard VB discours, dat uniform over alle verkozenen en alle assenblees te horen is. Hij wordt regelmatig gecounterd met elementen uit de dossiers, die hij blijkbaar niet grondig genoeg kent. Hij kan dan niet the point antwoorden en lult gewoon wat verder om toch met enig fatsoen te kunnen afsluiten. Ondertrussen is er niemand die nog luistert, zeer onbeleefd weliswaar, maar menselijk, je weet toch wat er gaat komen. Door als bijna enige woordvoerder op te treden, doet hij aan overkill, niemand kan specialist zijn in alles. Waarschijnlijk het summum voor de aanhang, die bij iedere tussenkomst hun 10-geboden herhaald horen. Voor anderen oersaai en voorspelbaar.

Van Parijs daarentegen, kent zijn dossiers wel grondig, hij is dan ook gespecialiseerd, schiet zelden of nooit met losse flodders, is beter geinformeerd, en spreekt zeker niet stereotyp.
Ondanks de gespeelde desinteresse wordt er wel naar hem geluisterd, dat merk je aan de replieken. Hij heeft al een paar keer voor paniek gezorgd in het paarse huishouden, met extra regeringsbijeenkomsten, terugroepen van ministers uit vakantie, tussenkomsten van de premier himself om zijn ministers in te dekken, .......

Kortom een heel ander kaliber, maar het blijft subjectief als je dat in cijfers omzet.

Benieuwd of Gerolf ook maar 5.5 zou gekregen hebben moest ie bij de VLD hebben gezeten (want ze hebben daar veel naar gehengeld, net omwille van z'n sterke dossierkennis en debatteren).. Mja, blijft allemaal subjectief natuurlijk en mensen zijn niet dom (Etienne Schouppe krijgt bvb ook 5.5/10, en wat heeft ie gedaan? Hield zich bezig met partij-organisatie) tja... subjectief

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

Benieuwd of Gerolf ook maar 5.5 zou gekregen hebben moest ie bij de VLD hebben gezeten (want ze hebben daar veel naar gehengeld, net omwille van z'n sterke dossierkennis en debatteren).. Mja, blijft allemaal subjectief natuurlijk en mensen zijn niet dom (Etienne Schouppe krijgt bvb ook 5.5/10, en wat heeft ie gedaan? Hield zich bezig met partij-organisatie) tja... subjectief

Ben je zeker dat het niet in de eerste plaats was om het aantal stemmen dat hij zou meenemen van het VB bij overloop ? VB verzwakt, VLD versterkt, twee keer Bingo.
Alhoewel bij nader inzien zou hij misschien wel de betere dossiekenner kunnen zijn bij de VLD, iets wat op zich niet echt een referentie is. Als je ziet hoe die geknoeid hebben in diverse dossiers, en wat dat gekost heeft, dan zou hij misschien wel een verrijking kunnen zijn.