OPINIE. Moslimdemocratie, het kan!

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Niet waar.

Kom zeg.

Nooit van de brandstapel gehoord ?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Wel waar! Vroeger moesten Christenen de bijbel ook letterlijk nemen

Nochtans, in een andere discussie op dit forum wordt met veel vuur verdedigd dat Katholieken met moeite de bijbel mochten lezen

Ik meen me te herinneren dat de ouderdom van de aarde aan de hand van de bijbel geschat werd volgens het aantal generaties die daar opgesomd werden van Adam en Eva tot Christus.
Galilei werd door de kerk veroordeeld omdat hij stelde dat de aarde rond de zon draait en niet omgekeerd zoals het staat in de bijbel.

Negeer vooral het feit dat veel jezuieten hem steunden (en de kerk een drijvende kracht was in de wetenschappen), dat er een godsdienstoorlog bezig was en er politieke belangen op het spel stonden.

Het is helemaal niet het zwart-wit verhaal van geloof vs kerk.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Kom zeg.

Nooit van de brandstapel gehoord ?

Ja.
Ooit van politiek gehoord?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

1) Nochtans, in een andere discussie op dit forum wordt met veel vuur verdedigd dat Katholieken met moeite de bijbel mochten lezen
2) Negeer vooral het feit dat veel jezuieten hem steunden (en de kerk een drijvende kracht was in de wetenschappen), dat er een godsdienstoorlog bezig was en er politieke belangen op het spel stonden.
Het is helemaal niet het zwart-wit verhaal van geloof vs kerk.

1) Dat is inderdaad ook het geval geweest. De pastoor vertelde wel wat erin stond.
2) Wit/zwart verhalen zijn zeer zeldzaam ook wat godsdienst betreft. In de middeleeuwen zorgden vooral abdijen voor onderricht. Bij andere godsdiensten gebeurt (gebeurde) dat ook. De Taliban!!
Maar het is wel een beetje overdreven zonder meer te stellen dat de kerk een drijvende kracht was in de wetenschappen.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

2) Wit/zwart verhalen zijn zeer zeldzaam ook wat godsdienst betreft. In de middeleeuwen zorgden vooral abdijen voor onderricht. Bij andere godsdiensten gebeurt (gebeurde) dat ook. De Taliban!!

Da's enkel godsdienstonderricht van de taliban.
Bij de kerk was dat wel 'lichtelijk' anders.

Maar het is wel een beetje overdreven zonder meer te stellen dat de kerk een drijvende kracht was in de wetenschappen.

Nope, integendeel.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Jozef, als de paus iets zegt wat verkeerd is, dan voelt iedereen zich geroepen om hem heel duidelijk de les te spellen. Het wordt bijna een verplichting.
Maar een moslim terechtwijzen, foei, hoe durf je!
Is dat geen discriminatie?
De terreur van de politieke correctheid maakt velen blind.

U begrijpt mij verkeerd. Uiteraard staat het iedereen vrij om moslims en de islam te bekritiseren. Mijn opmerking betekende enkel dat een niet-moslim niet moet gaan bepalen of een moslim wel of niet correct de leer van de islam volgt.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U begrijpt mij verkeerd. Uiteraard staat het iedereen vrij om moslims en de islam te bekritiseren. Mijn opmerking betekende enkel dat een niet-moslim niet moet gaan bepalen of een moslim wel of niet correct de leer van de islam volgt.

Ik zeg enkel wat zij zeggen en wat hun geestelijke leiders zeggen.
Ik ben de laatste om kritiek te geven op hun geloof.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U begrijpt mij verkeerd. Uiteraard staat het iedereen vrij om moslims en de islam te bekritiseren. Mijn opmerking betekende enkel dat een niet-moslim niet moet gaan bepalen of een moslim wel of niet correct de leer van de islam volgt.

Mag een vrijzinnige er een katholiek op wijzen dat hij niet leeft volgens de bijbel? Natuurlijk wel. Dat is zijn verdomde plicht. De papen hebben ons lang genoeg voor de aap gehouden;
Maar een moslim op fouten wijzen? Dat is tegen de godsdienstvrijheid, dat is racisme enz.
De hersenspoeling door de politiek correcte terreur heeft ertoe geleid dat Christelijk bij voorbaat verdacht is. Maar islam is heilig, handen af!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Volgens Verhofstadt (zie zijn burgermanifesten) is islam en westerse democratie niet te verzoenen;

Niet overdrijven.
Zeg mij eens waar geschreven staat dat de islam niet compatibel is met de westerse democratie. In welk burgermanifest?
In het westen wordt de minderheid aan moslims steeds groter. Religies; het christendom, jodendom en de islam mogen totaal geen invloed hebben op universele mensenrechten.
Sebiet kom je mij nog vertellen dat een moslim geen democraat kan zijn.
Feit is wel dat de meest recente monotheïstische godsdienst, zeg maar de volgens de islamieten ook de meest moderne religie, nog steeds in een straatje zit waar we als westerlingen ondertussen al een halve eeuw van verlost zijn.
Wees gerust. Een meerderheid aan moslims in onze regio beseft dit ook wel en wil dit ook zo houden. Wat wij nu meemaken, binnen de Europese grenzen, is in de eerste plaats een botsing tussen tradities. En verdorie, enkele tradities en rolpatronen bij de moslims heb ik bij de christelijke boerkes en boerinnen rond de kerktoren dertig jaar geleden ook gekend. En die bestaan nog steeds.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Heb nee gekozen maar het had eigenlijk ja maar (en zet maar een hele dikke maar! ) moeten worden.
Als de moslims hun geloof een beetje meer interpreteren en niet klakkeloos overnemen kan dit misschien ooit werkelijkheid worden.

Dag baseballpoltieker,

Ben je er zeker van dat de moslims waar je het over hebt een meerderheid vormen?

Alles heeft z'n tijd nodig. Uiteindelijk bestaan er ondertussen wetten die iedereen beschermen, gelovig of niet.

De tijd dat werd wijsgemaakt dat je van masturberen blind wordt, of homo zijn een ziekte is, is voorbij. Toch in onze onmiddellijke omgeving.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat hangt compleet vanaf hoe die partij dat invult. Als die partij pleit voor vrouwenbesnijdenis en steniging vrees ik ervoor.

Als die partij pleit voor vrijheid van klederdracht (hoofddoek), vrouwenbesnijdenis in de symbolische zin (het aanprikken van de clitoris) en dan nog wat socio-economische plannen heeft waarbij mensen zich goed kunnen voelen.
Dan kan het al 'eerder'.

(Even buiten beschouwing gelaten dat er kiesdrempels bestaan.)

Wat heeft de besnijdenis van vrouwen en het stenigen met een godsdienst te maken ?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Niet overdrijven.
Zeg mij eens waar geschreven staat dat de islam niet compatibel is met de westerse democratie. In welk burgermanifest?
In het westen wordt de minderheid aan moslims steeds groter. Religies; het christendom, jodendom en de islam mogen totaal geen invloed hebben op universele mensenrechten.
Sebiet kom je mij nog vertellen dat een moslim geen democraat kan zijn.
Feit is wel dat de meest recente monotheïstische godsdienst, zeg maar de volgens de islamieten ook de meest moderne religie, nog steeds in een straatje zit waar we als westerlingen ondertussen al een halve eeuw van verlost zijn.
Wees gerust. Een meerderheid aan moslims in onze regio beseft dit ook wel en wil dit ook zo houden. Wat wij nu meemaken, binnen de Europese grenzen, is in de eerste plaats een botsing tussen tradities. En verdorie, enkele tradities en rolpatronen bij de moslims heb ik bij de christelijke boerkes en boerinnen rond de kerktoren dertig jaar geleden ook gekend. En die bestaan nog steeds.

Ik denk dat het in zijn eerste burgermanifest was dat Verhofstadt schreef dat de islam een intolerante en totalitaire ideologie is, die botst met de culturele, morele en juridische voorschriften die gelden in een open en democratische samenleving?

De mohammedaanse ideologie kan nu eenmaal niet democratisch zijn, omdat men dan zou moeten aanvaarden dat de demos, het volk, wetten kan uitvaardigen die gelijkwaardig of zelfs superieur zijn aan die welke Allah of Mohammed hebben uitgevaardigd.

De situatie van pakweg vijftig jaar geleden hier te lande valt niet te vergelijken met de situatie in een mohammedaans milieu.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Niet overdrijven.
Zeg mij eens waar geschreven staat dat de islam niet compatibel is met de westerse democratie. In welk burgermanifest?
...Sebiet kom je mij nog vertellen dat een moslim geen democraat kan zijn.
....

Ik zeg dat dus niet, maar wel eerste minister Verhofstadt in zijn Burgermanifesten in een vorig leven:

“Het gaat erom (…) de overwegend islamitische migranten de bij ons geldende levenswijze en waarden te doen aanvaarden (…) Zij die bij het integrisme en fundamentalisme willen blijven, moeten de kans krijgen terug te keren naar hun land van herkomst. ”

(…)

“De vraag is of de islam wel in overeenstemming te brengen is met de liberale demokratie en de vrijheid, de verdraagzaamheid, de verscheidenheid en het tegensprekelijk debat zonder dewelke geen open samenleving mogelijk is. Die vraag kwam in alle hevigheid opnieuw aan de oppervlakte toen op 14 februari 1989 de inmiddels overleden Ayatollah Khomeini het bevel gaf de schrijver Salman Rushdie, een Indiër van Britse nationaliteit te vermoorden – tegen betaling van één miljoen dollar – wegens de vermeende heiligschennis die zijn boek Satansverzen bevatte ten aanzien van de profeet. (…) Is de zaak Rushdie niet het ultieme bewijs van de onmogelijkheid van de islam zich in te passen in onze samenleving? Toont zij niet aan dat de islam in wezen een intolerante en totalitaire ideologie is, die botst met de kulturele, morele en juridische voorschriften die gelden in een open en demokratische samenleving? (…)De islam is in werkelijkheid niet alleen een godsdienst maar ook een ideologie, een sociaal-politieke leer die door de overheid wordt gekontroleerd. In wezen verschilt die toestand niet van het socialisme of het kommunisme dat aan de samenleving een bepaalde morele kode en een manier van leven wou opleggen. ”

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik meen dat het woord "moslimdemocratie" een uitvinding is van Abu Jaja / Yaya, die Nieuwe Belg?
Kiezersbedrog.

Terechte opgemerkt. Wie dweept met begrippen als moslimdemocratie zoals AJJ, zegt dat westerlingen twijfelen over de vraag of moslims democraten kunnen zijn of niet.
Godsdienst heeft niets met democratie te maken, behalve in een theocratie.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat heeft de besnijdenis van vrouwen en het stenigen met een godsdienst te maken ?

De doodstraf voor een afvallige moslim heeft wèl iets met godsdienst te maken.
En de algemeen aanvaarde gebruiken in moslimlanden worden zeker door de islam aanvaard indien niet opgelegd.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Terechte opgemerkt. Wie dweept met begrippen als moslimdemocratie zoals AJJ, zegt dat westerlingen twijfelen over de vraag of moslims democraten kunnen zijn of niet.
Godsdienst heeft niets met democratie te maken, behalve in een theocratie.

De islam is niet alleen een godsdienst, maar ook een een ideologie, een sociaal-politieke leer. En dat heeft wel iets met democratie te maken;
.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

De mohammedaanse ideologie kan nu eenmaal niet democratisch zijn, omdat men dan zou moeten aanvaarden dat de demos, het volk, wetten kan uitvaardigen die gelijkwaardig of zelfs superieur zijn aan die welke Allah of Mohammed hebben uitgevaardigd.

Sorry, maar jij hebt het over theocratie waar de geestelijke leider het laatste woord heeft, ook al is er een democratisch verkozen parlement, en niet over een seculiere democratie. Denk nog eens goed na.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U begrijpt mij verkeerd. Uiteraard staat het iedereen vrij om moslims en de islam te bekritiseren. Mijn opmerking betekende enkel dat een niet-moslim niet moet gaan bepalen of een moslim wel of niet correct de leer van de islam volgt.

Volledig mee eens. Voor zover de beleving van een godsdienst geen gevaar is voor de omgeving, en dus mits alle respect voor de universele rechten van de mens. Maar dat moest waarschijnlijk niet gezegd. Groeten.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

De islam is niet alleen een godsdienst, maar ook een een ideologie, een sociaal-politieke leer. En dat heeft wel iets met democratie te maken;
.

Een reden te meer om er voor te zorgen dat verzuilde religieus geïnspireerde partijen niet aan de macht komen. Dit is niet typisch islam. De christenen weten ook waar de plaats van de vrouw is. Aan de haard. Doen wat vader zegt. De patriarch in het gezin. En nu en dan zorgen voor de nakomelingen als het vader belieft. De overtuigde katholieken kennen bitter weinig democratie binnen het gezin. Weet je ?

Enne. Allah heeft de sharia en de politieke islam niet uitgevonden hoor. Heeft bitter weinig te maken met het beleven van een godsdienst.

[willem1940NLD]

De koran is een politiek manifest, tevens als "godsdienst" aangeprezen en daarmee automatisch geprivilegeerd in landen met het woord "godsdienst (religie)" in hun grondwet.

In Nederland kun je voor de rechtbank worden gedaagd door (tenzij in "godsdienstig" verband) publiceren van de tekst als in koran 5:51, het discriminatie-gebod:

51. O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.

In de practijk word je in Nederland echter alleen maar aangeklaagd als je vriendschap met moslims openlijk zou "ontraden"; tja, verschil moet er zijn, weg met ons.

Wie, zoals ik, "zelfs" geen jood of christen is (Volkeren van Het Boek), wordt rechtstreeks bedreigd: onbekeerbare andersdenkenden moeten te gelegener tijd worden uitgeroeid. Onder andere hoofdstuk 9 gaat daarover maar ik vind het zonde van de ruimte om dat hier voluit te quoten.

Deze zelfde "vermaningen" zijn op meerdere plaatsen in de koran terug te vinden, evenals de opdracht om het totale mensdom te onderwerpen/overtuigen "totdat alle godsdienst voor allah is" en indien niet goedschiks, dan maar anders.

Democratie .....

Maar lees toch zelf; er is ook wat omlijstend geluid bij:
http://www.redouan.nl/koran_nl.htm