Vlaktaks - voor of tegen? - Pagina 5

Percalion · 1 juni 2007, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat sociale zekerheid in wezen niet door de staat dient gerund te worden (en ook altijd niet wordt gerund ook). Dit in tegenstelling met zaken als ocmw en leefloon.

...Want dat is héééélemaal anders natuurlijk.

Bob · 1 juni 2007, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

...Want dat is héééélemaal anders natuurlijk.

We komen van een toestand waar het helemaal anders was (is pas ongeveer vijfendertig jaar geleden dat hier een einde aan gesteld is), en we gaan, als ge het mij vraagt terug naar een toestand waar het anders zal zijn. Maw ik zie een stuk van de sociale zekerheid terug privatiseren.
Trouwens iemand die zijn werkloosheidsvergoeding verliest, die kan, maar dan enkel als hij behoeftig is, tot in de oneindigheid terecht bij het ocmw. En dat laatste dient door de staat gerund. Het eerste kan evengoed, en waarschijnlijk zelfs beter, door de privé worden gerund.

AdrianHealey · 1 juni 2007, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

We komen van een toestand waar het helemaal anders was (is pas ongeveer vijfendertig jaar geleden dat hier een einde aan gesteld is), en we gaan, als ge het mij vraagt terug naar een toestand waar het anders zal zijn. Maw ik zie een stuk van de sociale zekerheid terug privatiseren.
Trouwens iemand die zijn werkloosheidsvergoeding verliest, die kan, maar dan enkel als hij behoeftig is, tot in de oneindigheid terecht bij het ocmw. En dat laatste dient door de staat gerund. Het eerste kan evengoed, en waarschijnlijk zelfs beter, door de privé worden gerund.

Ik ben geen fan van zaken die mensen geld moeten geven, te laten runnen door de "privé". Ik zeg niet dat ik een tegenstander ben. Maar ik sta er wat twijfelachtig tegenover.

Er moet sowieso een goede wetgeving zijn. Maar dat is logisch.

Bob · 1 juni 2007, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik ben geen fan van zaken die mensen geld moeten geven, te laten runnen door de "privé". Ik zeg niet dat ik een tegenstander ben. Maar ik sta er wat twijfelachtig tegenover.

Er moet sowieso een goede wetgeving zijn. Maar dat is logisch.

Het zijn gewoonweg verzekeringen. Over het algemeen zullen ze wel strenger optreden, maar denk dat dit eerder een voordeel is.

AdrianHealey · 1 juni 2007, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het zijn gewoonweg verzekeringen. Over het algemeen zullen ze wel strenger optreden, maar denk dat dit eerder een voordeel is.

Ik heb teveel zaken gehoord van verzekeringen die lastig doen om er helemaal in te geloven. (Anekdote's, etc.)

Enter · 1 juni 2007, 23:54

Waarom niet gewoon alle oudjes, werklozen en gehandicapten afschieten.

Dat is nog goedkoper

Stratcat · 2 juni 2007, 01:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik ben geen fan van zaken die mensen geld moeten geven, te laten runnen door de "privé".

Bedoel je nu dat je de hele economie wil nationaliseren?

Citaat:

Ik zeg niet dat ik een tegenstander ben. Maar ik sta er wat twijfelachtig tegenover.

Ik zou zeggen: je bent geen fan.

Citaat:

Er moet sowieso een goede wetgeving zijn. Maar dat is logisch.

Iedereen zou sowieso gelukkig moeten zijn. Dat is ook logisch.

Stratcat · 2 juni 2007, 01:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Waarom niet gewoon alle oudjes, werklozen en gehandicapten afschieten.

Dat is nog goedkoper

Er zijn goedkopere manieren dan afschieten.

Stratcat · 2 juni 2007, 02:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik heb teveel zaken gehoord van verzekeringen die lastig doen om er helemaal in te geloven. (Anekdote's, etc.)

Verzekeringsmaatschappijen moeten renderen, dwz: winst maken na belasting.

AdrianHealey · 2 juni 2007, 02:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Bedoel je nu dat je de hele economie wil nationaliseren?

Ik zou zeggen: je bent geen fan.

Iedereen zou sowieso gelukkig moeten zijn. Dat is ook logisch.

Kortweg: 'neen'.

AdrianHealey · 2 juni 2007, 02:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

maatschappijen moeten renderen, dwz: winst maken na belasting.

Heb ineens je post algemener gemaakt. Wat is het punt?

Stratcat · 2 juni 2007, 02:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Kortweg: 'neen'.

Je bent tegen geluk voor alle mensen?

Je bent wel fan van een geprivatiseerde SZ?

Stratcat · 2 juni 2007, 02:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Heb ineens je post algemener gemaakt. Wat is het punt?

Dat winst maar winst is na belasting.

AdrianHealey · 2 juni 2007, 02:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Je bent tegen geluk voor alle mensen?

Je bent wel fan van een geprivatiseerde SZ?

Alweer: 'neen'.

Stratcat · 2 juni 2007, 02:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Alweer: 'neen'.

Erg consequent ben je dan wel niet.

AdrianHealey · 2 juni 2007, 02:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Erg consequent ben je dan wel niet.

Als jij consequent woorden wilt misinterpreteren, dan kan dat al eens dergelijke gevolgen hebben.

Stratcat · 2 juni 2007, 02:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als jij consequent woorden wilt misinterpreteren, dan kan dat al eens dergelijke gevolgen hebben.

Samengevat: jij wil de SZ en de inkomstenbelastingen houden zoals ze zijn?

AdrianHealey · 2 juni 2007, 02:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Samengevat: jij wil de SZ en de inkomstenbelastingen houden zoals ze zijn?

Neen.

Edit: Dit is leuk.

Stratcat · 2 juni 2007, 02:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Neen.

Wat wil je dan eigenlijk wel?

AdrianHealey · 2 juni 2007, 02:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Wat wil je dan eigenlijk wel?

Veel, maar ik ga nu Family Guy uitzien en dan maffen.

Bekijk resultaten enquête: Vlaktaks van 20% - voor of tegen?
Ik behoor tot de 10% grootste verdieners van ons land en ik ben voor	5	7,25%
Ik behoor tot de 10% grootste verdieners van ons land en ik ben tegen	1	1,45%
Ik behoor tot de 90% kleinere verdieners van ons land en ik ben voor	28	40,58%
Ik behoor tot de 90% kleinere verdieners van ons land en ik ben tegen	35	50,72%
Aantal stemmers: 69. Je mag niet stemmen in deze enquête

1 juni 2007, 23:54	#86
Enter Parlementslid Geregistreerd: 13 oktober 2006 Berichten: 1.991	Waarom niet gewoon alle oudjes, werklozen en gehandicapten afschieten. Dat is nog goedkoper