http://www.stemdiervriendelijk.be/

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door van exaerde herman

leve de mestkevers.

[Jazeker]

Ik voel veel medelijden met Edina en zal haar een goed antwoord geven. Eentje on-topic.

Ik ben dierenvriend. Als kind opgevoed als vleeseter maar ik probeer dat te verminderen. Een relatie met een cardiologe die weet dat ons overmatig vleesverbruik zorgt voor meer hart- en vaatziekten helpt daar ook wel bij.

Maar voor mij mag vlees eten wel. Maar ik ben absoluut voor zo pijnloos en kort mogelijke slachtmethodes. Geen koran aframmelen tegen een dier dat in stress ligt of zit om het dan te kelen. Liefst betere methodes.

En nee, Edina, daarmee wil ik niet gezegd hebben dat onmenselijk niet-islamitische slachterijen niet bestaan op de wereld. Dat heb ik zelf wel al mogen aanschouwen.

De discussie daarover overstijgt de partijen trouwens. Dat je er weer een VB topic van wou maken is jouw kenmerk, maar ik ken genoeg VB'ers die een broertje dood hebben aan mensen die dieren zien als een productiegoed dat geen pijn kan voelen. Bij die mensen mag je minstens Bjorn Roose rekenen, werknemer bij het Vlaams Belang en (onbezoldigd) woordvoerder van Voorpost, een mens voor wie ik veel respect heb ook al deel ik lang niet alle standpunten met hem. (en als je al foto's van hem hebt gezien en dat moet wel aangezien hij op indymedia en in humo bekend staat als een nazi monster dan moet je weten dat hij langharig tuig is... flink in een staartje gedraaid tot op zijn rug... your average neo-nazi).

[Edina]

Je hebt nog dus nog steeds niet door waar het nu precies om gaat. Ik heb nergens over VB'ers gesproken, maar wel over het VB zelf en het VB programma. Het VB heeft niets over dierenwelzijn in haar programma staan. Nul. Nada. Geen letter. En er zijn verschillende standpunten bekend van het VB die niet echt diervriendelijk te noemen zijn. Ik heb er al een aantal van opgesomd in een eerder bericht. En dat alles maakt dat het de tamtam die het VB maakt over rituele slachtingen nogal hypocriet is. Wat ten zeerste doet vermoeden dat er andere motieven zijn om daar op te hameren. Ongetwijfeld zijn er massa's VB'ers die oprecht met dierenwelzijn begaan zijn. Maar de partij dus duidelijk niet. That's it.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je hebt nog dus nog steeds niet door waar het nu precies om gaat. Ik heb nergens over VB'ers gesproken, maar wel over het VB zelf en het VB programma. Het VB heeft niets over dierenwelzijn in haar programma staan. Nul. Nada. Geen letter. En er zijn verschillende standpunten bekend van het VB die niet echt diervriendelijk te noemen zijn. Ik heb er al een aantal van opgesomd in een eerder bericht. En dat alles maakt dat het de tamtam die het VB maakt over rituele slachtingen nogal hypocriet is. Wat ten zeerste doet vermoeden dat er andere motieven zijn om daar op te hameren. Ongetwijfeld zijn er massa's VB'ers die oprecht met dierenwelzijn begaan zijn. Maar de partij dus duidelijk niet. That's it.

Je bent zielig.
Ik vraag u;is het niet beter om de erge zaken aan te pakken inplaats van die futuliteiten?
De zaken die je opnoemt;geef eens een bron aub?
En dat zijn slechts 1 zinnetje steeds;ik zou graag eens zelf eerst een ruimere uitleg vann het vb hierover horen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je hebt nog dus nog steeds niet door waar het nu precies om gaat.

Laat me dan nog eens strafpunten krijgen, joh.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je hebt nog dus nog steeds niet door waar het nu precies om gaat. Ik heb nergens over VB'ers gesproken, maar wel over het VB zelf en het VB programma. Het VB heeft niets over dierenwelzijn in haar programma staan. Nul. Nada. Geen letter.

Het Vlaams Belang is geen all-round partij. Het is een partij met twee speerpunten. Maar dat er niets staat in hun programma rond dierenwelzijn wil niet zeggen dat ze voor dierenleed zijn. Ze zijn een zweeppartij en moeten zo al genoeg wind vangen. Misschien kan je hen een vriendelijk mailtje sturen waarin je hen vraagt om een dierenwelzijnsstandpunt in te nemen in hun programma. Voor zover ik weet had de oude VU ook niets over dierenwelzijn in hun programma.

Je zal nog verschieten. Veel VB'ers die ik ken zijn absoluut tegen onmenselijke slachthuizen. Dat had ik je al verteld. Maar jouw verwijt naar mij, namelijk dat ik niet zou lezen, kan ik bij deze terugkaatsen.

En er zijn verschillende standpunten bekend van het VB die niet echt diervriendelijk te noemen zijn.

Zoals? Door wie gezegd en waarover? (je begint toch echt op drosophilla te lijken tegenwoordig hoor)

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Maar voor mij mag vlees eten wel. Maar ik ben absoluut voor zo pijnloos en kort mogelijke slachtmethodes. Geen koran aframmelen tegen een dier dat in stress ligt of zit om het dan te kelen. Liefst betere methodes.

En koosjer slachten mag natuurlijk wel blijven.

Ik heb er geen enkel probleem mee dat bepaalde mensen dieren op een meer natuurlijkere manier of zonder verdoving slachten, zonder daarbij sadistisch te zijn.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je hebt nog dus nog steeds niet door waar het nu precies om gaat. Ik heb nergens over VB'ers gesproken, maar wel over het VB zelf en het VB programma. Het VB heeft niets over dierenwelzijn in haar programma staan. Nul. Nada. Geen letter. En er zijn verschillende standpunten bekend van het VB die niet echt diervriendelijk te noemen zijn. Ik heb er al een aantal van opgesomd in een eerder bericht. En dat alles maakt dat het de tamtam die het VB maakt over rituele slachtingen nogal hypocriet is. Wat ten zeerste doet vermoeden dat er andere motieven zijn om daar op te hameren. Ongetwijfeld zijn er massa's VB'ers die oprecht met dierenwelzijn begaan zijn. Maar de partij dus duidelijk niet. That's it.

Wie is de grootste hypocriete partij?
Een partij als het VB die zich nooit als ecologie/dierenvriend-partij geprofileerd heeft, of een partij als Groen! die zich als de ultieme ecologie/dierenvriend profileert maar de religieuze eisen van moslim fundamentalisten) boven dierenwelzijn stelt en geen enkel initiatief zal nemen noch ooit genomen heeft om een einde te maken aan de barbaarse islamitische slachtmethodes. Groen! is dus moslimvriendelijk, maar diervriendelijk? Duidelijk niet !

[Internaut]

Vlaams Belang op dat vlak want ze zijn tegen het slachten van schapen door moslims. Mijn moeder heeft ook 2 honden en heb haar dat doen laten inzien dat een stem op het Vlaams Belang een nuttige stem is op dat vlak.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

En koosjer slachten mag natuurlijk wel blijven.

Ik heb er geen enkel probleem mee dat bepaalde mensen dieren op een meer natuurlijkere manier of zonder verdoving slachten, zonder daarbij sadistisch te zijn.

Ik heb weinig info over koosjer slachten maar wil dat wel eens doorlezen als je die hebt.

[Knuppel]

Maar ik ben absoluut voor zo pijnloos en kort mogelijke slachtmethodes.

Dit lijkt me voldoende om te weten dat jij evengoed tegen 'koosjer' slachten bent. Joden kelen hij koeien immers ook zonder verdoving, en dus NIET zo snel mogelijk.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het Vlaams Belang is geen all-round partij. Het is een partij met twee speerpunten. Maar dat er niets staat in hun programma rond dierenwelzijn wil niet zeggen dat ze voor dierenleed zijn. Ze zijn een zweeppartij en moeten zo al genoeg wind vangen. Misschien kan je hen een vriendelijk mailtje sturen waarin je hen vraagt om een dierenwelzijnsstandpunt in te nemen in hun programma. Voor zover ik weet had de oude VU ook niets over dierenwelzijn in hun programma.

Een partij die beweert de ambitie te hebben om het land te besturen, kan zich niet beperken tot twee speerpunten. Zij zullen dan immers niet alleen een beleid rond die speerpunten moeten uitwerken, maar een beleid op alle punten. Het ontbreken van standpunten rond dierenwelzijn in hun programma is dus wel degelijk een probleem.

Maar ik vind het wel interessant dat je hen een zweeppartij noemt. Een zweeppartij heeft immers helemaal geen ambitie om zelf te besturen, maar wel om haar standpunten er vanuit de oppositie door te krijgen. Waarom dan al dat calimero gedoe over het cordon sanitair? Willen ze nu mee besturen of niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Je zal nog verschieten. Veel VB'ers die ik ken zijn absoluut tegen onmenselijke slachthuizen. Dat had ik je al verteld. Maar jouw verwijt naar mij, namelijk dat ik niet zou lezen, kan ik bij deze terugkaatsen.

Daar twijfel ik niet aan zoals ik ook al eerder zei, maar de partij hecht daar dus geen belang aan. Meer nog, hun stemgedrag bij voorstellen rond dierenwelzijn toont aan dat ze bezwaarlijk een diervriendelijke partij genoemd kunnen worden. Net zoals de antwoorden die ze gaven op een vragenlijst met specifieke vragen rond dierenwelzijn zoals blijkt uit de website waarover deze topic gaat.

(waar heb ik je trouwens verweten niet te lezen?)

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Zoals? Door wie gezegd en waarover? (je begint toch echt op drosophilla te lijken tegenwoordig hoor)

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Verder is hun mening over andere zaken wel degelijk bekend: ze zijn tegen een verbod op circussen met wilde dieren, ze vinden dat het mogelijk moet zijn om wilde dieren te houden, ze zijn tegen het verbod op het tentoonstellen van honden en katten in dierenwinkels, ze zijn voor een zeer liberaal jachtbeleid, ze nemen geen duidelijke standpunten in over de bioindustrie,...

Wat is daarvoor de bron? Stemgedrag in het parlement. Uitspraken van mandatarissen. Antwoorden op specifieke vragen die ze daarover gesteld kregen (zie bijvoorbeeld hier of op de website waarover deze topic gaat).

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

Vlaams Belang op dat vlak want ze zijn tegen het slachten van schapen door moslims.

LOL! Dus zolang moslims maar geen schapen mogen slachten is het in orde. Dat is voor jou diervriendelijk stemmen.

Ken je het spreekwoord "de klok wel horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt"? Een verbod op onverdoofd slachten is inderdaad nodig, maar het VB is niet de enige partij met dat standpunt (ook Groen!, SPa en NVA zijn voor zo'n verbod). En dat is zowat het enige standpunt mbt tot dierenwelzijn dat die partij heeft.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

is het niet beter om de erge zaken aan te pakken inplaats van die futuliteiten?

Wat noem je erge zaken en wat noem je futiliteiten? Ik vind bijvoorbeeld de levensomstandigheden van dieren wat dat betreft in ieder geval belangrijk dan de manier waarop ze aan hun einde komen. En daarmee heb ik voor alle duidelijkheid niet gezegd dat ik onverdoofd slachten een futiliteit vind hé.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ah, en ethiek is persoonlijk en kan dus zeker niet in wetten gegoten worden.

Recht is onlosmakelijk verbonden met ethiek.

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

In ieder geval wordt de hypocrisie van het VB nogmaals mooi aangetoond. Het drama dat ze maken rond rituele slachtingen is duidelijk niet ingegeven door bezorgdheid om dierenwelzijn.

Toch beter dan zoals de tjeven om je mond erover te houden?

Volgens mij komt deze poll van GAIA voort en ik geef hen eigenlijk volmondig gelijk. Wat is er verkeerd aan om als drukkingsgroep stemadvies te geven. Er wordt in dit land veel te weinig gedaan aan thema's als dierenrechten. Het bestaan van een positieve discriminatie-regel als het toelaten van rituele slachtingen is één van mijn voornaamste redenen om VB te stemmen. Dit moet elke dierenvriend tegen de borst stuiten. En dit alles voor een achterlijke religie.

Het dierenluik in het SP.A-programma is trouwens het enige wat ik van dit programma kan waarderen. De inzet van Magda Demeyer hieromtrent vind ik fantastisch. Maar de moed om rituele slachtingen af te schaffen zullen ze waarschijnlijk nooit hebben.

En dat CD&Vortigheid dieronvriendelijk is, is niet te verbazen. De boerenbond blijft immers één van de pijlers van deze achterhaalde partij. Ook dit is iets wat dierenvrienden in het achterhoofd moeten houden.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat rechten in een dierensoort onderling niet afdwingbaar kunnen zijn tegenover andere soorten met andere rechten.

Ergo, een kat heeft geen afdwingbare rechten tegenover een persoon.

Ergo, die persoon mag die kat doden.

Ergo, geen ander persoon heeft recht die persoon daarvan te weerhouden

Evenwel, men mag die persoon daarvoor ostraciseren (ik weet niet of dat een werkwoord is).

Het gaat niet over andere diersoorten die rechten afdwingen van mensen, maar over de mens die een kader schept voor andere mensen mbt de rechten van andere diersoorten. En zoiets wettelijk afdwingen is toch gewoon in feite hetzelfde als personen ostraciseren.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het gaat niet over andere diersoorten die rechten afdwingen van mensen, maar over de mens die een kader schept voor andere mensen mbt de rechten van andere diersoorten. En zoiets wettelijk afdwingen is toch gewoon in feite hetzelfde als personen ostraciseren.

Neen. Dat is wel duidelijk.

Zeggen dat iemand zich walgelijk gedraagt, is niet hetzelfde dan hem slaan.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen. Dat is wel duidelijk.

Zeggen dat iemand zich walgelijk gedraagt, is niet hetzelfde dan hem slaan.

Ostraciseren is wel wat meer dan zeggen dat iemand zich walgelijk gedraagt. Het is iemand uitsluiten. Bij de Grieken ging het zelfs over verbannen.

En ik hecht toch iets meer waarde aan rechtspraak, waarbij een beschuldigde recht heeft op verdediging en een aangepaste straf zou moeten krijgen...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ostraciseren is wel wat meer dan zeggen dat iemand zich walgelijk gedraagt. Het is iemand uitsluiten. Bij de Grieken ging het zelfs over verbannen.

En ik hecht toch iets meer waarde aan rechtspraak, waarbij een beschuldigde recht heeft op verdediging en een aangepaste straf zou moeten krijgen...

Iets niet doen tegen iemand, ik heb het over sociaal ostracisme, is niet hetzelfde dan iemand iets aandoen. Ik ben ook voor rechtspraak, uiteraard, als het zaken betreft die het 'recht' aangaan.