Onafhankelijk Vlaanderen en Brusssel

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Denk je dat je eigenlijk wel weet waarover je het hebt?

vrijdag 04 mei 2007


"Engels is tweede taal in Brussel"

Brusselse bevolking wordt steeds meer meertalig



Brussel - De Brusselse bevolking wordt alsmaar meer meertalig en daarbij wint het Engels als voertaal spectaculair aan terrein. "Engels is nu duidelijk de tweede taal in Brussel," zegt professor Philippe Van Parijs van de UCL. Het Nederlands verliest aan terrein.

Professor Philippe Van Parijs van de Université Catholique de Louvain (UCL) onderzocht het taalgebruik van de Brusselse bevolking. Daaruit blijkt dat de Brusselaars steeds vaker voor het Engels als tweede taal kiezen en die taal bijgevolg ook beter onder de knie hebben dan het Frans, de andere nationale taal. Het Nederlands verliest daardoor terrein in het Brussels Gewest.
"Engels is nu duidelijk de tweede taal in Brussel," zegt professor Van Parijs. "Men schat dat ongeveer 36 procent van de Brusselse bevolking goed tot zeer goed Engels spreekt en slechts 31 procent Nederlands, vergeleken met 95 procent Frans. Maar binnen die groep van 95 procent Franstaligen zitten natuurlijk alle Vlamingen die ook Frans spreken." Uit de studie van Van Parijs blijkt eveneens dat Franstaligen, die het Frans als moedertaal hebben, in de laatste jaren een minderheid zijn geworden in het Brussels Gewest.
De conclusies uit Van Parijs' studie komen overeen met de cijfers van de Eurobarometer 2006. Ook uit die cijfers blijkt dat er in Brussel meer mensen zijn die het Engels goed beheersen dan het Nederlands.
© FM Brussel

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Denk je dat je eigenlijk wel weet waarover je het hebt?

Citaat Eurobarometer:

In 1999 was het aandeel Brusselaars met Frans als enige moedertaal iets hoger dan 50% en het aandeel Brusselaars met Nederlands als enige moedertaal iets lager dan 10%. De studie stelt dat Franstaligen in de betekenis van mensen met het Frans als moedertaal, in de laatste jaren een minderheid zijn geworden in Brussel. "Als we 'Franstaligen' echter opvatten als mensen die het Frans goed of heel goed beheersen, dan komen we dichtbij de 95%, met inbegrip van praktisch alle Nederlandstalige Brusselaars", zo luidt het.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Een eerste begin, is om bij een volgende staatshervorming te weigeren dat Brussel extra bevoegdheden of financiën zou krijgen.

Dat zou een goede zet zijn, nu nog maar wachten totdat Vlaanderen politici met ballen krijgt.

Ook kan men bevoegdheden overdragen van de gewesten naar de gemeenschappen.

Met als gevolg dat de Franse Gemeenschap een nog dikkere vinger in de Brusselse pap krijgt? Ik kan je even niet volgen.

Of bepaalde materies (zoals bijvoorbeeld openbaar vervoer) gezamelijk organiseren met DeLijn en MIVB.

Wat schiet je daarmee op?

[F16_Pilot_B]

Liefst geen Walen erbij

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Praktisch wél maar juridisch zitten er toch nog wel behoorlijke haken en ogen aan. Er zijn namelijk geen Brusselse (deel)staatsburgers. Er zijn vlamingen en franstaligen en die vallen respectievelijk onder de Vlaamse en de Franstalige gemeenschap.

Hypotetisch zou Vlaanderen bij de onderhandelingen kunnen aandringen op een afschaffing van de gemeenschappen (daarbij wordt het grondgebied van de Duitstalige Gemeenschap een apart gewest). Verder zou Vlaanderen opheffing van het Brussels Gewest kunnen eisen en samenvoeging van het Vlaamse en het Brusselse Gewest, in ruil voor de voortzetting de tweetalige status van Brussel. Als de tegenpartij niet op deze eisen ingaat, zou er gedreigd kunnen worden met het dichtdraaien van de geldkraan. De vraag is: zijn er Vlaamse politici die wel dat lef hebben?

[barteke]

Er zijn net investeringen begonnen om een soort electronische mobiliteitskaart aan te maken waarmee bus tram en treinverkeer zou worden geregeld op belgisch niveau!
Overal gaan stilaan bakjes worden geïnstaleerd. en raken we weer meer verstrikt met wallonïe..

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Dat zou een goede zet zijn, nu nog maar wachten totdat Vlaanderen politici met ballen krijgt.

Misschien in de volgende 175 jaar...

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Met als gevolg dat de Franse Gemeenschap een nog dikkere vinger in de Brusselse pap krijgt? Ik kan je even niet volgen.

Kijk naar het onderwijs in Brussel. Georganiseerd door de gemeenschappen, en ook veel niet-Nederlandstaligen kiezen voor het Vlaams onderwijs. Ik denk niet dat een 'Brussels onderwijs', georganiseerd door het gewest, ook zo'n succes zou geweest zijn.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Hypotetisch zou Vlaanderen bij de onderhandelingen kunnen aandringen op een afschaffing van de gemeenschappen (daarbij wordt het grondgebied van de Duitstalige Gemeenschap een apart gewest). Verder zou Vlaanderen opheffing van het Brussels Gewest kunnen eisen en samenvoeging van het Vlaamse en het Brusselse Gewest, in ruil voor de voortzetting de tweetalige status van Brussel. Als de tegenpartij niet op deze eisen ingaat, zou er gedreigd kunnen worden met het dichtdraaien van de geldkraan. De vraag is: zijn er Vlaamse politici die wel dat lef hebben?

Het zijn net de Vlamingen die steeds gepleit hebben voor de gemeenschappen, en de Franstaligen voor de gewesten.

Maar wanneer het Brusselse gewest terugkeert naar de rest van Vlaanderen, liggen de kaarten natuurlijk héél anders.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De enige realistische optie voor Brussel die ik ken, is deel uitmaken van Vlaanderen.

Kan er iemand een andere realistische optie geven??
Alle andere opties zijn louter fantasietjes:
WalloBrux (Wallonië kan Brussel niet onderhouden)
Europees district (Europa wil Brussel niet onderhouden)
onafhankelijk (Brussel is alleen niet leensvatbaar)
co-ouderschap (Brusselse nek is te dik, om twee stiefmoeders te verdragen)
Brussel-XL met de Rand erbij (betekent een burgeroorlog)

Waarom geen her-federalisering van het Brussels Gewest? De "oplossing" om Brussel bij Vlaanderen in te lijven is er geen, want eerst en vooral wil Brussel dat niet, en ten tweede onkennen de voorstanders hiervan de functie van Brussel als hoofdstad van België (en dus ook van de Walen).

Het principe van een centraal bestuur voor de hoofdstad lijkt me gezond. Alleen de federale overheid is in staat tot zo'n centraal bestuur, met inbreng van alle gemeenschappen. De enige vraag is hoe je zoiets organiseert zonder de zelfde fouten te maken als een halve eeuw geleden. Er zou in elk geval inspraak moeten zijn van de Brusselaars, maar ook van de andere burgers (in verschillende mate voor bepaalde aangelegenheden), en waarom niet ook inspraak van Europa (in ruil voor extra middelen).

Er wordt in de discussie rond de toekomst van Brussel door sommigen nogal snel en graag vanuit gegaan dat het land op weg is naar een splitsing. Ik ben daar helemaal niet zo zeker van, en denk dat een revalorisering van de Brusselse regio als communautaire "neutral zone" juist het land een nieuwe impuls zou kunnen geven.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Waarom geen her-federalisering van het Brussels Gewest? De "oplossing" om Brussel bij Vlaanderen in te lijven is er geen, want eerst en vooral wil Brussel dat niet, en ten tweede onkennen de voorstanders hiervan de functie van Brussel als hoofdstad van België (en dus ook van de Walen).

Dat zou alleszins een verbetering zijn, tov van vandaag. Brussel onder confederale controle zetten (zoals waar Rik Van Cauwelaert voor pleit)
Mensen als Olivier Maingain hebben zeer goed gezien dat dergelijk confederalisme nog "gevaarlijker" kan zijn dan het separatisme. Want als België tóch zou uiteenvallen, kan Vlaanderen gemakkelijk die "federale hoofdstad" claimen, dan een Brussel als apart gewest.

Maar, Doki, wat als België wél uiteenvalt? Welke toekomst is er dan voor Brussel?

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De Brusselaars zullen inspraak hebben. Maar (per hoofd) slechts evenveel als de niet-Brusselse Vlamingen.
Het lot van een natie belangt de hele natie aan, en niet enkel van diegenen die toevallig in die stad wonen.

Dus als morgen in heel Vlaanderen+ Brussel >50% stemt voor de republiek Vlaanderen met Brussel als hoofdstad is het goed?
Het is niet omdat u (en ik?) dat wel willen dat het zo is. Er staat nergens in de bijbel dat Brussel meer te maken heeft met Vlaanderen dan met Wallonië.
Sorry Jaani, maar dit vind ik vrij naïef, en wat draagt het bij aan de discussie?? Waarom??

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat zou alleszins een verbetering zijn, tov van vandaag. Brussel onder confederale controle zetten (zoals waar Rik Van Cauwelaert voor pleit)
Mensen als Olivier Maingain hebben zeer goed gezien dat dergelijk confederalisme nog "gevaarlijker" kan zijn dan het separatisme. Want als België tóch zou uiteenvallen, kan Vlaanderen gemakkelijk die "federale hoofdstad" claimen, dan een Brussel als apart gewest.

Maar, Doki, wat als België wél uiteenvalt? Welke toekomst is er dan voor Brussel?

Ik denk dat eerst en vooral het uiteenvallen van het land nog een stuk minder waarschijnlijk zou worden in zo'n model dan in het huidige, waarin er een tendens is om de federale staat steeds verder af te slanken en dus minder en minder redenen over te laten om samen te blijven. Het kan uiteraard nooit volledig worden uitgesloten dat het toch ooit tot een scheiding komt, en in dat geval lijkt de enige mogelijke toekomst voor Brussel me een apart Europees statuut (al ben ik daar geen voorstander van). Maar je kan nu eenmaal niet in de toekomst kijken, en Brussel heeft nu een oplossing nodig. Ik vind het trouwens nog steeds een bizarre gedachte om ons land binnen de context van de EU op te splitsen in twee onafhankelijke staten, die dan vervolgens toch weer verplicht zijn om samen te werken.

[barteke]

Er staat nergens in de bijbel dat Brussel meer te maken heeft met Vlaanderen dan met Wallonië.

Met wallonië heeft brussel inderdaad niets te maken. In het beste geval met de franstalige brusselaars. En hoe die er zijn gekomen is ook niet op een democratische manier.

Ik vind het trouwens nog steeds een bizarre gedachte om ons land binnen de context van de EU op te splitsen in twee onafhankelijke staten, die dan vervolgens toch weer verplicht zijn om samen te werken.

Denk je dat europa ook elk jaar 10 miljard zal betalen aan wallonie zal betalen zonder eisen te stellen? Denk je dat europa zich de les zal laten spellen als de walen dreigen de situatie te boycotten?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik vind het trouwens nog steeds een bizarre gedachte om ons land binnen de context van de EU op te splitsen in twee onafhankelijke staten, die dan vervolgens toch weer verplicht zijn om samen te werken.

Wie zegt er dat ik voorstander ben van die ultra-liberale, militarisitische machine van een EU? Van mij mag die door liberale instelling even snel verdwijnen als de Belgische staat.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door barteke

Met wallonië heeft brussel inderdaad niets te maken. In het beste geval met de franstalige brusselaars. En hoe die er zijn gekomen is ook niet op een democratische manier.

Mijn punt is gewoon dat er geen vast criterium is om te zeggen : dit is een ondeelbare eenheid.
Iedereen pikt er dus gewoon uit wat hem het beste uitkomt.
Voor de Franstaligen zijn dat de gemeenten.
Voor Jaani is dat blijkbaar wat hij zelf Vlaanderen noemt (Vlaanderen en Brussel dus)


Voor de internationale gemeenschap zijn dat echter in het algemeen de deelstaten (en dus een onafhankelijk Vlaams gewest zonder Brussel maar met de Rand lijkt me dus aanvaardbaar te maken in het buitenland)

Maar je kan je dan ook weer afvragen, hoe zijn die grenzen van zowel gemeenten als deelstaten er gekomen, meestal bepaald door de overheerser. In Rusland is er een stad Sochi die zo'n honderd kilometer lang is. Je kan je afvragen of dat dan ook zo ondeelbaar is.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wie zegt er dat ik voorstander ben van die ultra-liberale, militarisitische machine van een EU? Van mij mag die door liberale instelling even snel verdwijnen als de Belgische staat.

Dat kan je wel vinden, maar de kans dat Europa daadwerkelijk zal ophouden te bestaan is momenteel zéér klein, ondanks de identiteitscrisis. Ik ben ook ontevreden over de sterke nadruk van de EU op de economie, en over de sterke liberale lijn in het beleid, maar onderschat toch niet het belang van de Unie voor de lidstaten. Nog nooit is het in deze streken politiek zo rustig geweest als nu, en nog nooit is er zo'n algemeen verbond tussen soevereine staten gesloten om elkaar niet aan te vallen en vrij verkeer van personen en goederen toe te laten. Velen van ons behoren tot de eerste generatie die geen oorlog heeft meegemaakt. Ja, zeggen de tegenstanders dan, maar niets bewijst dat dat zonder de EU ook niet het geval zou zijn geweest. En inderdaad, dat is zo, maar eerlijk gezegd voel ik me als Belgische burger in de nabijheid van grote staten toch een stuk meer op mijn gemak in de context van de EU dan in de totale onzekerheid over wat er na de volgende Duitse of Franse verkiezingen allemaal staat te gebeuren.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Dat kan je wel vinden, maar de kans dat Europa daadwerkelijk zal ophouden te bestaan is momenteel zéér klein, ondanks de identiteitscrisis. Ik ben ook ontevreden over de sterke nadruk van de EU op de economie, en over de sterke liberale lijn in het beleid, maar onderschat toch niet het belang van de Unie voor de lidstaten. Nog nooit is het in deze streken politiek zo rustig geweest als nu, en nog nooit is er zo'n algemeen verbond tussen soevereine staten gesloten om elkaar niet aan te vallen en vrij verkeer van personen en goederen toe te laten. Velen van ons behoren tot de eerste generatie die geen oorlog heeft meegemaakt. Ja, zeggen de tegenstanders dan, maar niets bewijst dat dat zonder de EU ook niet het geval zou zijn geweest. En inderdaad, dat is zo, maar eerlijk gezegd voel ik me als Belgische burger in de nabijheid van grote staten toch een stuk meer op mijn gemak in de context van de EU dan in de totale onzekerheid over wat er na de volgende Duitse of Franse verkiezingen allemaal staat te gebeuren.

De laatste 50 jaar gaat het westen gewoon zijn oorlogen elders voeren. In Afrika of het Midden-Oosten.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Dat kan je wel vinden, maar de kans dat Europa daadwerkelijk zal ophouden te bestaan is momenteel zéér klein, ondanks de identiteitscrisis. Ik ben ook ontevreden over de sterke nadruk van de EU op de economie, en over de sterke liberale lijn in het beleid, maar onderschat toch niet het belang van de Unie voor de lidstaten. Nog nooit is het in deze streken politiek zo rustig geweest als nu, en nog nooit is er zo'n algemeen verbond tussen soevereine staten gesloten om elkaar niet aan te vallen en vrij verkeer van personen en goederen toe te laten. Velen van ons behoren tot de eerste generatie die geen oorlog heeft meegemaakt. Ja, zeggen de tegenstanders dan, maar niets bewijst dat dat zonder de EU ook niet het geval zou zijn geweest. En inderdaad, dat is zo, maar eerlijk gezegd voel ik me als Belgische burger in de nabijheid van grote staten toch een stuk meer op mijn gemak in de context van de EU dan in de totale onzekerheid over wat er na de volgende Duitse of Franse verkiezingen allemaal staat te gebeuren.

De EU zal naar mijn mening blijven en de functie van Brussel als hoofdstad
zal steeds belangrijker worden.
Hoeveel Europa moet of wilt betalen voor een Brussel DC ,is pas aan de orde als Vlaanderen onafhankelijk wordt.
Op dat moment kunnen de Brusselaars ook beter overzien of en hoe zij zich zullen aansluiten bij Vlaanderen ,lijkt mij.
In ieder geval zal er een oplossing voor Brussel komen.
Veel te veel belangen van veel te veel staten zijn hiermee gemoeid.

[Burry]

De Franstalige politici zouden er beter alles aandoen om het belang van het Nederlands en de Vlamingen in Brussel te vergroten, zonder spielerei als 'Brussel uitbreiden zodat er meer Vlamingen bijkomen'.
Want eenmaal de Vlaamse vinger in de Brusselse pap te klein is is Brussel geen spelbreker meer bij een splitsing.

Bij een eventuele splitsing kan Vlaanderen Brussel verliezen, maar als we die al kwijt zijn is er niks te verliezen en het is net die-die-niks-te-verliezen heeft die het 'gevaarlijkst' kunnen zijn. Dat weten de Franstaligen toch?

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De laatste 50 jaar gaat het westen gewoon zijn oorlogen elders voeren. In Afrika of het Midden-Oosten.

In zekere zin is die kritiek terecht, maar anderszijds ook niet. Als binnen de EU wordt afgesproken om elkaar niet aan te vallen en samen te werken, dan valt het te verwachten dat de meeste oorlogen zullen worden gevoerd met landen die niet onder dat verbond vallen, hoe afkeurenswaardig die oorlogen op zich ook kunnen zijn.