Leterme de minst slechte van de drie ?

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

1 er word NIKS gezegd hoe je dit doet en 2 nog belangrijker waar het geld vandaan komt. Ah ja als vlaanderen onafhankelijk word, spijtig genoeg zeggen ze niet hoe waar of wanneer, compleet nutteloos dus.


Even nutteloos als de SPA die zegt "als er dankzij de aanpak van fraude meer geld komt kunnen we dat misschien investeren in de economie" niks concreet politiek geleuter is dat.

Hoe men het moet doen ? Gewoon zoals de RTBF reportage he. Een stemming in het Vlaams Parlement.
Staan in andere programma's hoeveel minder belastingen ik ga betalen en op welke dag dat dit zal zijn ? Ook compleet nutteloos dus.
Of is het alleen het VB die jaar-dag-uur moet geven wanneer, waar en hoe ze hun programma gaan uitvoeren ?
Waar staat in het CDV-NVA programma op welke dag dat BHV ZONDER PRIJS zal gesplitst worden ? Hoe ze het gaan doen ? Waar enzovoort ? Ook compleet nutteloos dus.

Moeder waarom stemmen wij nog....

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Hoe men het moet doen ? Gewoon zoals de RTBF reportage he. Een stemming in het Vlaams Parlement.

Kan niet, geen bevoegheid, is dus een revolutie.

Niet dat ik er iets mis mee zou vinden hoor.

Staan in andere programma's hoeveel minder belastingen ik ga betalen en op welke dag dat dit zal zijn ? Ook compleet nutteloos dus.

In sommige idd wel ja, lees dat van SPa maar eens.
En in al die andere programma's behalve dat van groen, staat het veel gedetaileerder en veel beter uitgelegd met stappen, cijfers en data.

Ik zie niet in waarom het VB niet hetzelfde kan doen voor haal belangrijkste punt. Tenzij ze natuurlijk geen idee hebben te doen.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Kan niet, geen bevoegheid, is dus een revolutie.

Niet dat ik er iets mis mee zou vinden hoor.


In sommige idd wel ja, lees dat van SPa maar eens.
En in al die andere programma's behalve dat van groen, staat het veel gedetaileerder en veel beter uitgelegd met stappen, cijfers en data.

Ik zie niet in waarom het VB niet hetzelfde kan doen voor haal belangrijkste punt. Tenzij ze natuurlijk geen idee hebben te doen.

allez laat het mij eens zien dan aub. het hele programma met daarin dag en uur...

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Kan niet, geen bevoegheid, is dus een revolutie.


Ik zie niet in waarom het VB niet hetzelfde kan doen voor haal belangrijkste punt. Tenzij ze natuurlijk geen idee hebben te doen.

Hadden de seperatisten van 1830 de bevoegdheid ?

[Tegendradigaard]

Tsjechen en Slowaken zijn er ook uitgeraakt he. Zonder 1 druppel bloedvergieten. En de situatie was vergelijkbaar met Belgie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Hun belangrijkste standpunt en ze zeggen NIKS hoe ze dit zullen doen en dan beweer jij dat dit een goed programma is?

Menslief, bent u nu echt zo dom of doet u alsof? Een partij werkt haar punten uit door wetsvoorstellen die vervolgens al dan niet worden goedgekeurd. Zo gaat dat in een democratie. Of wist u dat echt niet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dit is enkel een deeltje van vlaanderen, het programma is 70 bladzijden lang.

En niks concreet? Het overdragen van
gezondheidszorg en gezinsbeleidvoor werkgelegenheid mobiliteit(inclusief de NMBS), telecommunicatie en wetenschapsbeleid en kunnen we een eigen beleid voeren inzake personenbelasting en vennootschapsbelasting. Ook in de organisatie van de veiligheidsdiensten en de Justitie moeten de deelstaten over meer autonomie beschikken ...

Meer vlaanderen in brussel, geen uitbreiding van brussel splitsing BHV,...

Nee niks concreet

Dat kan ook niet, beste vriend. Ook de Sloveense nationalisten hadden indertijd dat niet op papier staan. Dat zijn immers allemaal zaken die door diplomatisch overleg geregeld horen te worden. Pas daarna kan men concrete zaken uitwerken.

Maar ook dat wist u niet... Hopelijk begint u hier iets bij te leren!

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

allez laat het mij eens zien dan aub. het hele programma met daarin dag en uur...

http://www.s-p-a.be/nationaal/nieuws....asp?iID=12456

Wat hun programma kost en waar het vandaan komt dat geld.

Of bij VLD :

[FONT=Melior][SIZE=1]

te drukken. Dit kan gebeuren door wetgeving
met hoge administratiekosten
te schrappen of te moderniseren, door
volop gebruik te maken van de mogelijkheden
die ICT biedt om de overheid
efficiënter te laten werken, door
sommige overheidsdiensten te fuseren
en door niet-cruciale overheidstaken
uit te besteden. Gevolg van al deze
maatregelen zal zijn dat de overheid
haar taken beter vervult met minder
personeel. Vanuit sociaal oogpunt kan
dit best worden opgevangen door ambtenaren
bij hun pensionering niet meer
systematisch te vervangen.

[/SIZE][/FONT][FONT=Melior-Bold][SIZE=5]

A. Vereenvoudigen en
verlagen via de invoering
van de fair tax of
drietrapstaks

[/SIZE][/FONT][FONT=Melior][SIZE=1]

Door de complexiteit van ons belastingsysteem
neemt het aantal mensen
dat zich moet laten assisteren bij het
invullen van de belastingbrief jaar na
jaar toe. Alleen fiscalisten raken er nog
wijs uit. Dat kan niet de bedoeling zijn
van een fiscaal systeem dat rechtvaardig
wil zijn.
De grote meerderheid van de bevolking
heeft grote moeite om zelf zijn
belastingbrief in te vullen. Daarom is
een radicale vereenvoudiging van de
belastingbrief nodig.
Aangezien via tax-on-web meer en meer
gegevens vooraf ingevuld worden, kan
voor vele mensen (gepensioneerden,
werknemers, ...) de belastingbrief worden
afgeschaft en vervangen door een
betalingsvoorstel. Dit is vandaag reeds
het geval in de Scandinavische landen.
Zo worden de belastingen voor
een significant deel vereenvoudigd,
kan er veel sneller worden afgerekend
en kan de belastingdienst met minder
mensen een betere dienstverlening
waarborgen.
De administratieve kost is immers gigantisch.
Duizenden ambtenaren zijn
dagelijks in de weer om de belastingbrieven
te verzenden, de aangiftes te
controleren, de wetgeving na te pluizen
en de aanslagen te vestigen. Een
verspilling van menselijk kapitaal.
Studies schatten de kost van de belastinginning
op maar liefst tien procent
van de belastingopbrengst. En dan
hebben we het nog niet gehad over de
talrijke ontduikings- en ontwijkingsmogelijkheden
en de fiscale fraude
waartoe ons complex belastingstelsel
aanleiding geeft. Voor Open Vld moet
het daarom rechtvaardiger en eenvoudiger.
Een belastingstelsel dat de eenvoud en
rechtvaardigheid in zich draagt is de
zgn. fair tax of drietrapstaks. In de volgende
legislatuur dient de personenbelasting
dan ook hervormd te worden
naar een belasting gebaseerd op de fair
tax.
Open Vld kiest voor de fair tax. Daarbij
wordt het inkomen in drie delen

[/SIZE][/FONT][FONT=Melior][SIZE=1]

verlagen[/SIZE][/FONT][FONT=Melior][SIZE=1], [/SIZE][/FONT][FONT=Melior][SIZE=1]verschuiven en vereenvoudigen van belastingen

[/SIZE][/FONT][FONT=Melior][SIZE=1]

57
opgesplitst. Op het eerste deel – de
eerste vijfhonderd euro die per maand
wordt verdiend – wordt geen belasting
betaald. Op het tweede deel, zijnde de
daaropvolgende schijf van duizend
euro, wordt een vast tarief geheven
van bijvoorbeeld 20%. En op het derde
deel, het inkomen boven de duizend
vijfhonderd euro per maand, wordt
een hoger tarief van bijvoorbeeld 40%
aangerekend.
Er wordt onderzocht hoe deze taks kan
omgezet worden in een vlaktaks.
Op die manier worden de huidige vijf
tarieven herleid tot slechts drie: 0%,
20% en 40%. Dus een stuk lager dan
het huidige laagste en hoogste tarief.
Parallel moet dan wel drastisch gesnoeid
worden in de huidige wildgroei
van fiscale aftrekken.
Open Vld wil de aftrekken voortaan
groeperen in drie korven met elk een
duidelijk doel voor ogen: kinderen,
wonen en pensioen.
Via die drie korven kan de overheid
mensen fiscaal aanmoedigen om werk
en gezin vlot te combineren, zich een
eigendom te verwerven en een extra
pensioen op te bouwen.
Doordat de fair tax de twee tarieven
(bijvoorbeeld 20% en 40%) combineert
met een belastingvrij minimum
(het gedeelte van het inkomen waarop
0% dient betaald te worden), wordt
een sociale correctie voor de laagste
inkomens ingevoerd. De taks verdient
dus terecht het predikaat “fair”. De invoering
van de fair tax is niet alleen
nodig vanuit het oogpunt van de eenvoud
en de rechtvaardigheid. Minstens
even belangrijk is het feit dat de fair
tax de arbeidsparticipatie drastisch zal
verhogen, omdat werken opnieuw lonend
zal worden. Met de huidige hoge
marginale belastingtarieven is dat niet
het geval.

[/SIZE][/FONT][FONT=Melior-Bold][SIZE=5]

B. Verdere verlaging
van de vennootschapsbelasting

[/SIZE][/FONT][FONT=Melior][SIZE=1]

Onder de regeringen Verhofstadt werd
het tarief van de vennootschapsbelasting
verlaagd van 40,17% naar 33,99%.
Voor KMO’s verlaagde het tarief van
28% zelfs naar 24,98%. Door de toepassing
van de notionele intrestaftrek
– het systeem waarbij bedrijven een
fictieve rente op hun eigen vermogen
kunnen aftrekken – zakken deze nominale
tarieven nog enkele procenten
lager zodat de effectieve aanslagvoet
voor vennootschappen rond de 26%
ligt.
Belangrijk hierbij is het gegeven dat
ondanks de daling van de tarieven
in de vennootschapsbelasting de opbrengsten
van die vennootschapsbelasting
de laatste jaren gestegen zijn.
Dit vormt het zoveelste bewijs dat een
politiek van lastenverlaging werkt. La[/SIZE][/FONT][FONT=Melior][SIZE=1]verlagen[/SIZE][/FONT][FONT=Melior][SIZE=1],

[/SIZE][/FONT]

Over de vlaktax of les gewoon eens de programma's van de andere partijen VOOR je er iets over zegt, zou helpen hoor.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Hadden de seperatisten van 1830 de bevoegdheid ?

Nee daarom dat men daar dan ook spreekt van de Belgische REVOLUTIE.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Menslief, bent u nu echt zo dom of doet u alsof? Een partij werkt haar punten uit door wetsvoorstellen die vervolgens al dan niet worden goedgekeurd. Zo gaat dat in een democratie. Of wist u dat echt niet?

EN denk je nu echt dat een voorstel bestaat uit "vlaanderen onafhankelijk, brussel als hoofdstad"?

Dat zijn dossiers van honderden bladzijden waarin elke stapje beschreven is.

Maar ach ja het VB zal nadat ze aan de macht komen eens nadenken hoe ze het gaan doen zeker?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kan ook niet, beste vriend. Ook de Sloveense nationalisten hadden indertijd dat niet op papier staan. Dat zijn immers allemaal zaken die door diplomatisch overleg geregeld horen te worden. Pas daarna kan men concrete zaken uitwerken.

Maar ook dat wist u niet... Hopelijk begint u hier iets bij te leren!

We zullen eens zien, ten eerste was 35 A 40% in BEIDE landsdelen VOOR een splitsing, ten 2e wilde beide kanten van de politiek verder gaan in de splitsing ten 3e was er weinig dat het land bond, ten 4e bestond het land nog maar 2 jaar als onafhankelijke staat.

Ach ja ech te vergelijken met het VB en belgie, hopelijk leer jij iets bij .

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Tsjechen en Slowaken zijn er ook uitgeraakt he. Zonder 1 druppel bloedvergieten. En de situatie was vergelijkbaar met Belgie.

Was dat niet met onderlinge toestemming ? misschien wat tegenzin , maar toch met toestemming.

Hoe denkt het VB die toestemming te bekomen gezien haar constant verwijten en beledigen van de andere taalgroep ?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Menslief, bent u nu echt zo dom of doet u alsof? Een partij werkt haar punten uit door wetsvoorstellen die vervolgens al dan niet worden goedgekeurd. Zo gaat dat in een democratie. Of wist u dat echt niet?

Een absoluut dieptepunt, deze reactie.

volgens u hoeft een partijprogramma dus niet, je hoeft niet te zeggen hoe je iets denkt te bereiken, enkel wat wetten maken als het zover is.

probleem :

Hoe ga je aan de macht komen

Eens aan de maacht.

Welke wetten ga je maken, op welk niveau, met welke meerderheid, .....

ALS JIJ OOK AL NIET WEET HOE WE OOIT AAN EEN VREEDZAME SPLITSING GAAN GERAKEN, DAN DENK IK DAT HET VB ALS PARTIJ HET OOK NIET WEET.

Het is dus niet meer dan een streven, maar als programmapunt een doos gebakken lucht . En dat voor het hoofdprogrammapunt, wat moet de rest dan wel niet zijn?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kan ook niet, beste vriend. Ook de Sloveense nationalisten hadden indertijd dat niet op papier staan. Dat zijn immers allemaal zaken die door diplomatisch overleg geregeld horen te worden. Pas daarna kan men concrete zaken uitwerken.

Maar ook dat wist u niet... Hopelijk begint u hier iets bij te leren!

Alweer een dieptepunt

Aan de ene kant weet u zeker dat een onafhankelijk vlaanderen er beter aan toe zal zijn, maar als iemand vraagt waarom, dan kan dat niet geconcretiseerd worden, omdat de details niet gekend zijn.

Mag ik besluiten dat de vlaamse onafhankelijkheid dan een avontuur is waar we ons in storten, en maar moeten afwachten wat het zal worden.

Wat mij betreft, ben je bedankt, ik pas voor zo een blind geloof.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Menslief, bent u nu echt zo dom of doet u alsof? Een partij werkt haar punten uit door wetsvoorstellen die vervolgens al dan niet worden goedgekeurd. Zo gaat dat in een democratie. Of wist u dat echt niet?

Een absoluut dieptepunt, deze reactie.

volgens u hoeft een partijprogramma dus niet, je hoeft niet te zeggen hoe je iets denkt te bereiken, enkel wat wetten maken als het zover is.

probleem :

Hoe ga je aan de macht komen

Eens aan de maacht.

Welke wetten ga je maken, op welk niveau, met welke meerderheid, .....

ALS JIJ OOK AL NIET WEET HOE WE OOIT AAN EEN VREEDZAME SPLITSING GAAN GERAKEN, DAN DENK IK DAT HET VB ALS PARTIJ HET OOK NIET WEET.

Het is dus niet meer dan een streven, maar als programmapunt een doos gebakken lucht . En dat voor het hoofdprogrammapunt, wat moet de rest dan wel niet zijn?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Tsjechen en Slowaken zijn er ook uitgeraakt he. Zonder 1 druppel bloedvergieten. En de situatie was vergelijkbaar met Belgie.

Was dat niet met onderlinge toestemming ? misschien wat tegenzin , maar toch met toestemming.

Hoe denkt het VB die toestemming te bekomen gezien haar constant verwijten en beledigen van de andere taalgroep ?

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Hoe denkt het VB die toestemming te bekomen gezien haar constant verwijten en beledigen van de andere taalgroep ?

Zo werkt het niet he. Een democratisch land met verschillende componenten houdt op te bestaan wanneer een meerderheid binnen één component wil scheiden. De dag dat het blijkt dat er een meerderheid in Vlaanderen voor de splitsing is, staat dit land op losse schroeven. Dan kan het gewoon niet meer verder want dan is er geen legitimiteit meer. Het grondwet wordt in één klap een vodje papier. Je zal zo hard mogen roepen als je wil dat het "ongrondwettelijk" is, niemand zal daar nog enig belang aan hechten.

Neem Québec nu. Er is daar ooit een referendum gehouden over onafhankelijkheid (blijkbaar kan dat). De separatisten hebben toen nipt verloren en dus blijft Canada één. Maar indien zij gewonnen hadden? Dan kon dat land gewoon niet meer bestaan.

De reden waarom Baskenland nog altijd deel uitmaakt van Spanje is niet het bestaan van de Spaanse grondwet maar het ontbreken van een meerderheid binnen het Baskenland.

Als het zo ver komt, zal er geen toestemming nodig zijn. De Walen zullen ook niet eisen dat die gevraagd wordt. Als Vlaanderen niet meer mee wil dan heeft België geen reden van bestaan meer en dat weten de Walen ook wel.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Was dat niet met onderlinge toestemming ? misschien wat tegenzin , maar toch met toestemming.

Hoe denkt het VB die toestemming te bekomen gezien haar constant verwijten en beledigen van de andere taalgroep ?

Nog beter, de ene kant (tsjechie) wou een confederatie en de andere kant wou onafhankelijkheid 35-40% van de bevolking was voor dit, 20-30% tegen.

Ze wilde het dus beiden, iets heel anders hier in belgie, dan nog brussel, staatschuld, gewesten,...

Niet zo simpel in belgie.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Zo werkt het niet he. Een democratisch land met verschillende componenten houdt op te bestaan wanneer een meerderheid binnen één component wil scheiden. De dag dat het blijkt dat er een meerderheid in Vlaanderen voor de splitsing is, staat dit land op losse schroeven. Dan kan het gewoon niet meer verder want dan is er geen legitimiteit meer. Het grondwet wordt in één klap een vodje papier. Je zal zo hard mogen roepen als je wil dat het "ongrondwettelijk" is, niemand zal daar nog enig belang aan hechten.

Neem Québec nu. Er is daar ooit een referendum gehouden over onafhankelijkheid (blijkbaar kan dat). De separatisten hebben toen nipt verloren en dus blijft Canada één. Maar indien zij gewonnen hadden? Dan kon dat land gewoon niet meer bestaan.

De reden waarom Baskenland nog altijd deel uitmaakt van Spanje is niet het bestaan van de Spaanse grondwet maar het ontbreken van een meerderheid binnen het Baskenland.

Als het zo ver komt, zal er geen toestemming nodig zijn. De Walen zullen ook niet eisen dat die gevraagd wordt. Als Vlaanderen niet meer mee wil dan heeft België geen reden van bestaan meer en dat weten de Walen ook wel.

Ten dele zo, het enige verschil is dat de revolutie uitgeroepen word door een verkozen meerderheid, wat natuurlijk legaal niks veranderd .


In theorie kan vlaanderen zichzelf niet onafhankelijk maken. Je kan dat enkel door een revolutie en dan hopen dat het goed uitdraait . Ik denk dat er weinig politici zo gek zijn (zelfs binnen VB) en dat dit dus eens scenario is niet veel kans zal hebben.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Zo werkt het niet he. Een democratisch land met verschillende componenten houdt op te bestaan wanneer een meerderheid binnen één component wil scheiden. De dag dat het blijkt dat er een meerderheid in Vlaanderen voor de splitsing is, staat dit land op losse schroeven. Dan kan het gewoon niet meer verder want dan is er geen legitimiteit meer. Het grondwet wordt in één klap een vodje papier. Je zal zo hard mogen roepen als je wil dat het "ongrondwettelijk" is, niemand zal daar nog enig belang aan hechten.

Neem Québec nu. Er is daar ooit een referendum gehouden over onafhankelijkheid (blijkbaar kan dat). De separatisten hebben toen nipt verloren en dus blijft Canada één. Maar indien zij gewonnen hadden? Dan kon dat land gewoon niet meer bestaan.

De reden waarom Baskenland nog altijd deel uitmaakt van Spanje is niet het bestaan van de Spaanse grondwet maar het ontbreken van een meerderheid binnen het Baskenland.

Als het zo ver komt, zal er geen toestemming nodig zijn. De Walen zullen ook niet eisen dat die gevraagd wordt. Als Vlaanderen niet meer mee wil dan heeft België geen reden van bestaan meer en dat weten de Walen ook wel.

Tenzij je dit met internationale wetteksten kunt staven, geloof ik hier niets van. VREEDZAAM scheiden kan enkel met onderlinge toestemming, en dat hebben veel geleerdere heren dan ik uitgedokterd.
Voorbeelden van eenzijdige uitroeping zijn er ook, niet erkend door de meeste landen, paria's in de internationale politiek. Waarschijnlijk niet erg voor een aantal navelstaarders die denken op deze voorschoot grond te kunnen overleven. Ik huiver, bij de gedachte alleen al

Het druist zelfs in tegen alle gezond verstand, dat één partner zich éénzijdig zou kunnen terugtrekken, uit om het even welke verbintenins, tenzij deze berbintenis dit uitdrukkelijk voorziet (wat voor belgie niet het geval is). Of mits het betalen van schadevergoedingen voor allerlei echte en vermeende nadelen die de opstappende partij teweegbrengt. Waarschijnlijk nog duurder en even lang in de tijd gespreid als de transferts.

Ik dacht dat Canada beefde op zijn grondvesten voor de uitrslag van het referendum in Quebec. Bij een pro afscheuring zouden pas de moeilijkheden begonnen zijn. Dat referendum was een breekijzer geen wettelijk middel om te scheiden.