Gezinsbond tegen intrekken studietoelage van spijbelaars

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Zo'n ideale maatregel vind ik dit nu ook weer niet.

Het biedt een incentieve om niet te gaan spijbelen, wat me op zich een goede zaak lijkt.

Maar wanneer eenmaal x dagen gespijbeld is geweest, wordt er geen enkele kans meer geboden om wroeging te vertonen en zo opnieuw een kans te maken op een al dan niet verminderde studietoelage.

Dan vind ik wat ik eerder al vermeldde veel zinvoller: een vaste premie toekennen aan elke leerling met perfecte aanwezigheidscijfers voor die maand.

Nog beter lijkt het me om onderwijs uit de greep van de staat te halen, belastingen tot een minimum te herleiden en studietoelagen af te schaffen.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Een evenwichtig persoon.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Nog beter lijkt het me om onderwijs uit de greep van de staat te halen, belastingen tot een minimum te herleiden en studietoelagen af te schaffen.

Tuurlijk, maar ik zou er in mijn samenlevingsmodel geen graten in zien om een privaat subsidiebeleid te sponsoren.

Stel bijvoorbeeld dat ik een zeker wiskundig talent zie in een kind van een arme familie.

Wanneer ik dan in samenspraak met de voogd van dat kind hem/haar een subsidie aanbiedt, zou ik het onkies van mezelf vinden om bij de eerst misstap van het kind direct mijn geld terug te trekken. Het kind mag van mij zeker de kans krijgen om dit proberen terug goed te maken.

Natuurlijk zullen er grenzen zijn aan de kansen die ik kan/zal aanbieden, maar daar zal ikzelf en mijn portemonnee wel over beslissen, geen onpersoonlijk staatsapparaat.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

It takes one to know one.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Tuurlijk, maar ik zou er in mijn samenlevingsmodel geen graten in zien om een privaat subsidiebeleid te sponsoren.

Stel bijvoorbeeld dat ik een zeker wiskundig talent zie in een kind van een arme familie.

Wanneer ik dan in samenspraak met de voogd van dat kind hem/haar een subsidie aanbiedt, zou ik het onkies van mezelf vinden om bij de eerst misstap van het kind direct mijn geld terug te trekken. Het kind mag van mij zeker de kans krijgen om dit proberen terug goed te maken.

Natuurlijk zullen er grenzen zijn aan de kansen die ik kan/zal aanbieden, maar daar zal ikzelf en mijn portemonnee wel over beslissen, geen onpersoonlijk staatsapparaat.

Nu spreek je wel over een fundamenteel ander systeem dan er nu geldt.
Geen onpersoonlijk staatsapparaat, eigenlijk zijn we het eens, niet?

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Nu spreek je wel over een fundamenteel ander systeem dan er nu geldt.
Geen onpersoonlijk staatsapparaat, eigenlijk zijn we het eens, niet?

Ik denk het. Ik ben echter de laatste tijd minder geneigd om steeds "Afschaffen! Afschaffen" te roepen. Ik geloof tegenwoordig eerder in structuren opzetten die het huidige subsidiebeleid en bij uitbreiding de staat overbodig maken.

Nu is dat waarschijnlijk kinderlijk naïef, maar meestappen in een spel waar een ander de spelregels al bepaald heeft en toch nog verwachten te kunnen winnen is dat volgens mij evenzo.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ik denk het. Ik ben echter de laatste tijd minder geneigd om steeds "Afschaffen! Afschaffen" te roepen. Ik geloof tegenwoordig eerder in structuren opzetten die het huidige subsidiebeleid en bij uitbreiding de staat overbodig maken.

Nu is dat waarschijnlijk kinderlijk naïef, maar meestappen in een spel waar een ander de spelregels al bepaald heeft en toch nog verwachten te kunnen winnen is dat volgens mij evenzo.

Ik hou van pragmatisme.
Ik vind het alleen moeilijk om de grens te trekken tussen dat en opportunisme.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Neen, dat de spijbelaars, die van de overheid (de belastingbetaler dus) geld krijgen om te leren, dit geld misbruiken. Die misbruiken worden gestraft.

Waardoor spanningen in het gezin oplopen.
Maar dat is dan ook wat de boel draaiende houd: spanningen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat begrijp ik. Ik heb mijn tijd doorgebracht bij "De aalmoezeniers van de arbeid"

Belet niet dat je wat meer empathie kan opbrengen voor wie dergelijke schoolkeuze niet was weggelegd. Of er zelfs het bestaan niet van wist. Of er zelfs van z'n of haar ouders niet mocht naartoe gaan, gezien weggelegd voor zonen van dokters en andere notabelen.

Wie zegt er dat ik geen empathie opbreng? Richt een steunfonds op, ik help meteen.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Welke spijbelende pubers hebben daar nu boodschap aan? Die gaan toch niet naar school.

laat ze dan parken en pleinen opruimen : papiertjes, peuken en hondendrollen

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Zo'n ideale maatregel vind ik dit nu ook weer niet.

Het biedt een incentieve om niet te gaan spijbelen, wat me op zich een goede zaak lijkt.

Maar wanneer eenmaal x dagen gespijbeld is geweest, wordt er geen enkele kans meer geboden om wroeging te vertonen en zo opnieuw een kans te maken op een al dan niet verminderde studietoelage.

Dan vind ik wat ik eerder al vermeldde veel zinvoller: een vaste premie toekennen aan elke leerling met perfecte aanwezigheidscijfers voor die maand.

Ge hebt het dus nog altijd niet door hé.
Het is geen incentive om niet te gaan spijbelen.

Het is een incentive naar passieve ouders om hun kinderen die aandacht te geven die die kinderen verdienen.

djiezes, alsof die kleine zich wat aantrekt dat zijn ouders wat minder centen krijgen ....

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik ben voor het ontstaatsen van het onderwijs, dus heb ik daar niet meteen een ander antwoord op.



Dat moeten scholen zelf maar uitmaken. Ontstaatsen, zei ik u!

Ontstaatsen van het onderwijs. Ik vrees dat dit niet kan zolang er nog zoiets als leerplicht bestaat.
Akkoord, ontstaatsen kan de concurrentie aanwakkeren. Concurrentie zorgt ook voor faillissementen. Je zal maar in een klas zitten waarvan de school halverwege het jaar de boeken neerlegt.
Als je het onderwijs volledig gaat privatiseren wordt het voor een grote groep onbetaalbaar, met alle gevolgen van dien. Er is behoefte aan geschoolde en gespecialiseerde mensen. Laag- of niet-geschoolden geraken niet aan de bak ondanks het overaanbod aan vacatures.

Neen, ik denk dat je met ontstaatsen van het onderwijs het probleem enkel nog groter maakt.

Dan ben ik eerder voorstander van een beloningssysteem voor scholen op basis van pedagogische criteria. Criteria die ook door de inspectieteams worden gehanteerd.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ik ben dan ook asociaal. Maar om dat goed te maken stem ik wel op sociale partijen.

Asociaal ? Hmmm ... eerder tegendraads, mijn gedacht

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Dan vind ik wat ik eerder al vermeldde veel zinvoller: een vaste premie toekennen aan elke leerling met perfecte aanwezigheidscijfers voor die maand.

Een premie ? Dan kan je evengoed een premie toekennen aan wie nog goesting heeft om te gaan werken.

Neen, er is nog altijd leerplicht. En dat leren gebeurt thuis of in de school, niet op straat.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Concurrentie zorgt ook voor faillissementen. Je zal maar in een klas zitten waarvan de school halverwege het jaar de boeken neerlegt.

Ik heb nog niet veel Amerikaanse private universiteiten bijvoorbeeld de boeken horen neerleggen. En dan nog gebeurt zoiets niet "in het midden van het jaar" vermits er een contract bestaat voor één schooljaar, of het moet gecompenseerd worden (waarbij de kosten meestal hoger zijn dan het gewoon uitzitten van het jaar).

Als je het onderwijs volledig gaat privatiseren wordt het voor een grote groep onbetaalbaar, met alle gevolgen van dien. Er is behoefte aan geschoolde en gespecialiseerde mensen. Laag- of niet-geschoolden geraken niet aan de bak ondanks het overaanbod aan vacatures.

Dat is niet zo, dat mensen dan "uit het onderwijs" gegooid worden. Ga maar eens in de sloppenwijken kijken van Nairobi of Abidjan; het zit daar vol privéschooltjes die betaalbaar of voor sommige kinderen gratis zijn.

Neen, ik denk dat je met ontstaatsen van het onderwijs het probleem enkel nog groter maakt.

Groter dan in Amerika kan nauwelijks, als je de situatie nu vergelijkt met de situatie van een eeuw geleden (alle inhoudelijke evolutie even buiten spel gelaten).

Men moet durven toegeven dat het gefaald heeft daar. Men wou problemen aanpakken op een bepaald terrein, wat niet gelukt is, en nu verantwoord men het systeem door te wijzen op die scholen die het wél goed doen - maar dat was een eeuw geleden ook al.

De enige reden waarom het hier nog deels werkt, is dankzij het element van concurrentie. Dat steunt op twee principes: er moet wat naast de subsidie betaald worden, en ouders mogen tussen scholen kiezen. Neem het eerste weg, en je graaft de fundamenten voor het tweede, want je zult zien dat dat weinig oplevert en dan streven naar de beperking van de keuzevrijheden.

Dan ben ik eerder voorstander van een beloningssysteem voor scholen op basis van pedagogische criteria. Criteria die ook door de inspectieteams worden gehanteerd.

Inspecteurs, je bedoelt die mensen die als leerkracht ongelooflijk slecht presteerden maar vast benoemd waren en dan maar een nevenjobje kregen?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik heb nog niet veel Amerikaanse private universiteiten bijvoorbeeld de boeken horen neerleggen. En dan nog gebeurt zoiets niet "in het midden van het jaar" vermits er een contract bestaat voor één schooljaar, of het moet gecompenseerd worden (waarbij de kosten meestal hoger zijn dan het gewoon uitzitten van het jaar).

Je reageert naast de kwestie. Niemand heeft het over universiteiten. Die vallen buiten de leerplicht. Niet te vergelijken dus. We hadden het over toelagen die kunnen worden toegekend, maar ook kunnen worden ingetrokken, binnen secundair, lager en ook binnenkort kleuteronderwijs.

Hou het binnen de leerplicht. Wil je ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Inspecteurs, je bedoelt die mensen die als leerkracht ongelooflijk slecht presteerden maar vast benoemd waren en dan maar een nevenjobje kregen?

Goed gezien. Maar dan zitten we in een discussie over de kwaliteit van het personeel. Ik weet ook maar al te goed dat directies geen professionele managers zijn. Goede pedagogen, wat niets heeft te zien met goed leiderschap. Eerder beter betaalde leerkrachten met een korte maar goedklinkende vorming waarvan de vlag de lading niet dekt, meestal dan nog tewerkgesteld als directeur in de school met de oude ex-collega’s. Dikwijls gecompromitteerd met ex-collega’s wat het gezag ondermijnd. Soms vraag je je af wie nu baas is in school. Het katholiek onderwijs heeft daar minder last van. Raar maar waar.

Inderdaad. Het kan beter.

Wat de inspectie betreft: ik spreek er mij niet over uit. Ik heb er ook geen ervaring mee. Maar ik kan het mij perfect inbeelden.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je reageert naast de kwestie. Niemand heeft het over universiteiten. Die vallen buiten de leerplicht. Niet te vergelijken dus. We hadden het over toelagen die kunnen worden toegekend, maar ook kunnen worden ingetrokken, binnen secundair, lager en ook binnenkort kleuteronderwijs.

Hou het binnen de leerplicht. Wil je ?

Het gaat om het principe dat er achter stond: "En dan nog gebeurt zoiets niet "in het midden van het jaar" vermits er een contract bestaat voor één schooljaar, of het moet gecompenseerd worden (waarbij de kosten meestal hoger zijn dan het gewoon uitzitten van het jaar)."

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Goed gezien. Maar dan zitten we in een discussie over de kwaliteit van het personeel. Ik weet ook maar al te goed dat directies geen professionele managers zijn. Goede pedagogen, wat niets heeft te zien met goed leiderschap. Eerder beter betaalde leerkrachten met een korte maar goedklinkende vorming waarvan de vlag de lading niet dekt, meestal dan nog tewerkgesteld als directeur in de school met de oude ex-collega’s. Dikwijls gecompromitteerd met ex-collega’s wat het gezag ondermijnd. Soms vraag je je af wie nu baas is in school. Het katholiek onderwijs heeft daar minder last van. Raar maar waar.

Inderdaad. Het kan beter.

Wat de inspectie betreft: ik spreek er mij niet over uit. Ik heb er ook geen ervaring mee. Maar ik kan het mij perfect inbeelden.

God dank voor het katholiek onderwijs.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Jij zegt: "Ik ben wel tegen concurrentie tussen scholen waar met kosten wordt geschermd die niets met het pedagogisch project te maken hebben (...)."

Wat je dus gaat doen, is scholen nivelleren, met andere woorden, omwille van o.a. ghettoscholen ga je het schoolsysteem proberen te bewerken om het "eerlijker" te laten verlopen.

Dat heeft men in de VSA ook geprobeerd. Probleem enkel verergerd.

Ik dacht dat men in de VSA net alleen private scholen had? Of hoe zit dat? Kan je geen link posten ofzo?

Alvast bedankt, en vergeef me mijn onwetendheid .