Kernenergie

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Me dunkt dat enkele kleine ingrepen al voor een niet onaardige besparing kunnen zorgen. Spaarlampen in plaats van gloeilampen, dat zorgt al voor een serieuze vermindering. Ook het terugdringen van sluipverbruik zorgt voor een vollere portemonnee. Ook de aankoop van een A+ wasmachine of diepvries, maakt een besparing op langere termijn.

En wat als ik dat allemaal al gedaan heb?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Sfax,


Ik denk dat de bewijzen daarvan reeds vaak genoeg op het forum gezet zijn geweest.
Zelfs met duidelijke cijfers.

Nog geen één keer. Vage statements als "we moeten besparen" levert niets op. Ik wil concrete maatregelen.

Wat jij alledagen in de riool laat verdwijnen is voldoende om een volledige maaltijd te koken.

Het gaat dan ook niet over maaltijden koken, maar over heelder industrieën draaiende te houden.

Wat in jou groene vuilbak verdwijnd voldoende om je water alledagen op te warmen
Dus binnen jou gezin heb je nog een overschot om je huis te verwarmen en te verlichten.

je heb zo dan ook de wind, zonne en waterenergie over om de economie draaiende te houden.
En de warmte koppelingsenergie als reserve.

WKK's zijn een leuk ding, maar worden overroepen als "bron". Die zijn enkel interessant wanneer je de restwarmte dadelijk kan gebruiken.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Alles wat nieuw is is onbetaalbaar. Gsm's waren ook onbetaalbaar...

En omdat gsm's onbetaalbaar waren, zullen zonnecellen ook betaalbaar worden? Welke logica steunt dat?

Als je ietwat weet wat zonnecellen zijn, hoe ze gemaakt zijn en vooral, hoe multistacks gemaakt worden, dan weet je gewoonweg dat dat niet goedkoper zal worden.

Wat betreft het rendement...tja, het is momenteel nog een vrij laag rendement, hoewel ze elk jaar hoger worden maar zowiezo...zonneenergie is dan ook gratis é. Dus een laag rendement is spijtig maar niet zo erg.

De rendementen worden niet elk jaar hoger. De labrendementen worden dan misschien hoger, de rendementen van particuliere cellen niet.
En dat rendement bepaalt hoe snel je alles terug kan verdienen, of hoeveel plaats je nodig hebt; behoorlijk belangrijk dus.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nog geen één keer. Vage statements als "we moeten besparen" levert niets op. Ik wil concrete maatregelen.

Ik heb de websites met de gegevens en berekening wel al verschillende keren op het forum gezet.

En met besparen kan men idd slechts een paar kw per jaar met verschillende gezinnen samen besparen.


Het gaat dan ook niet over maaltijden koken, maar over heelder industrieën draaiende te houden.

Toch wel, want al die kookpotten en ovenpannen samen verbruiken ook een niet te onderschatten hoeveelheid energie hoor.

WKK's zijn een leuk ding, maar worden overroepen als "bron". Die zijn enkel interessant wanneer je de restwarmte dadelijk kan gebruiken.

daarom dat ik zelf ze slechts als back-up aangaf.

[maddox]

Jantje, de gezinsverbruiken in België vallen in het niets tot wat de industrie nodig heeft.

Om een direct voorbeeld te geven. 1 machinelijn die 1200 senseopads per minuut maakt heeft 4*32A 400V nodig kwa zekering. En dan knallen die er nog te dikwijls uit. Er staan zo'n 9 lijnen + 6 oudere lijnen (vacuumverpakking en bonen)+ de branderij.

Douwe Egberts Grimbergen heeft een 11 KV hoofdverdeelcabine. Helaas zitten we op de grens van de capaciteit van die cabine, en kan de stikstoffabriek die miljoenen euro's heeft gekost, en die 1000A 400V opstart nodig heeft (welke oen heeft dat beslist? Je krijgt 11KV binnen, en dan wil je 1000A op 400 V?), niet opstarten zonder Electrabels hoofdzekering te laten knallen.

Maar je hebt wel gelijk, als ieder gezinnetje geen aardgas/electriciteit meer zou gebruiken aan 1 kw/u equvalent per dag dan kunnen we gerust een kolencentrale stilleggen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Jantje, de gezinsverbruiken in België vallen in het niets tot wat de industrie nodig heeft.

Om een direct voorbeeld te geven. 1 machinelijn die 1200 senseopads per minuut maakt heeft 4*32A 400V nodig kwa zekering. En dan knallen die er nog te dikwijls uit. Er staan zo'n 9 lijnen + 6 oudere lijnen (vacuumverpakking en bonen)+ de branderij.

Douwe Egberts Grimbergen heeft een 11 KV hoofdverdeelcabine. Helaas zitten we op de grens van de capaciteit van die cabine, en kan de stikstoffabriek die miljoenen euro's heeft gekost, en die 1000A 400V opstart nodig heeft (welke oen heeft dat beslist? Je krijgt 11KV binnen, en dan wil je 1000A op 400 V?), niet opstarten zonder Electrabels hoofdzekering te laten knallen.

Maar je hebt wel gelijk, als ieder gezinnetje geen aardgas/electriciteit meer zou gebruiken aan 1 kw/u equvalent per dag dan kunnen we gerust een kolencentrale stilleggen.

En hoeveel stroom denk je dat Douwe Egberts verspild zonder dat de bazen hiervan op de hoogte zijn.
Want een gewone arbeider kijkt er niet naar of er verspilling is en zal zelfs vaak verspilling in de handwerken, want het is toch niet van hem en hij
moet het toch niet betalen.

Dus er branden vaak een massa industriele verlichtingen(met veel verbruik) die gewoon niet nodig zijn, op plaatsen waar niemand aan het werken is.

Maar ook machines die in stand-by staan, enkel omdat de arbeiders ze niet volledig stil leggen, omdat ze het te veel moeite vinden om tot bij de schakelkast te lopen.


En het verbruik van Douwe Egberts is slechts een klein verbruik binnen de industrie. Maar ook binnen die industrie is dus juist de grootste verspilling te vinden, ondanks alle moeite van de werkgevers om dit tegen te gaan.

Maar 1 middel grote traag lopende watercentrale is wel voldoende om 1miljoen KWh per jaar te leveren.

De scharlebelt is een biogascentrale met een productie van 4.5 miljoen KWh per jaar.
Dit is dus slechts een kleine centrale, maar wel groot genoeg om een klein industriepark van stroom te voorzien.

Clean Minerals start binnen kort met een biogascentrale van 7 miljoen KWH per jaar.
Goed ook niet genoeg om de industrie van Antwerpen volledig te voorzien van stroom.

Maar als meerdere van deze centrales gebruikt is het wel voldoende en als men dan ook nog eens met snelhout centrales begint te werken, komt men zelfs aan een overcapaciteit.
En dit enkel met met alternatieve energiewinningen.

En Maddox veel gezinnen hebben een hoofdschakelaar van 40A/220V en meer, maar ook die worden door veel gezinnen regelmatig doorgekletst.

Onder schat het niet hoor, het stroom verbruik van een modern gezin ligt vrij hoog en komt zelfs al dicht in de buurt van een kleine KMO.

In veel gezinnen staan er tegenwoordig vaak 3 en 4 tv's en pc's tegelijk te draaien en branden er over het hele huis lichten.
En het verbruik van de vele huishoudtoestellen die een gezingebruikt is ook niet min hoor.

Laatst hoorde ik zo ook een paar moeders aan de school vertellen over hun diesel en benzine verbruik binnen hun gezinnen.
Ik schrok mij bijna een hartinfarct, want zij spraken over een verbruik van meer dan 100liter per week voor gezinnen met 2 en 3 kinderen onder de 16jaar. In gezinnen met 2 en 3 kinderen boven de 18 jaar ging het benzine en diesel verbruik tot boven de 200 liter per week. Sommige gezinnen zelfs tot tegen de 500 liter per week aan autobrandstof verbruik

Ook hun telefoon en gsm rekeningen kwamen dicht in de buurt van een kleine kmo rekening. Voor de gezinnen met oudere kinderen spraken ze al snel over totaal rekeningen van bij de 150€ per maand.

Als ik dan de lijn doortrek naar het stroomverbruik, wel dan kan je volgens mij gewoon zeggen dat de moderne gezinnen kleine kmo's zijn in hun energieverbruik.
En word dit verbruik heel vaak onderschat, hoewel er in dit verbruik wel veel verspilling en zinloos verbruik zal zitten.

[maddox]

Ben ik blij zuinig te leven dan.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En omdat gsm's onbetaalbaar waren, zullen zonnecellen ook betaalbaar worden? Welke logica steunt dat?

Als je ietwat weet wat zonnecellen zijn, hoe ze gemaakt zijn en vooral, hoe multistacks gemaakt worden, dan weet je gewoonweg dat dat niet goedkoper zal worden.



De rendementen worden niet elk jaar hoger. De labrendementen worden dan misschien hoger, de rendementen van particuliere cellen niet.
En dat rendement bepaalt hoe snel je alles terug kan verdienen, of hoeveel plaats je nodig hebt; behoorlijk belangrijk dus.

Euhm, zonnepanelen zijn al betaalbaar, alleen nog niet voor iedereen. En nee, je moet goed lezen, alle producten zijn voor ze op de markt komen duur en "onbetaalbaar", en ook alle producten worden betaalbaar en "goedkoop" vanaf ze in massaproductie komen. Dat is geen verzonnen logica, zo is het gewoonweg altijd al geweest.

Om een ander vb te geven. Heb je een idee hoe chips gemaakt worden? Ooit van de Twin Scan machines gehoord die ASML in Veldhoven produceert? Ga daar eens naar de prijs kijken can 1 machine ok. Dit zijn ondenkbare prijzen en je hebt dan nog geen enkele wafer gemaakt. maar door massa productie kosten volledige pc's eigenlijk niets meer. Heel simpel, ontkennen dat het met alles zo gaat is zelfs belachelijk.

De rendementen worden wel hoger. Ok, misschien niet elk jaar maar kijk even naar de eerste generatie panelen en de huidige...groot verschil hoor. Om maar te zwijgen over het feit dat licht al voldoende is om electriciteit te produceren terwijl vroeger de zon er echt moest opstaan. Dat is zowiezo al een stijging van het rendement.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Euhm, zonnepanelen zijn al betaalbaar, alleen nog niet voor iedereen. En nee, je moet goed lezen, alle producten zijn voor ze op de markt komen duur en "onbetaalbaar", en ook alle producten worden betaalbaar en "goedkoop" vanaf ze in massaproductie komen. Dat is geen verzonnen logica, zo is het gewoonweg altijd al geweest.

Om een ander vb te geven. Heb je een idee hoe chips gemaakt worden? Ooit van de Twin Scan machines gehoord die ASML in Veldhoven produceert? Ga daar eens naar de prijs kijken can 1 machine ok. Dit zijn ondenkbare prijzen en je hebt dan nog geen enkele wafer gemaakt. maar door massa productie kosten volledige pc's eigenlijk niets meer. Heel simpel, ontkennen dat het met alles zo gaat is zelfs belachelijk.

De rendementen worden wel hoger. Ok, misschien niet elk jaar maar kijk even naar de eerste generatie panelen en de huidige...groot verschil hoor. Om maar te zwijgen over het feit dat licht al voldoende is om electriciteit te produceren terwijl vroeger de zon er echt moest opstaan. Dat is zowiezo al een stijging van het rendement.

Je hebt hierin volledig gelijk.

Als ik kijk naar wat de eerste zonnepanelen van de NASA hebben gekost en naar wat de huidige zonnepanelen die de ruimtevaart gebruik kosten.
Het rendement is daar meer dan 100 maal verbeterd en de prijs is nu nog slechts 1/10.

Maar dit is gewoon een basisregel binnen de economie.
Hoe groter het aanbod hoe lager de prijs. En een paar jaar geleden waren er wereldwijd slechts enkele producenten van zonnepanelen, nu heeft bijna elk land een producent. En moet wel naar een concurrende kwaliteit /prijs verhouding.


Auto's waren vroeger ook niet te betalen en je moet nu eens kijken en dit slecht op een 75 tal jaren tijdsverschil.
En kijk dan eens naar het prijs/kwaliteits verschil tussen de auto's van vroeger en nu.
Dan vraag je je zelfs af hoe de mensen vroeger durfden met die voertuigen rijden en waarom ze er mee wilden rijden.
Paarden waren sneller, betrouwbaarder en veiliger dan de auto's van toen.

[maddox]

Illwill. photovoltaïsche cellen zijn geen chips..... je hebt een bepaalde massa nodig om er electriciteit uit te trekken, en op te voeren naar bruikbare voltages. Helaas zijn halfgeleiders geen "goede" geleiders. Zelfs niet in hun stroomdoorlatende richting. De truk hier is dus zo veel mogelijk oppervlak te creeren waardoor de stroom loopt, die opgewekt word doordat energetische photonen electronen losbeuken uit de matrix. Helaas heb je ook oppervlak nodig om die photonen aan te pakken.
Dus ben je 3D aan het denken voor zonnecellen. Oppervlak in 3 dimensies.
een "chip" zoals een Pentium gebruikt alleen de derde dimensie om data te transferen. En da's de moeilijke truk momenteel. Hoe kan je in 3 D dingen wegetsen? Niet, maar je kan het wel opbouwen uit laagjes. En dat is het hele eieren eten.

De beste zonnecellen zijn eigenlijk plakjes die een deel van de fotonen doorlaten en die op elkaar liggen. Zodanig elke laag zijn oppervlak kan benutten in alle dimensies. Helaas is dat proces van opbouwen voornamelijk lastig en tijdrovend. Zelfs de beste machines kunnen maar zoveel lagen op elkaar leggen met een aanvaardbaar foutenpercentage. Je zou eens moeten weten hoeveel chips er afgekeurd worden en terug gestuurd worden om te recycleren. Het is ook niet alsof zuiver silicium goedkoop is.

Hoe weet ik dit. Imec is een klant van mijn vorige werkgever, en ik heb er weken doorgebracht..... en door een belachelijk toeval, versta ik het jargon....

Om multistack fotocellen rendabel te maken voor de gewone man, hebben we effectief quantum electromechanica nodig, en die is nu nog in de kinderschoenen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Illwill. photovoltaïsche cellen zijn geen chips..... je hebt een bepaalde massa nodig om er electriciteit uit te trekken, en op te voeren naar bruikbare voltages. Helaas zijn halfgeleiders geen "goede" geleiders. Zelfs niet in hun stroomdoorlatende richting. De truk hier is dus zo veel mogelijk oppervlak te creeren waardoor de stroom loopt, die opgewekt word doordat energetische photonen electronen losbeuken uit de matrix. Helaas heb je ook oppervlak nodig om die photonen aan te pakken.
Dus ben je 3D aan het denken voor zonnecellen. Oppervlak in 3 dimensies.
een "chip" zoals een Pentium gebruikt alleen de derde dimensie om data te transferen. En da's de moeilijke truk momenteel. Hoe kan je in 3 D dingen wegetsen? Niet, maar je kan het wel opbouwen uit laagjes. En dat is het hele eieren eten.

De beste zonnecellen zijn eigenlijk plakjes die een deel van de fotonen doorlaten en die op elkaar liggen. Zodanig elke laag zijn oppervlak kan benutten in alle dimensies. Helaas is dat proces van opbouwen voornamelijk lastig en tijdrovend. Zelfs de beste machines kunnen maar zoveel lagen op elkaar leggen met een aanvaardbaar foutenpercentage. Je zou eens moeten weten hoeveel chips er afgekeurd worden en terug gestuurd worden om te recycleren. Het is ook niet alsof zuiver silicium goedkoop is.

Hoe weet ik dit. Imec is een klant van mijn vorige werkgever, en ik heb er weken doorgebracht..... en door een belachelijk toeval, versta ik het jargon....

Om multistack fotocellen rendabel te maken voor de gewone man, hebben we effectief quantum electromechanica nodig, en die is nu nog in de kinderschoenen.

Ongelooflijk

Mijn punt is niet dat je de producten met elkaar moet vergelijken é. Doen jullie het nu met opzet of...?
De productiekost is hetgeen je moet vergelijken en hoe de markt speelt op wat de kostprijs zal worden. Hoe een paneel werkt interesseert waarschijnlijk niemand hier, dat was het punt ook helemaal niet. De kostprijs.

Als je het wil hebben over silicium wafers of chips of iets dergelijks...mij hoef je het echt niet uit te leggen, ik heb bij ASML gewerkt in Veldhoven. Ik zat dus aan de bron.

[illwill]

Kvind het ook heel grappig dat mensen hier doen alsof de technologie stilstaat op het vlak van transport. Alsof er niets nieuws kan uitgevonden worden. Echt grappig. In het verleden is dit ook altijd zo geweest, mensen die zeiden dat iets niet kon...een reden waarom ze dit beweerden hadden ze niet...buiten dan het verhaal omdat het nog niet bestond. Als wij allemaal 100 jaar in slaaptoestand konden doorbrengen...we zouden nogal verschieten.

[maddox]

Illwill

Een simpel fotocelletje zoals in je rekenmachine is betaalbaar. Maar is het milieu-economisch rendabel...... Het zal jou ook niks interesseren hoe een kilo silicium gemaakt word.
Maar mij wel. En het is geen proper proces. In vergelijking met het maken van een ton staal is het nog vervuildend.

Ergo, als je aan het milieu denkt, dan ga je het maken van een betaalbaar fotocel paneel maar zo laten en voor een ton staal aan zonnecollectors maken.

En ja, binnen -tig jaar is een betaalbare fotocel misschien wel ecologisch rendabel. Maar het is verdorie NU dat we moeten ingrijpen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Illwill

Een simpel fotocelletje zoals in je rekenmachine is betaalbaar. Maar is het milieu-economisch rendabel...... Het zal jou ook niks interesseren hoe een kilo silicium gemaakt word.
Maar mij wel. En het is geen proper proces. In vergelijking met het maken van een ton staal is het nog vervuildend.

Ergo, als je aan het milieu denkt, dan ga je het maken van een betaalbaar fotocel paneel maar zo laten en voor een ton staal aan zonnecollectors maken.

En ja, binnen -tig jaar is een betaalbare fotocel misschien wel ecologisch rendabel. Maar het is verdorie NU dat we moeten ingrijpen.

Probleem is dat je de verkeerde dingen met elkaar vergelijkt. Waarom vergelijk je het maken van zonnecellen met het maken van staal? Zonnecellen moeten staal niet gaan vervangen. Je moet dus de geproduceerde vervuling door het maken en gebruik van zonnecellen vergelijken met die van de producten die ze gaan vervangen en niet zomaar een product kiezen dat gemakelijker te maken is.

Idd, nu nog meer mensen aansporen en motiveren om panelen te plaatsen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Kvind het ook heel grappig dat mensen hier doen alsof de technologie stilstaat op het vlak van transport. Alsof er niets nieuws kan uitgevonden worden. Echt grappig. In het verleden is dit ook altijd zo geweest, mensen die zeiden dat iets niet kon...een reden waarom ze dit beweerden hadden ze niet...buiten dan het verhaal omdat het nog niet bestond. Als wij allemaal 100 jaar in slaaptoestand konden doorbrengen...we zouden nogal verschieten.

Je moet hiervoor geen 100 jaar in slaaptoestand doorbrengen hoor.
Ik heb zelf 6 jaar op zee gevaren en bleef toen regelmatig meer dan 9 maanden uit de ontwikkelde "beschaafde" wereld weg.
Het was dan ook telkens weer opnieuw aanpassen naar de nieuwe technieken en modes die er in die 9 maanden bijgekomen waren.

Maar zelfs als ik oude films vanuit mijn eigen jeugd bekijk en dan de dvd's van mijn kinderen vergelijk, dan schrik ik mij vaak een hoedje.

Toen mijn oudste werd geboren 16jaar geleden, dan hadden wij als één van de weinige mensen in Belgie een PC. Als ik de prijs van die PC en zijn mogeijkheden vergelijk met wat er nu op de markt is en wat het kost, wel dan geloof je het gewoon niet.
20 jaar geleden hadden slechts MN. computers voor hun bedienden en ging alles nog per fax en brief. Nu kennen veel jongeren zelfs geen fax meer en moeten de lagere scholen de kinderen leren wat een brief is en deze van het secudair onderwijs leren hoe je een brief moet versturen.
Zaken die wij op ons 6 jaar reeds kenden.

Maar ook Maddox heeft gelijk, de evolutie van de fotocellen gaat te traag om echt ecologisch-economisch het huidige milieuprobleem op te lossen

"Beschaving in gevaar door opwarming van de Aarde"

Wetenschappers waarschuwen opnieuw voor de catastrofale gevolgen van de opwarming.

Zes eminente Amerikaanse wetenschappers hebben er in allerminst droge bewoordingen voor gewaarschuwd dat onze beschaving zelf in gevaar is door de klimaatsverandering en dat er intense inspanningen moeten komen om de uitstoot van broeikasgassen in te dijken, zo heeft de Britse kwaliteitskrant The Independent op gezag van een wetenschappelijk vakblad en een e-mail van de leider van het wetenschapsteam, James Hansen, bericht.

Planeet in gevaar
Onder leiding van Hansen, directeur van het Goddard Ruimtevaartcentrum van de NASA, beschrijven de auteurs in een door "peers" nagelezen en emotie niet schuwend paper van 29 bladzijden in het vakblad Philosophical Transactions of the Royal Society A gedetailleerd waarom de mensheid zich niet langer kan permitteren de "ergste bedreiging van klimaatsverandering" aan zich te laten voorbijgaan. Zij zeggen dat onze planeet in "imminent gevaar" is en dat niets anders dan een "planetaire redding" onze Aarde kan redden van het "milieucataclysme van gevaarlijke klimaatsverandering", waarbij de mens en andere species in "groot gevaar komen".

Sterke stijging zeeniveau
Het zestal heeft ook impliciete kritiek op het rapport van het VN-panel waarin stond dat het zeeniveau met zowat 40 cm dreigt te stijgen. Hansen en co praten over "meerdere meters" tegen 2100, op grond wat er gaat gebeuren met ijs op Antartica en Groenland als er niet ingrijpend wordt opgetreden tegen de uitstoot door de mens van CO2 en andere broeikasgassen.

Brandstoffen
De mensheid kan zich niet langer veroorloven de ondergrondse reserves aan fossiele brandstoffen op te branden, zo waarschuwt de paper. "Indien dit zou gebeuren, garandeert dit dramatische klimaatsverandering, leidend tot een andere planeet dan degene waarop de beschaving zich heeft ontwikkeld en voor wie uitgebreide fysieke infrastructuur is uitgebouwd", zo citeerde The Independent. (belga/hln)

Opwarming van de aarde bedreigt Zoniënwoud in Brussel

De opwarming van de aarde heeft een onmiddellijk gevolg voor het huidige uitzicht van het Zoniënwoud, dat internationale faam geniet voor de belangrijke aanwezigheid van het beukenbos. Brussels minister van Leefmilieu Evelyne Huytebroeck is pessimistisch over de toekomst van de grote beuken in het bos, die bedreigd worden door de droogte in de zomer.

Vanaf 2008 zal het afsterven van de beukenbomen in het Zoniënwoud onderwerp zijn van een permanent onderzoek. De minister werd dinsdag door André du Bus over de zaak verhoord in de commissie Leefmilieu van het Brussels parlement. (belga/hln) </STRONG></EM></U></I></B>

http://www.hln.be/hlns/cache/nieuwsw...on=hlnNavLinks

We hebben dus geen 100jaar de tijd meer om iets aan ons gedrag te doen.

We moeten nu ingrijpen met de middelen en kennis die ons nu reeds ter beschikking is, maar idd mogen we niet vergeten om verdere onderzoeken te blijven uitvoeren.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je moet hiervoor geen 100 jaar in slaaptoestand doorbrengen hoor.
Ik heb zelf 6 jaar op zee gevaren en bleef toen regelmatig meer dan 9 maanden uit de ontwikkelde "beschaafde" wereld weg.
Het was dan ook telkens weer opnieuw aanpassen naar de nieuwe technieken en modes die er in die 9 maanden bijgekomen waren.

Maar zelfs als ik oude films vanuit mijn eigen jeugd bekijk en dan de dvd's van mijn kinderen vergelijk, dan schrik ik mij vaak een hoedje.

Toen mijn oudste werd geboren 16jaar geleden, dan hadden wij als één van de weinige mensen in Belgie een PC. Als ik de prijs van die PC en zijn mogeijkheden vergelijk met wat er nu op de markt is en wat het kost, wel dan geloof je het gewoon niet.
20 jaar geleden hadden slechts MN. computers voor hun bedienden en ging alles nog per fax en brief. Nu kennen veel jongeren zelfs geen fax meer en moeten de lagere scholen de kinderen leren wat een brief is en deze van het secudair onderwijs leren hoe je een brief moet versturen.
Zaken die wij op ons 6 jaar reeds kenden.

Maar ook Maddox heeft gelijk, de evolutie van de fotocellen gaat te traag om echt ecologisch-economisch het huidige milieuprobleem op te lossen




http://www.hln.be/hlns/cache/nieuwsw...on=hlnNavLinks

We hebben dus geen 100jaar de tijd meer om iets aan ons gedrag te doen.

We moeten nu ingrijpen met de middelen en kennis die ons nu reeds ter beschikking is, maar idd mogen we niet vergeten om verdere onderzoeken te blijven uitvoeren.

Ik vind niet dat het te traag gaat. vanaf dat het zonnepaneel er is heb je in principe 100% rendement. Rendement is normaal gezien de verhouding tussen wat je erin stopt en wat eruit komt. Zonneenergie is gratis...we stoppen er dus niets meer in. Dus t'is volgens mij maar hoe je het bekijkt.

Zowiezo is de productie en gebruik van zonnepanelen veel properder dan de productie en gebruik van olie en kernernergie.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Probleem is dat je de verkeerde dingen met elkaar vergelijkt. Waarom vergelijk je het maken van zonnecellen met het maken van staal? Zonnecellen moeten staal niet gaan vervangen. Je moet dus de geproduceerde vervuling door het maken en gebruik van zonnecellen vergelijken met die van de producten die ze gaan vervangen en niet zomaar een product kiezen dat gemakelijker te maken is.

Idd, nu nog meer mensen aansporen en motiveren om panelen te plaatsen.

Zijn vergelijking is wel juist, want met staal kan je andere energiewinningen bouwen.

De vergelijking van de vervuiling van staal en silicium productie is hier dus wel aan de orde om de meest ecologisch verantwoorde energiewinning te maken.
Ook de vervuiling die onstaat bij voor het bekomen van beton is zelfs op zijn plaats hier, want beton heb je nodig om windmolens te bouwen en om de funderingen van je zonnepanelen en andere energiewinningen te plaatsen.

Zo moeten ook de vervuiling en kosten van de sterkere draagbalken voor de dakken waar zonnepanelen op komen in rekening gebracht worden, anders ben je niet eerlijk bezig tegenover de andere energiewinningen.

Dat de dakken van de meeste huidige industriegebouwen het extra gewicht van zonnepanelen niet zonder versterking ervan kunnen dragen is reeds bewezen door de vele instortingen die momenteel plaatsvinden door de grotere regenval en sneeuwval de laatste tijd.
En dit geld ook voor de Belgische industriegebouwen, zij maken echt geen uitzondering hierop.

http://www.2news.be/item/dak_fabriek.../?itemid=66400

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Euhm, zonnepanelen zijn al betaalbaar, alleen nog niet voor iedereen. En nee, je moet goed lezen, alle producten zijn voor ze op de markt komen duur en "onbetaalbaar", en ook alle producten worden betaalbaar en "goedkoop" vanaf ze in massaproductie komen. Dat is geen verzonnen logica, zo is het gewoonweg altijd al geweest.

En wat is er niet duidelijk aan "de technieken nodig om hoog-rendements zonnecellen te maken, lenen zich niet tot massaproductie?

Leercurves en prijsvoordelen door massaproductie is inderdaad een gegeven, maar dat kan je niet domweg toepassen op elk willekeurig product. Massaproductie van zonnecellen gebeurt vandaag met screenprinting; screenprinting is niet alleen te onnauwkeurig voor epitaxiaal gegroeide cellen, het is gewoonweg niet mogelijk om die groei via screenprinting te doen.

Om een ander vb te geven. Heb je een idee hoe chips gemaakt worden?

Ik heb een master in nanotechnologie op zak zitten; ja dus...

Ooit van de Twin Scan machines gehoord die ASML in Veldhoven produceert?

Mee gewerkt zelfs.

Ga daar eens naar de prijs kijken can 1 machine ok. Dit zijn ondenkbare prijzen en je hebt dan nog geen enkele wafer gemaakt. maar door massa productie kosten volledige pc's eigenlijk niets meer. Heel simpel, ontkennen dat het met alles zo gaat is zelfs belachelijk.

Stellen dat zoiets voor alles geldig is, is gewoon naïef. Als je weet hoe die zonnecellen gemaakt worden, dan weet je dat ook. Die dingen zijn net wat ingewikkelder dan een average processor en een behoorlijk stuk groter (waardoor zelfs je ASML-scanners een probleem krijgen om nauwkeurig te werken).

De rendementen worden wel hoger. Ok, misschien niet elk jaar maar kijk even naar de eerste generatie panelen en de huidige...groot verschil hoor. Om maar te zwijgen over het feit dat licht al voldoende is om electriciteit te produceren terwijl vroeger de zon er echt moest opstaan. Dat is zowiezo al een stijging van het rendement.

Het maximale rendement op Si is intussen al enkele jaren een 24%; hoger zijn ze nog steeds niet. Op andere technologiën zitten ze hoger, maar die mag je helemaal vergeten als particulier... De cellen die je vandaag en masse kunt kopen, die zijn jaren geleden ontwikkeld; hetgene vandaag ontwikkeld wordt, kan je misschien binnen een vijftal jaar op de markt verwachten, en die zitten heus niet hoger...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik vind niet dat het te traag gaat. vanaf dat het zonnepaneel er is heb je in principe 100% rendement. Rendement is normaal gezien de verhouding tussen wat je erin stopt en wat eruit komt. Zonneenergie is gratis...we stoppen er dus niets meer in. Dus t'is volgens mij maar hoe je het bekijkt.

Zowiezo is de productie en gebruik van zonnepanelen veel properder dan de productie en gebruik van olie en kernernergie.

Volgens het vrijdag te verschijnen rapport is kernenergie alleszins de beste koop, rekening houdend met de milieuaspecten. Wat anderen ook moge beweren.
En wanneer gaan de voorstanders van zonnecellen, en wat weet ik nog allemaal, in hun berekening eens rekening houden met de subsidies. Zonder subsidies zou niemand ze plaatsen, en met subsidies zet elke middenstander zijn dak vol met zonnecellen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ongelooflijk

Mijn punt is niet dat je de producten met elkaar moet vergelijken é. Doen jullie het nu met opzet of...?
De productiekost is hetgeen je moet vergelijken en hoe de markt speelt op wat de kostprijs zal worden. Hoe een paneel werkt interesseert waarschijnlijk niemand hier, dat was het punt ook helemaal niet. De kostprijs.

Hoe een panele werkt mag dan niemand uitmaken, de productiekost voor hoogrendements zonnecellen is gewoonweg kolossaal, en daar gaat weinig verandering in komen... Zelfs ondanks technologische vooruitgang; je stuit gewoon tegen fysische beperkingen aan.

Als je het wil hebben over silicium wafers of chips of iets dergelijks...mij hoef je het echt niet uit te leggen, ik heb bij ASML gewerkt in Veldhoven. Ik zat dus aan de bron.

Leuk, maar zo zijn er nog mensen...