Belgische Beweging groeit met de dag! - Pagina 5

lomeanor · 21 juli 2007, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

de verkiezingsuitslag leert ons dat één vlaams-nationale partij verloor en de ander waarschijnlijk profiteerde van het leterme-effect. De andere partijen kan je niet plaatsen alszijnde vlaams of belgisch-gezind. Ik stemde voor CD&V omdat ze de belgische constructie willen verbeteren ipv opblazen.

Als ik sommige hier hoor beschouwen ze alle vlaamse partijen als vlaams-nationalistisch. Dan is het nogal wiedes dat de verkiezingsuitslag vlaams is. Het is toch veel logischer dat de kiezer paars heeft afgestraft dan dat het vlaams-gezind gestemd heeft, niet?

Ik baseer mijn mening op de enquêtes, de politieke programma's en de meningen die op de straat toch zéér verschillend zijn van wat je op de dit forum tegenkomt.

Het is nochtans eenvoudig.
De partijen die voor een vergaande staatshervorming waren (dit was zelfs hun voornaamste programmapunt!) hebben de verkiezingen gewonnen. De partijen die gereserveerd waren op vlak van staatshervorming zijn afgestraft.

De Vlaming heeft gekozen voor een vergaande staatshervorming.

AdrianHealey · 21 juli 2007, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Het is nochtans eenvoudig.
De partijen die voor een vergaande staatshervorming waren (dit was zelfs hun voornaamste programmapunt!) hebben de verkiezingen gewonnen. De partijen die gereserveerd waren op vlak van staatshervorming zijn afgestraft.

De Vlaming heeft gekozen voor een vergaande staatshervorming.

De oppositiepartijen (niet-regeringspartijen) hebben gewonnen. De regeringspartijen hebben verloren.

Jéhan · 21 juli 2007, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Het is nochtans eenvoudig.
De partijen die voor een vergaande staatshervorming waren (dit was zelfs hun voornaamste programmapunt!) hebben de verkiezingen gewonnen. De partijen die gereserveerd waren op vlak van staatshervorming zijn afgestraft.

De Vlaming heeft gekozen voor een vergaande staatshervorming.

Bij de CD&V stond het op plaats n°10.

De vlaming koos voor de meest belgische constructie denk ik: rooms-blauw. De socialisten erbuiten houden, is een vooruitgang voor de belgische zaak.

Ziet u, ook ik kan zeer selectief interpreteren.

stropdrager · 21 juli 2007, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

de verkiezingsuitslag leert ons dat één vlaams-nationale partij verloor en de ander waarschijnlijk profiteerde van het leterme-effect. De andere partijen kan je niet plaatsen alszijnde vlaams of belgisch-gezind. Ik stemde voor CD&V omdat ze de belgische constructie willen verbeteren ipv opblazen.

Als ik sommige hier hoor beschouwen ze alle vlaamse partijen als vlaams-nationalistisch. Dan is het nogal wiedes dat de verkiezingsuitslag vlaams is. Het is toch veel logischer dat de kiezer paars heeft afgestraft dan dat het vlaams-gezind gestemd heeft, niet?

Ik baseer mijn mening op de enquêtes, de politieke programma's en de meningen die op de straat toch zéér verschillend zijn van wat je op de dit forum tegenkomt.

Lijst Dedecker vergeten?

lomeanor · 21 juli 2007, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De oppositiepartijen (niet-regeringspartijen) hebben gewonnen. De regeringspartijen hebben verloren.

Juist.

De vraag is echter waarom de regeringspartijen verloren zijn.

Volgens de politieke analyses na de verkiezingen was dat omdat het volk gekozen heeft voor een staatshervorming en omdat de regeringspartijen hier niet achter stonden.

En eer de media zoiets zeggen, moeten ze wel heel zeker van hun stuk zijn. Het doorbreekt immers hun normale boodschap dat "niemand daar wakker van ligt."

lomeanor · 21 juli 2007, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

Bij de CD&V stond het op plaats n°10.

De vlaming koos voor de meest belgische constructie denk ik: rooms-blauw. De socialisten erbuiten houden, is een vooruitgang voor de belgische zaak.

Ziet u, ook ik kan zeer selectief interpreteren.

De Vlaming koos helemaal niet voor Rooms-Blauw. De afstraffing van VLD vergeten?

Rooms komt er door de keuze van de Vlamingen (VLD is hier verloren). Blauw komt er door de keuze van de Walen (CDH betekent niets in Wallonië).

Rooms-Blauw komt er omdat dit land de optelsom is van twee democratiën. Geen enkele democratie op zich heeft voor deze combinatie gekozen.

AdrianHealey · 21 juli 2007, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Juist.

De vraag is echter waarom de regeringspartijen verloren zijn.

Volgens de politieke analyses na de verkiezingen was dat omdat het volk gekozen heeft voor een staatshervorming en omdat de regeringspartijen hier niet achter stonden.

En eer de media zoiets zeggen, moeten ze wel heel zeker van hun stuk zijn. Het doorbreekt immers hun normale boodschap dat "niemand daar wakker van ligt."

Kun je mij eens uitleggen hoe groen! communautairder was dan vld.

AdrianHealey · 21 juli 2007, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

De Vlaming koos helemaal niet voor Rooms-Blauw. De afstraffing van VLD vergeten?

Rooms komt er door de keuze van de Vlamingen (VLD is hier verloren). Blauw komt er door de keuze van de Walen (CDH betekent niets in Wallonië).

Rooms-Blauw komt er omdat dit land de optelsom is van twee democratiën. Geen enkele democratie op zich heeft voor deze combinatie gekozen.

De kiezer kiest niet.
Toch zijn regering niet.

Jéhan · 21 juli 2007, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Lijst Dedecker vergeten?

waarom zou dergelijke partij vooruitgaan denk je? Een partij die zich profileert als de échte liberalen, en een acceptabel alternatief voor het VB. Ik denk dat dit belangrijkere redenen zijn dan een vlaams karakter.

In hun verkiezingsprogramma staat zelfs dat ze liever met België verder gaan dan dat ze een onafhankelijk Vlaanderen nastreven.

lomeanor · 21 juli 2007, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

Bij de CD&V stond het op plaats n°10.

Ze hebben zelf gezegd dat hun prioriteiten niet geordend waren op volgorde van belangrijkheid.

Feit is dat heel hun campagne (en vooral de precampagne) in het teken stond van staatshervorming. De kritiek op hen was zelfs dat ze niets anders te vertellen hadden dan staatshervorming.

De perceptie van kiezen voor het kartel was: kiezen voor staatshervorming.

lomeanor · 21 juli 2007, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Kun je mij eens uitleggen hoe groen! communautairder was dan vld.

?

Ik begrijp uw vraag niet goed.

AdrianHealey · 21 juli 2007, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

?

Ik begrijp uw vraag niet goed.

Groen! is toch ook vooruitgegaan?

stropdrager · 21 juli 2007, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

?

Ik begrijp uw vraag niet goed.

Adrian zegt ook dat Groen gewonnen heeft (4 zetels). Maar ik denk niet dat de Groenen echt tevreden zullen zijn met hun laatste resultaat.

lomeanor · 21 juli 2007, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

waarom zou dergelijke partij vooruitgaan denk je? Een partij die zich profileert als de échte liberalen, en een acceptabel alternatief voor het VB. Ik denk dat dit belangrijkere redenen zijn dan een vlaams karakter.

Ze profileerden zich vooral als echte Vlaamse liberalen.
Vlaams in tegenstelling tot de VLD.
Liberaal in tegenstelling tot het VB.

Meer een alternatief voor de VLD dan voor het VB, hoor.

Citaat:

In hun verkiezingsprogramma staat zelfs dat ze liever met België verder gaan dan dat ze een onafhankelijk Vlaanderen nastreven.

Hun verkiezingsprogramma kan je inderdaad interpreteren. Je kan er beide conclusies uit trekken. Enerzijds zeggen ze dat ze een onafhankelijk Vlaanderen genegen zijn, even verder zeggen ze "met belgie als het kan, zonder belgie als het moet."

Maar blijkbaar is hun houding dat "het moet."
Wanneer hen echter rechtstreekse vragen worden gesteld, zoals bij de stemtest, kiezen ze voor separatisme.
Op de vraag "Moet Vlaanderen onafhankelijk worden?" kiest LDD resoluut "ja."

stropdrager · 21 juli 2007, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

waarom zou dergelijke partij vooruitgaan denk je? Een partij die zich profileert als de échte liberalen, en een acceptabel alternatief voor het VB. Ik denk dat dit belangrijkere redenen zijn dan een vlaams karakter.

In hun verkiezingsprogramma staat zelfs dat ze liever met België verder gaan dan dat ze een onafhankelijk Vlaanderen nastreven.

Dedecker en Verstrepen kun je toch geen belgicisten noemen.

lomeanor · 21 juli 2007, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Adrian zegt ook dat Groen gewonnen heeft (4 zetels). Maar ik denk niet dat de Groenen echt tevreden zullen zijn met hun laatste resultaat.

Ach zo.

Ik zie Groen! ook eerder als een partij die verloren heeft. Ze haalden minder dan verwacht en minder dan de Vlaamse verkiezingen.

Vreemd eigenlijk. Het VB zou je moeten vergelijken met de vorige Vlaamse verkiezingen, maar Groen! zou je moeten vergelijken met de vorige federale verkiezingen.

Dat is wel een heel erg selectieve interpretatie.

lomeanor · 21 juli 2007, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Dedecker en Verstrepen kun je toch geen belgicisten noemen.

Inderdaad. En dat zijn zelfs de twee grootste kopstukken.

Jéhan · 21 juli 2007, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

De Vlaming koos helemaal niet voor Rooms-Blauw. De afstraffing van VLD vergeten?

Rooms komt er door de keuze van de Vlamingen (VLD is hier verloren). Blauw komt er door de keuze van de Walen (CDH betekent niets in Wallonië).

Rooms-Blauw komt er omdat dit land de optelsom is van twee democratiën. Geen enkele democratie op zich heeft voor deze combinatie gekozen.

Rooms-blauw geeft een vlaamse meerderheid, geen waalse. Tijd dat je de uitslag herbekijkt.

Maar zoals Adrian zei; je kan ahv een verkiezing hier geen uitspraken over doen omdat de kiezer voor een waaier aan redenen voor een bepaalde partij kiezen. Het is geen referendum.

Mijn discours over rooms-blauw was ook om aan te tonen dat je verkiezingsuitslagen zo kunt interpreteren dat je altijd je gelijk kunt vinden somewhere somehow.

stropdrager · 21 juli 2007, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ze profileerden zich vooral als echte Vlaamse liberalen.
Vlaams in tegenstelling tot de VLD.
Liberaal in tegenstelling tot het VB.

Meer een alternatief voor de VLD dan voor het VB, hoor.

Hun verkiezingsprogramma kan je inderdaad interpreteren. Je kan er beide conclusies uit trekken. Enerzijds zeggen ze dat ze een onafhankelijk Vlaanderen genegen zijn, even verder zeggen ze "met belgie als het kan, zonder belgie als het moet."

Maar blijkbaar is hun houding dat "het moet."
Wanneer hen echter rechtstreekse vragen worden gesteld, zoals bij de stemtest, kiezen ze voor separatisme.
Op de vraag "Moet Vlaanderen onafhankelijk worden?" kiest LDD resoluut "ja."

In het boek van Dedecker (rechts voor de raap) heeft Jean-Marie een hoofdstuk geschreven met als titel: Waalse vrienden, laten we scheiden.

stropdrager · 21 juli 2007, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ach zo.

Ik zie Groen! ook eerder als een partij die verloren heeft. Ze haalden minder dan verwacht en minder dan de Vlaamse verkiezingen.

Vreemd eigenlijk. Het VB zou je moeten vergelijken met de vorige Vlaamse verkiezingen, maar Groen! zou je moeten vergelijken met de vorige federale verkiezingen.

Dat is wel een heel erg selectieve interpretatie.

Didier Reynders zegt ook altijd dat de MR gewonnen heeft, maar hij vergeet blijkbaar dat ook de MR een zetel verloren heeft.