Wat is uw geloof (juiste versie)

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Laten we wetenschap en geloof uit mekaar houden aub

Uiteindelijk komt het op hetzelfde neer: de wetenschap verklaart dezelfde dingen als het geloof: alleen op een andere manier en met een ander resultaat, maar het doel is hetzelfde: meer inzicht krijgen in onze omgeving en ons leven.

De mens geloofde dat God de wereld heeft gecreeerd in 7 dagen. Men zocht naar een antwoord op de vraag "hoe is het allemaal begonnen" en de bijbel bracht een antwoord.

De wetenschap heeft ondertussen een andere versie gebracht. Het is een kwestie van waarin je GELOOFT.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat wij kennen is Jezus' leer. Wat wij niet kennen, zijn de woorden waarmee hij zich uitdrukte. Dat is enkel voor interpretatie van mensen na hem of op zijn minst van boeken na hem.

[...]

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat wij kennen is Jezus' leer. Wat wij niet kennen, zijn de woorden waarmee hij zich uitdrukte. Dat is enkel voor interpretatie van mensen na hem of op zijn minst van boeken na hem.

[...]

We kennen de woorden waarmee Jezus zich uitdrukte wel. Die staan immers te lezen in het evangelie.

Als u die woorden niet erkent als Jezus' eigen woorden dan hebt u niets om Jezus' leer te ontdekken.

edit: De techniek laat het weer afweten.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat wij kennen is Jezus' leer. Wat wij niet kennen, zijn de woorden waarmee hij zich uitdrukte. Dat is enkel voor interpretatie van mensen na hem of op zijn minst van boeken na hem.

[...]

[Duvelke]

ik ben gedoopt en heb communie gedaan, dus ik ben een christenen.
of ik daar nu echt mee bezeg ben of niet, speelt geen rol.

[Praetorian]

Pantheïst, voornamelijk voel ik mij aangetrokken tot het oude shinto-boeddhisme, taoïsme en de geschriften van Giordano Bruno.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Wie bepaalt wat een "echte" christen is?

Waarom zou er iets mis zijn met een christen die weliswaar inspiratie haalt uit het Nieuwe Testament maar toch openstaat voor scepticisme?

De vraag is niet "wie bepaalt wat een echte christen is?", de vraag is "wat bepaalt wie een echte christen is?"

Het antwoord op deze vraag: Het geloof in Jezus Christus bepaalt of iemand een echte christen is of niet.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik zei dat ik de symboliek van de Drie-eenheid belangrijk vind. Ik geloof niet dat Jezus (de zoon van) God was.

God als waarheid, Jezus als weg, Geest als bezieling; je weet wel. Metaforisch.

Daar kan ik mij wel in vinden, al lijkt het mij moeilijk om dit nog specifiek als symboliek van de drie-eenheid (God = 3 personen) te beschouwen. Ik denk dat er een wezenlijk verschil bestaat tussen de symboliek van de drie-eenheid enerzijds, en de symboliek van de Vader/Zoon/HGeest anderzijds.

Persoonlijk vind ik in de symboliek van de Drie-eenheid terug hoe God zich kenbaar maakt aan de mens. Namelijk op 3 manieren: de Vader als bron (van wat goed is, moraliteit); de Zoon, als voorbeeld (in het handelen van mensen, Jezus,... ) en de Geest, als bezieling. Aangezien men buiten deze 3 wegen absoluut niets kan weten over God, kan men God als "onbestaande" beschouwen buiten de drieeenheid (zoals de Kaballistische Ein Sof). Met andere woorden, slechts vanuit ons perspectief weliswaar kan men God zien als bestaande uit 3 personen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

De vraag is niet "wie bepaalt wat een echte christen is?", de vraag is "wat bepaalt wie een echte christen is?"

Het antwoord op deze vraag: Het geloof in Jezus Christus bepaalt of iemand een echte christen is of niet.

En als Jezus nu gewoon een gnostisch theosoof was, wat nu toch meer en meer wordt geopperd door academische specialisten. In wezen zou je dan maar een fout beeld over Jezus aanbidden, eentje die werd gecreëerd jaren na zijn dood.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

En als Jezus nu gewoon een gnostisch theosoof was, wat nu toch meer en meer wordt geopperd door academische specialisten. In wezen zou je dan maar een fout beeld over Jezus aanbidden, eentje die werd gecreëerd jaren na zijn dood.

Als je Jezus beschouwt als een gnostisch theosoof dan geloof je dus niet in Jezus Christus en ben je geen christen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Als je Jezus beschouwt als een gnostisch theosoof dan geloof je dus niet in Jezus Christus en ben je geen christen.

Geloven in het beeld over Jezus, niet in Jezus, als blijkt dat de academische hypothese klopt. Dan is een christen niets meer dan een conformist die zich neerlegt bij de dictaten van de kerk.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Geloven in het beeld over Jezus, niet in Jezus, als blijkt dat de academische hypothese klopt. Dan is een christen niets meer dan een conformist die zich neerlegt bij de dictaten van de kerk.

Uit het evangelie blijkt heel duidelijk dat Jezus geen gnostische theosoof is. Men kan het evangelie naast zich neerleggen en zelf allerlei zaken rond Jezus gaan verzinnen. Maar dan is men, zoals ik eerder al zei, geen christen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

We kennen de woorden waarmee Jezus zich uitdrukte wel. Die staan immers te lezen in het evangelie.

Als u die woorden niet erkent als Jezus' eigen woorden dan hebt u niets om Jezus' leer te ontdekken.

Die mening ben ik niet aangedaan.

[godisanidiot]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat weten wij nu wat Jezus zei.

Ja waarom in hem geloven als we niet eens weten wat hij zei.

[godisanidiot]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Zoals ik zei: ik kan me sterk vinden in de judeo-christelijke traditie. Enfin, "gij zult niet doden" en dat soort dingen.

Spijtig genoeg is dat hun traditie niet.

[godisanidiot]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Ik stelde ooit de vraag : wat is normaal? Het 'getal' is een belangrijke indicator van 'wat als normaal word bekeken'. Als maar genoeg mensen zot doen, zal zot normaal zijn. Dit is eigenlijk hetzelfde met geloof. Het is omdat er zovele zichzelf aan laten vangen dat het bekeken word als zijnde normaal. Een mens word niet gelovig geboren, geen dier op de wereld die bid en knielt voor wat hij niet ziet, geen wolfs-zoon uit de jungle die gevonden word met een kruisteken rond de nek, of een stuk stof rond het hoofd. Wat is normaal? Een 'zwak-zinnige' die op straat staat uit te roepen dat hij geloofd dat de mens voortkomt van een buitenaards ras, en dat de mens eigenlijk een creatie, een experiment is van die 'aliens', zit binnen de 2 weken bij een opvangfamilie in Geel. Terwijl iedereen wel 1 keer per week volk aan de deur krijgt die minstens even onlogische verwarrende zweverige praat komen vertellen, en daar evenveel bewijzen voor heeft uiteindelijk.

Idd, vandaar de nood om als atheïsten ook min of meer te organiseren of toch alleszins te laten horen dat er veel meer zijn dan dat er gedacht wordt.

[godisanidiot]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Uiteindelijk komt het op hetzelfde neer: de wetenschap verklaart dezelfde dingen als het geloof: alleen op een andere manier en met een ander resultaat, maar het doel is hetzelfde: meer inzicht krijgen in onze omgeving en ons leven.

De mens geloofde dat God de wereld heeft gecreeerd in 7 dagen. Men zocht naar een antwoord op de vraag "hoe is het allemaal begonnen" en de bijbel bracht een antwoord.

De wetenschap heeft ondertussen een andere versie gebracht. Het is een kwestie van waarin je GELOOFT.

Je heb echt geen flauw benul van wat je hier aan het zeggen bent en de kracht van wetenschap die diametraal staat tegenover religie.

[godisanidiot]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

edit: De techniek laat het weer afweten.

En je geloof niet zeker?

[godisanidiot]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

ik ben gedoopt en heb communie gedaan, dus ik ben een christenen.
of ik daar nu echt mee bezeg ben of niet, speelt geen rol.

Ik ook. Maar deze zinloze rituelen hebben alleen betekenis voor diegenen die perse willen geloven.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door godisanidiot

Ja waarom in hem geloven als we niet eens weten wat hij zei.

We weten zelfs niet wat Socrates zei in zijn Apologie, ook al hebben we de woorden op tekst.