Homohuwelijk in de Senaat. wordt binnenkort gestemd

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door subvert

Ik vind dat jij (Superstaaf@) nogal aan het muggeziften bent hoor. Je hebt wel gelijk wat betreft die tegenspraak, maar hij heeft zijn visie op de zaak toch proberen te verduidelijken, alhoewel dit niet nodig was. Ik vind de argumenten van Secue toch overtuigender dan die van jou.

Het is je goed recht om contradictorische nonsens te prefereren boven naakte feiten, en er dan bovendien nog mee te pronken.
Secue's verduidelijking ging de mist in.
Een visie met tegenspraken eist verduidelijking, zeker vooraleer ik ze bijtreed.
Eigenaardig dat je om dit op te rakelen zovele pagina's teruggaat.
Een alter ego van Secue misschien?
Zoniet geef jouw visie dan eens over procreatie, natuurlijkheid en homosexualiteit.
Benieuwd of jij duidelijker en vooral gefundeerder en zonder jezelf tegen te spreken uit de hoek kan komen.

Good luck!

[subvert]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Het is je goed recht om contradictorische nonsens te prefereren boven naakte feiten, en er dan bovendien nog mee te pronken.
Secue's verduidelijking ging de mist in.
Een visie met tegenspraken eist verduidelijking, zeker vooraleer ik ze bijtreed.
Eigenaardig dat je om dit op te rakelen zovele pagina's teruggaat.
Een alter ego van Secue misschien?
Zoniet geef jouw visie dan eens over procreatie, natuurlijkheid en homosexualiteit.
Benieuwd of jij duidelijker en vooral gefundeerder en zonder jezelf tegen te spreken uit de hoek kan komen.

Wel geef me de naakte feiten dan nog eens aub...
Waarom is iemand dan homofiel? Gewoon omdat het zo IS? Iets chemisch, zoals liefde?
Niemand durft er wetenschappelijke resultaten over te publiceren die niet overeenkomen met de visie van de politieke of maatschappelijke cultuur.
Wat denkt je dat er gebeurt als er bewezen (en gepubliceerd) wordt dat homofilie een mentale aandoening is, die al dan niet kan genezen worden?
Wat weet men er eigenlijk over? Dit onderwerp zou eerst veel meer moeten worden onderzocht. En wanneer de wetenschap homofilie als een natuurlijk iets beschouwd, dan zou er volgens mij pas gepraat moeten worden over kinderen in homohuwelijken.

Met het homohuwelijk ben ik ook niet akkoord. Ik heb echt het GEVOEL dat er nu iets aanvaard wordt dat echt verkeerd is...Ik houd het bij gevoel, want bewijzen kan ik het niet. Maar ik kan begrijpen dat ze ook een statuut willen. Bijna iedereen wil aanvaard worden in een maatschappij, denk ik toch.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door subvert

Wel geef me de naakte feiten dan nog eens aub...

Impliceert die 'nog' dat ik ze jou dus reeds gaf, toen je onder een andere naam hier vertoefde?

Waarom is iemand dan homofiel? Gewoon omdat het zo IS? Iets chemisch, zoals liefde?

Ik weet het niet.
Vroeger, en vaak nu nog, had niemand er echt voordeel bij om zo te zijn en zich te outen.
Bij velen is het nog steeds taboe, wordt er smoezelig over gedaan, in vele middens wordt er besmuikt of denigrerend op gereageerd.
Het is gewoon een sexuele voorkeur als een andere.
Dol zijn op mannen is niet echt vies, want de meeste vrouwen zijn het ook. Dol zijn op meisjes is ook niet zo vreemd, want de meeste mannen zijn het ook.

Wat denkt je dat er gebeurt als er bewezen (en gepubliceerd) wordt dat homofilie een mentale aandoening is, die al dan niet kan genezen worden?

Wie er dan last van heeft kan zo hij het wenst naar de psychiater gaan voor aangepaste prik of pil.
Wie zijn voorkeur verder wil beleven, en er geen hinder bij ondervindt, kan wat mij betreft rustig zijn gang gaan.

Wat weet men er eigenlijk over? Dit onderwerp zou eerst veel meer moeten worden onderzocht. En wanneer de wetenschap homofilie als een natuurlijk iets beschouwd, dan zou er volgens mij pas gepraat moeten worden over kinderen in homohuwelijken.

Jij koppelt hier willekeurig twee zaken aan mekaar.
De wetenschap is onnodig om te bewijzen dat homofilie een natuurlijk iets is. Dat doe ik wel voor jou. Gewoon het feit dat het bestaat, in de natuur voorkomt, zowel bij mens, dier als plant, toont zonneklaar aan dat het natuurlijk is. Een homosexueel maakt toch even integraal deel uit van de natuur als eender wie?
Het adoptierecht op kinderen staat los van de natuurlijkheid van de sexuele voorkeur van de ouders. Hetero's worden toch ook niet gescreend omtrent hun voorkeur bij bedpleziertjes?

Met het homohuwelijk ben ik ook niet akkoord.

Dat is je goede recht.
Je behoort daardoor tot een minderheid, maar die worden ook in ons land beschermd, dus niet bang worden.

Ik heb echt het GEVOEL dat er nu iets aanvaard wordt dat echt verkeerd is...Ik houd het bij gevoel, want bewijzen kan ik het niet.

Voila. We zijn er.
Het is een gevoel dat je aangepraat werd door je machovrienden, ouders, leraars etc.
Je kan het niet bewijzen, maar je ziet dat het bestaat. Je kan dus niet anders dan het beschouwen als integraal deel uitmakend, van de natuur met zijn myriaden mogelijkheden.

Maar ik kan begrijpen dat ze ook een statuut willen. Bijna iedereen wil aanvaard worden in een maatschappij, denk ik toch.

Eindelijk zinvolle praat.
Een statuut en erkenning en non-discriminatie, dat is het enige wat die mensen vragen. Moeilijk? Neen toch?
Willen ze een contract afsluiten (dat zelfs fiscaal in hun nadeel uitvalt), laat ze dan doen. Het lijkt me zelfs naïef, maar dat is hun zaak.
Ook het heterohuwelijk is niet meer dan een contract. Zelfs het 'trouwen zonder contract' bindt je aan het 'wettelijk stelsel' en dat is......... juist, een contract.

[stijnVL]

Oorspronkelijk geplaatst door subvert

Wel geef me de naakte feiten dan nog eens aub...
Waarom is iemand dan homofiel? Gewoon omdat het zo IS? Iets chemisch, zoals liefde?
Niemand durft er wetenschappelijke resultaten over te publiceren die niet overeenkomen met de visie van de politieke of maatschappelijke cultuur.
Wat denkt je dat er gebeurt als er bewezen (en gepubliceerd) wordt dat homofilie een mentale aandoening is, die al dan niet kan genezen worden?
Wat weet men er eigenlijk over? Dit onderwerp zou eerst veel meer moeten worden onderzocht. En wanneer de wetenschap homofilie als een natuurlijk iets beschouwd, dan zou er volgens mij pas gepraat moeten worden over kinderen in homohuwelijken.

Met het homohuwelijk ben ik ook niet akkoord. Ik heb echt het GEVOEL dat er nu iets aanvaard wordt dat echt verkeerd is...Ik houd het bij gevoel, want bewijzen kan ik het niet. Maar ik kan begrijpen dat ze ook een statuut willen. Bijna iedereen wil aanvaard worden in een maatschappij, denk ik toch.

Niets gepubliceerd zeg je? Lees er dan eens wetenschappelijke/medische vakliteratuur op na.

Over hmosseksualiteit wordt vandaag de dag gesteld dat het inderdaad genetisch bepaald is, net zoals huidskleur geslacht enz. Mocht dit niet zo zijn, dan kan je er van uit gaan de een individu bewust kiest of door bepaalde factoren gedwongen wordt om homoseksueel te zijn.

Jij noemt het een "aandoening" en spreekt van "genezen", dus beschouw je homoseksualiteit als een ziekte.

Mensen die ziek zijn kunnen anderen besmetten, de meeste aandoeningen van bacteriele of virologische aard kunnen immers worden overgedragen op derden.
Hetero- of homoseksualiteit wordt niet overgedragen via de lucht of lichaamssappen.

Mensen die ziek zijn draaien maar op halve kracht (of minder) hun fysieke toestand laat hen veelal niet toe om naar school te gaan of te gaan werken.
Homoseksuelen worden door hun homo-zijn niet gehinderd in de uitoefening van hun beroepsleven.

Zelfs als je dus wetenschappelijk zou kunnen uitsluiten dat seksualiteit een 'geaardheid' is, en het dus zou kunnen herleiden tot een al dan niet vrije keuze, moet je jezelf ook eens de vraag stellen: waarom zou een homo willen genezen?

Om een muffe aap te worden die perfect in het bekrompen plaatje van Karel Dillen en Alexandra Colen past?

Neen bedankt

[subvert]

Ik ben niet die Secue, zoals je blijkbaar denkt.
Er zijn dus wel nog andere personen die je mening niet delen...hopelijk komt dit niet te hard aan?

Het is een gevoel dat je aangepraat werd door je machovrienden, ouders, leraars etc.

Neen, dit is echt niet het geval. De meeste mensen die ik ken zijn vrij links. De meeste van mijn lectoren zijn openlijk vóór het homohuwelijk...

Je behoort daardoor tot een minderheid

Waar haal je dit gegeven vandaan? Dat wil ik wel weten...

De wetenschap is onnodig om te bewijzen dat homofilie een natuurlijk iets is. Dat doe ik wel voor jou.

Bedankt, maar geef mij toch maar de wetenschap...

[subvert]

Over hmosseksualiteit wordt vandaag de dag gesteld dat het inderdaad genetisch bepaald is

Hetero- of homoseksualiteit wordt niet overgedragen via de lucht of lichaamssappen.

Kan je mij aub eens vertellen hoe genen dan WEL worden doorgegeven?

[stijnVL]

Genen worden niet zonder meer doorgegeven.

Bij de conceptie worden genen overgedragen door fusie van zaad- en eicel. Het erfelijk materiaal van man en vrouw versmelt en vormt het erfelijk patroon voor het nieuw mensje.

Dat is totaal wat anders dan de overdracht zoals die gebeurt bij een bacteriele of virologische besmetting. Hang niet de klown uit he.

Feit is dat je niet plots homo wordt nadat je in aanraking kwam met bloed, speeksel of zaadvocht van een andere homoseksueel.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door stijnVL

Genen worden niet zonder meer doorgegeven.

Bij de conceptie worden genen overgedragen door fusie van zaad- en eicel. Het erfelijk materiaal van man en vrouw versmelt en vormt het erfelijk patroon voor het nieuw mensje.

Dat is totaal wat anders dan de overdracht zoals die gebeurt bij een bacteriele of virologische besmetting. Hang niet de klown uit he.

Feit is dat je niet plots homo wordt nadat je in aanraking kwam met bloed, speeksel of zaadvocht van een andere homoseksueel.

Daar is StijnVL zelf op gekomen

[subvert]

StijnVl, ik bedoelde :

Homo-zijn is genetisch bepaalt, schrijf je.
Genen zitten in de zaadcel en de eicel, de zaadcellen zitten in het sperma, sperma is lichaamssap. En je schreef daarjuist dat de geaardheid van een persoon niet overdraagbaar is door lichaamssappen.
Heb ik iets gemist in jouw redenering? Of niet? Zit ik ergens fout?

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door subvert

StijnVl, ik bedoelde :

Homo-zijn is genetisch bepaalt, schrijf je.
Genen zitten in de zaadcel en de eicel, de zaadcellen zitten in het sperma, sperma is lichaamssap. En je schreef daarjuist dat de geaardheid van een persoon niet overdraagbaar is door lichaamssappen.
Heb ik iets gemist in jouw redenering? Of niet? Zit ik ergens fout?

Subvert, het komt er op neer dat iedereen anders kan worden, het zelfde met mongolisme, kinderen met zuurstof tekort zullen er ook wel homosexuelen tussen zitten.

Thomas

[stijnVL]

Ja blijkbaar heb je hebt iets gemist.

Ik had het over ziektes en hun wijze van verspreiding, niet over erfelijkheidsleer.

Mensen die ziek zijn kunnen anderen besmetten, de meeste aandoeningen van bacteriele of virologische aard kunnen immers worden overgedragen op derden.
Hetero- of homoseksualiteit wordt niet overgedragen via de lucht of lichaamssappen.

Ik bedoelde dat homosekualiteit zich niet verspreidt zoals griep, meningitis, pokken, herpes of aids, ik noem maar wat...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door subvert

Waar haal je dit gegeven vandaan? Dat wil ik wel weten...

Lees jij kranten?
heb je radio?
TV?
Internet?

Een meerderheid in het parlement keurde het homohuwelijk goed, en zij representeren dus een meerderheid bij de bevolking.
Wanneer jij het afkeurt, dan behoor je tot een minderheid.
Klaar?
duidelijk?
of heeft je favoriete partij je bedrogen?

Bedankt, maar geef mij toch maar de wetenschap...

Dus homo's bestaan pas bij de gratie van één of andere prof?
Tsja, elk zijn opinie.
Jij eet dus pas friet met mayonnaise wanneer er een wetenschappelijke studie over verschijnt?
Veel succes, en hopelijk geen te grote honger......

[subvert]

Je schreef toch dat homosexualiteit in de genen zit?

Genen kunnen toch wel aan derden worden overgedragen?

Via sperma? Dan kan homosexualiteit zich toch wel verspreiden?
(zoals enkele van de ziektes die je opsomde?)

Ik gebruikte het woord 'aandoening', omdat dit minder erg klinkt dan ziekte (te negatief)...

[stijnVL]

Oorspronkelijk geplaatst door subvert

Je schreef toch dat homosexualiteit in de genen zit?

Genen kunnen toch wel aan derden worden overgedragen?

Via sperma? Dan kan homosexualiteit zich toch wel verspreiden?
(zoals enkele van de ziektes die je opsomde?)

Ik gebruikte het woord 'aandoening', omdat dit minder erg klinkt dan ziekte (te negatief)...

Genen worden oergedragen via een versmeltingprocess dat resulteert in de vorming van een nieuw, uniek patroon. Daardoor kunnen bepaalde afwijkingen in de genen een generatie overslaan of gewoon uit het niets ontstaan.

Welk deel van de menselijke voortplanting begrijp je niet eigenlijk?

Ik maakte gewoon de vergelijking tussen jouw ziekte-terminologie om de andersgeaarde medemens te omschrijven en ziekten alsdusdanig.

Als jij je stoere mannelijke genen via jouw sperma in het lichaam van een knap meisje schiet, wordt zij dan een man-wijf?
Ik hoop voor jou van niet.

Wat leid je daaruit af?
Dat geslacht, geaardheid, huidskleur en meer van die leuke dingen, niet via lichaamssappen over gedragen worden van de ene mens op de andere. Waar herpes of HIV wel van de ene op de andere mens over kunnen gaan via sperma bvb.

Zo dom kan je toch niet zijn, dat je zelf deze redenering niet kan vatten...

[subvert]

Een meerderheid in het parlement keurde het homohuwelijk goed, en zij representeren dus een meerderheid bij de bevolking.

Dat is toch het politieke 'spel'? (Ik zal een wetsvoorstel van jouw goedkeuren, als jij belooft dat je niet tegen mijn wetsvoorstel (over een andere kwestie) stemt)
Dat is toch ook democratie, iedereen moet compromis sluiten, zelfs als dit compromis niet met de partijstandpunten overeenkomt. Zo zijn kiezers toch al veel bedrogen? Hoe verklaar je anders dat zoveel kiezers van partij veranderen?

En volgens jou is alles wat bestaat, natuurlijk? En alles wat natuurlijk is, moet aanvaard worden? Amai, de dealers, pedofielen, moordenaars, ... zullen daar blij mee zijn....

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stijnVL

Zo dom kan je toch niet zijn, dat je zelf deze redenering niet kan vatten...

Als je de nep-argumenten en het contradictorische gekronkel i.v.m. homofilie, natuurlijkheid, wenselijkheid van procreatie en aanverwante onderwerpen van sommigen alhier onder ogen krijgt, dan kan je maar beter beginnen wanhopen, en je afvragen of er een geestdodend hormoon in onze voedselkring geslopen is.

[stijnVL]

Oorspronkelijk geplaatst door subvert

En volgens jou is alles wat bestaat, natuurlijk? En alles wat natuurlijk is, moet aanvaard worden? Amai, de dealers, pedofielen, moordenaars, ... zullen daar blij mee zijn....

Plaats jij homoseksuelen op dezelfde lijn als dealers en pedofielen?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door subvert

En volgens jou is alles wat bestaat, natuurlijk? En alles wat natuurlijk is, moet aanvaard worden? Amai, de dealers, pedofielen, moordenaars, ... zullen daar blij mee zijn....

Ze maken inderdaad deel uit van alle mogelijkheden die de natuur biedt.
Of ze een goede zaak zijn is iets anders.
Weet me te vertellen waar je het meest last van hebt:

• een moordende maniak
  een dealer die je kinderen de weg naar de dood wijst
  een verkrachtende pédé
  twee mensen die in hun slaapkamer gezellig een spelletje doen

[Moi]

Ik snap iets niet:

Als homosexualiteit in de genen zou zitten, was het dan al niet lang uitgestorven?

[subvert]

Wat leid je daaruit af?
Dat geslacht, geaardheid, huidskleur en meer van die leuke dingen, niet via lichaamssappen over gedragen worden van de ene mens op de andere.

Dus m.a.w. het kan dat een Noordafrikaans koppel een blank kindje ter wereld brengt? Raar