De tien zwakke plekken van de Belgische economie - Pagina 5

AdrianHealey · 12 september 2007, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ik vond dit:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zie. Ten eerste weet je al niet waar je het over hebt. De SZ is niét 'sociale uitkeringen. De SZ is gezondheidszorg, onderwijs, pensioenen, ... Wil je mss de pensioenen verlagen? Probeer dat maar eens verkocht te krijgen.

Idd. De SZ is niét Sociale uitkeringen.
De SZ is zoveel meer dan simpelweg sociale uitkeringen.

Dycore · 12 september 2007, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Noot dat jij pleit voor ENKEL de uitkeringen te verlagen.

Oh ja? Waar dan?

Dycore · 12 september 2007, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Idd. De SZ is niét Sociale uitkeringen.
De SZ is zoveel meer dan simpelweg sociale uitkeringen.

Heb ik ooit anders beweerd, o waarde allesweter? U leert mij toch zoveel bij. Dat wist ik nu echt niet. Dank Adrian, dank om mij zoveel bij te leren.

AdrianHealey · 12 september 2007, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Oh ja? Waar dan?

Selectief quoten = intellectueel oneerlijk zijn.

Citaat:

Heb ik ooit anders beweerd, o waarde allesweter? U leert mij toch zoveel bij. Dat wist ik nu echt niet. Dank Adrian, dank om mij zoveel bij te leren.

Zucht. Zucht. Zucht. Zie, ik snap niet wat jij hier toch alweer zit te ijlen. Vind je dat leuk om zo ongelooflijk irritant en belachelijk te doen?

Jij zegt dat ik zei dat SZ géén sociale uitkeringen inhoud.
Ik zeg dat dat niet waar is.
Dan kom je met een citaat van mij.
En ik leg dat citaat uit.

En dan kom jij weer af dat ik zeg dat jij iets anders zegt?

Doe effe normaal, hé.

Nr.10 · 12 september 2007, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Blijkbaar snap jij de ballen van SZ, waarde deskundige.

En natuurlijk wil ik pensioenen verlagen. Of ik dat nu verkocht krijg of niet, doet daarbij niets terzake.

De Belgische sociale zekerheid is gebaseerd op solidariteit tussen:

werkenden en werklozen; jongeren en ouderen; gezonden en zieken; mensen met een inkomen en mensen zonder; gezinnen zonder kinderen en gezinnen met kinderen;
enz.

Die solidariteit is gewaarborgd omdat:

werkende mensen bijdragen moeten betalen in verhouding tot hun loon; de financiering grotendeels gebeurt door de gemeenschap, dat zijn dus alle burgers samen;
de vakbonden, de ziekenfondsen en de werkgeversorganisaties mee beslissen over de verschillende aspecten van het systeem.

De Belgische sociale zekerheid vervult 3 functies:

Bij verlies van het arbeidsinkomen (werkloosheid, pensionering, arbeidsongeschiktheid) ontvangt u een vervangingsinkomen; Bij bepaalde 'sociale lasten' (bijkomende kosten), zoals het opvoeden van kinderen of ziektekosten, ontvangt u een aanvulling op het inkomen;
Als u onvrijwillig niet over een beroepsinkomen beschikt, dan ontvangt u bijstandsuitkeringen

Het klassieke socialezekerheidssysteem bestaat uit 3 stelsels:

Een werknemersstelsel
Een werknemer is iemand die met zijn werkgever is verbonden door een arbeidsovereenkomst. Bepaalde categorieën van mensen worden in de sociale zekerheid gelijkgesteld met werknemers, andere weer niet.
Een zelfstandigenstelsel
Een zelfstandige is iemand die een beroepsactiviteit uitoefent zonder te zijn aangeworven met een arbeidscontract of statuut. Bepaalde categorieën van mensen worden in de sociale zekerheid gelijkgesteld met zelfstandigen, andere weer niet.
Een ambtenarenstelsel
Een ambtenaar is iemand die onderworpen is aan het statuut van de openbare dienst.

De klassieke sociale zekerheid bevat 7 takken:

Ouderdoms- en overlevingspensioenen; Werkloosheid; Arbeidsongevallenverzekering; Beroepsziektenverzekering; Gezinsbijslag; Ziekte- en invaliditeitsverzekering;
Jaarlijkse vakantie.

Voorts bevat de sociale zekerheid zogeheten residuaire stelsels die tot de sociale bijstand (of maatschappelijke dienstverlening) behoren. Het gaat om een uitbreiding van de sociale bescherming voor personen die niet in de 7 takken van hierboven terechtkunnen. De "sociale bijstand"geeft aanleiding tot deze sociale uitkeringen:

integratieloon (vroeger het "bestaansminimum" genoemd); inkomensgarantie voor ouderen; gewaarborgde gezinsbijslag;
uitkering aan gehandicapte personen

KEY = pensioenen en gezondheidszorg.

Tavek · 12 september 2007, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door predator

AdrianH stelde :

bij 1. ... te zot om op te antwoorden ...

bij 2. ... je bewijst je eigen gebrek aan ervaring én inzicht ... b.v.

a. wat is "paars" dan allemaal in scandinavië gaan (proberen) te leren ?
b. in den "belziek" zitten er per volgende vrijdag 75 franse specialisten om onze SZ te bestuderen; 25 "belziekers", specialisten in de SZ, trekken naar la douce France voor hetzelfde; ik zal maar stoppen zeker ...

En verder : in duitsland werd per ingang van januari 2005, het stempelgeld terugschroefd naar €350 per MAAND ... dit heeft uiteraard een possitief gevolg.

Gaan we verder ? We doen hetzelfde in België ... €350 dop per maand ... Meen je nu niet AH dat dit een positief effekt zou hebben op :

- de tewerkstelling ?
- de "géén-geschikte-kandidaat-beroepen" ?
- de "bekende" kansarmoede ... ?

Beste Groeten.

Dit zou een negatief effect hebben op zowat alles. Veel mensen, die om allerhande redenen even niet kunnen/willen werken, maar wel jaren belastingen hebben betaald, gaan hier zwaar het slachtoffer van zijn.

Maar dat boeit u niks he, als Vlaams Belanger....

Bob · 12 september 2007, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Idd. De SZ is niét Sociale uitkeringen.
De SZ is zoveel meer dan simpelweg sociale uitkeringen.

De SZ is vooral sociale ontvangsten. Ontvangsten die te laag zijn om in de toekomst fatsoenlijke pensioenen te betalen.

AdrianHealey · 12 september 2007, 17:20

Ik durf wedden dat jij links stemt.

Bob · 12 september 2007, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dit zou een negatief effect hebben op zowat alles. Veel mensen, die om allerhande redenen even niet kunnen/willen werken, maar wel jaren belastingen hebben betaald, gaan hier zwaar het slachtoffer van zijn.

Maar dat boeit u niks he, als Vlaams Belanger....

Als niet vb'er wordt ge wel verondersteld van minstens te weten, dat ze dit dan kunnen doen, door hetgeen ze uitgespaard hebben door minder SZ te betalen.

Bob · 12 september 2007, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik durf wedden dat jij links stemt.

Sinds wanneer is de vergrijzing een links probleem

Maar links of rechts, we gaan er niet onderuit kunnen.

AdrianHealey · 12 september 2007, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Sinds wanneer is de vergrijzing een links probleem

Maar links of rechts, we gaan er niet onderuit kunnen.

Jouw formulering van het probleem doet me dat vermoeden.

predator · 12 september 2007, 19:21

AdrianH stelde :

Citaat:

Mijn vraag aan u nu is.
Hebben ze in Duitsland enkel de uitkeringen verlaagd of hebben ze in Duitsland de uitkeringen verlaagd tesamen met andere maatregelen?

Noot dat jij pleit voor ENKEL de uitkeringen te verlagen. Je hebt nog géén enkele aanzet gedaan om andere maatregelen tegelijkertijd in te voeren.

Is Duitsland een voorbeeld van een land dat énkel de uitkeringen heeft verlaagd?

Nu goed. Dan zitten we nog natuurlijk met de verschillen tussen het Duitse en Belgische systeem. Ik ken ze echte niet. Maar ik weet dat elk land zo'n verschil in SZ heeft dat extrapoleren simpelweg een not-done situatie is. Ook met Scandinavië, natuurlijk.

Adrian, duitsland is gelukkig een democratie ... belziek ook. In dergelijk landen worden véél plannen gemaakt én soms worden er plannen gerealiseerd, veelal slechts gedeeltelijk : de politieke strijd ...

Het was de bedoeling in ons buurland van VEEL te reorganiseren (pensioenen, sociale bijdragen, belastingen zélfs, én uiteraard ook de werkloosheid).

De duitse regering trok een specialist aan : doctor Harz, werd "weggehaald" bij Volkswagen waar hij personeelsdirecteur was in Wolfsburg. Na enkele maanden inwerken vond hij de toestand op het gebied van "den dop" het verschrikkelijkst - naar mijn mening had hij moeten beginnen met "de pensioen" (de vergrijzing is aldaar hét probleem).

Waarom begon hij met de werklozen ? Hij stelde vast dat er in Duitsland 300.000 Poolse bouwvakkers werkten terwijl er evenveel Duitse gesyndiceerde bouwvakkers stempelden. Op enkele maanden pompte hij zijn wet erdoor ... Succesvol toch ... Maar de Polen zitten nu niet in Polen maar in ... juist Adrian ...

Te veel succes én ... jaloersheid ... Gevolg : plots verschenen er in de kranten, de roddelbladen en de méér economisch gerichte bladen, tal van artikels over de "omgang van hoge mannen van Volkswagen met braziliaanse hoeren ... jaren geleden". Waar !

Harz was daarbij geweest en ... ontslag ... en het herzien der pensioenen en de duitse SZ in 't algemeen is eigenlijk nog altijd bezig ...

Beste Groeten.

predator · 12 september 2007, 19:26

Tavek stelde :

Citaat:

Dit zou een negatief effect hebben op zowat alles. Veel mensen, die om allerhande redenen even niet kunnen/willen werken, maar wel jaren belastingen hebben betaald, gaan hier zwaar het slachtoffer van zijn.

Maar dat boeit u niks he, als Vlaams Belanger....

...........
...........
...........

Voor je straf Tavek, vervoeg jet werkwoord haten, maar dan wel in het Frans, in de subjonctif présent.

liberalist_NL · 12 september 2007, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Jamaar, hij is nog STUDENT he, nog niet afgestudeerd... wacht nog een paar jaar, en onzen AH wordt nen hele goeie!

Vlaanderen heeft geen Albert Heijn.

Kazan · 12 september 2007, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik denk dat ze bedoelen dat 61% van de bevolking een productieve - dus niet bij de overheid - job heeft?
Enfin, waar vind ik dat document?

Neen, ze bedoelen de werkzaamheidsgraad. Zie hier:
http://statbel.fgov.be/figures/d31_nl.asp#2

Even ter informatie: De werkzaamheidsgraad duidt het deel van de bevolking aan dat aan het werk is. Waarom is dat niet 93% (100% - 7% werkloosheid)
Omdat in de werkloosheidscijfers enkel de 'niet-werkende werkzoekenden' zitten. De werkzaamheidsgraad omvat de totale bevolking van 15 tot 65 jaar dus ook de schoolkinderen van 15 tot 18 jaar, mensen die verder studeren, (brug)gepensioneerden en ik denk ook de arbeidsongeschikten zitten daar niet bij.
Van de OESO moeten de EU landen tegen 2011 (of later, ik weet het niet goed meer) een werkzaamheidsgraad van 75% hebben om de vergrijzing op te vangen.

Kazan · 12 september 2007, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Blijkbaar snap jij de ballen van SZ, waarde deskundige.

En natuurlijk wil ik pensioenen verlagen. Of ik dat nu verkocht krijg of niet, doet daarbij niets terzake.

De pensioenen verlagen??? Meent u dat serieus? Ik dacht dat we nu al onder het EU gemiddelde zaten.

Mitgard · 12 september 2007, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Geld verdienen in België is taboe....[/i]

inderdaad.
ze zouden het wettelijk minimumloon met 25% moeten verhogen.

AdrianHealey · 12 september 2007, 20:33

Er is no gniet genoeg werkloosheid, zeker?

eno2 · 13 september 2007, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik denk dat ze bedoelen dat 61% van de bevolking een productieve - dus niet bij de overheid - job heeft?
Enfin, waar vind ik dat document?

Stom, jong, dat je bij de overheid niet productief zou kunnen zijn.
Kan het nog méér clichématic????

eno2 · 13 september 2007, 10:17

Citaat:

De tien zwakke plekken van de Belgische economie

Eigenlijk interesseren de tien rotte plekken mij méér...