Kerk boos om spotje over Jezus - Pagina 5

Zyp · 28 september 2007, 11:37

[quote=system;2962596]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Misschien, maar als mensen zich zo gelukkig voelen, wie zijn wij dan om dit geluk te verstoren?

ben ik mee akkoord, maar weet wel dat :

-men met zulke theorien uw deur komt platgooien
-op basis van zulke theorien de vreselijkste zaken gebeuren
-op basis van die theorien personen worden overhallt tot die vreselijke dingen.
-die theorie als zijnde waar verkoop aan kinderen die het verschil niet kennen tussen de paus en sinterklaas, en dat voor op zijn minst een stuk van hun leven meedragen.

En ja, ook goede zaken gebeuren op naam van god, maar het is wel telkens een MENS die die doet, een mens die die zelfde goede zaken waarschijnlijk OOK had gedaan als hij god niet kende.

Gelovigen mogen dus gelukkig zijn in hun geloof, maar moetn dat dan ook wel voor hun houden, en verstand genoeg hebben om dat niet als zijnde 'waarheid' te aanzien... voor velen blijkbaar ZEEER moeilijk...

Kijk in de gechiedenis en heden, en je ziet dat het niet gelovigen zijn die in ongelovig geweld wonen... maar ongelovigen die in gelovig geweld wonen...

system · 28 september 2007, 11:38

[quote=Zyp;2962621]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

ben ik mee akkoord, maar weet wel dat :

-men met zulke theorien uw deur komt platgooien
-op basis van zulke theorien de vreselijkste zaken gebeuren
-op basis van die theorien personen worden overhallt tot die vreselijke dingen.
-die theorie als zijnde waar verkoop aan kinderen die het verschil niet kennen tussen de paus en sinterklaas, en dat voor op zijn minst een stuk van hun leven meedragen.

En ja, ook goede zaken gebeuren op naam van god, maar het is wel telkens een MENS die die doet, een mens die die zelfde goede zaken waarschijnlijk OOK had gedaan als hij god niet kende.

Gelovigen mogen dus gelukkig zijn in hun geloof, maar moetn dat dan ook wel voor hun houden, en verstand genoeg hebben om dat niet als zijnde 'waarheid' te aanzien... voor velen blijkbaar ZEEER moeilijk...

Zolang als ze ons hun geloof maar niet proberen op te dringen, is het voor mij ok. Iedereen gelooft wat hij wilt. En laat het ons vooral zo houden. Niets verhindert natuurlijk dat men daarover ,af en toe, eens een pittige discussie over houdt.

Zyp · 28 september 2007, 11:41

[quote=system;2962623]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Zolang als ze ons hun geloof maar niet proberen op te dringen, is het voor mij ok. Iedereen gelooft wat hij wilt. En laat het ons vooral zo houden.

he, kijk eens in dit land... de discussies over illegalen en vreemden gaat niet over 'bruine en witte'... het gaat over 'islamieten en katholieken'... dus ook hier in dit land zijn er spanningen door verschil van religie, niet van kleur...

en wie zit aan de zijlijn tussen de twee in? idd, de ongelovigen...

Travis66 · 28 september 2007, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Met 'missing link' bedoel ik dat we nog niet echt weten wanneer de aapachtige mens is geworden. Men heeft aapmensen en mensapen en dan mens. Tussen het stadium van de mensaap en de mens moet er een wezen zijn geweest dat meer menselijke vaardigheden zou hebben gehad (of evenveel) dan 'aapachtige' vaardigheden. Die schakel ontbreekt. Eén van de belangrijke elementen is hier een duidelijke (misschien primitieve) taal en een zeker vorm van abstract denken.

De theorie van de 'oersoep' schuift het probleem alleen maar op. Op het gegeven ogenblik ontstaat volgens deze theorie zoiets zoals 'leven'. Maar wie of wat doet dit 'leven' ontstaan?

Wie heeft God gemaakt? Het is zoals ik zeg. Daar komen we niet uit.

Dus uiteindelijk: welke waarde hebben uw argumenten nog?

Genoeg waarde om voor alle religies ter wereld te zeggen: uw verhaal klopt niet, er blijft voor u alleen over om te verdedigen dat alles van uw verhalen symbolisch moet worden verklaard, en niks letterlijk.
Genoeg om te zeggen dat als god er een hand in had, hij enkel nog bij de big bang kan betrokken worden, zelfs niet bij het ontstaan van het leven.
En bovenal, genoeg om te zeggen dat de wetenschap véééééél minder vragen onbeantwoord laat dan religie, waardoor het dom is om u tot religie te wenden en niet tot de wetenschap als je antwoorden zoekt.

system · 28 september 2007, 11:43

[quote=Zyp;2962628]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

he, kijk eens in dit land... de discussies over illegalen en vreemden gaat niet over 'bruine en witte'... het gaat over 'islamieten en katholieken'... dus ook hier in dit land zijn er spanningen door verschil van religie, niet van kleur...

Ja dat is ook zo. Maar als er Getuigen van Jehova aan de deur komen dan zal ik niet proberen hen van hun geloof af te brengen. Het omgekeerde is wel waar. Maar goed, als men dat weet, dan is alles vlug gezegd. Zo vaak komen ze ook niet meer heb ik de indruk.

Zyp · 28 september 2007, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Genoeg waarde om voor alle religies ter wereld te zeggen: uw verhaal klopt niet, er blijft voor u alleen over om te verdedigen dat alles van uw verhalen symbolisch moet worden verklaard, en niks letterlijk.
Genoeg om te zeggen dat als god er een hand in had, hij enkel nog bij de big bang kan betrokken worden, zelfs niet bij het ontstaan van het leven.
En bovenal, genoeg om te zeggen dat de wetenschap véééééél minder vragen onbeantwoord laat dan religie, waardoor het dom is om u tot religie te wenden en niet tot de wetenschap als je antwoorden zoekt.

het is het RECHT van iedereen om 'dom' te zijn... maar het is niemands recht om iemand anders dom te maken of te houden...

system · 28 september 2007, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Genoeg waarde om voor alle religies ter wereld te zeggen: uw verhaal klopt niet, er blijft voor u alleen over om te verdedigen dat alles van uw verhalen symbolisch moet worden verklaard, en niks letterlijk.
Genoeg om te zeggen dat als god er een hand in had, hij enkel nog bij de big bang kan betrokken worden, zelfs niet bij het ontstaan van het leven.
En bovenal, genoeg om te zeggen dat de wetenschap véééééél minder vragen onbeantwoord laat dan religie, waardoor het dom is om u tot religie te wenden en niet tot de wetenschap als je antwoorden zoekt.

Het is algemeen geweten: als de wetenschap één vraag oplost door onderzoek, ontstaan er terzelfdertijd 10 nieuwe vragen door datzelfde onderzoek.

Zyp · 28 september 2007, 11:47

[quote=system;2962634]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Ja dat is ook zo. Maar als er Getuigen van Jehova aan de deur komen dan zal ik niet proberen hen van hun geloof af te brengen. Het omgekeerde is wel waar. Maar goed, als men dat weet, dan is alles vlug gezegd. Zo vaak komen ze ook niet meer heb ik de indruk.

getuigen van jehova weten onderhand heel goed waar hun haring bakt hoor...

Ze houden er zelfs lijsten van bij, dat weet u toch, hoop ik?
die straat, die nummer, geen succes, maar dat kan nog komen, dus teruggaan. Die straat , die nummer, hopeloos geval, niet meer langsgaan, etc etc...

vind u dat 'normale' praktijken?

Zyp · 28 september 2007, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het is algemeen geweten: als de wetenschap één vraag oplost door onderzoek, ontstaan er terzelfdertijd 10 nieuwe vragen door datzelfde onderzoek.

idd, maar geen van die nieuwe vragen heeft als antwoord automatisch 'god'.

Travis66 · 28 september 2007, 11:48

[quote=system;2962596]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Misschien, maar als mensen zich zo gelukkig voelen, wie zijn wij dan om dit geluk te verstoren?

Goed punt, maar wat als de leugen waar dat geluk op gebaseerd is, andere mensen ongelukkig maakt?
En wat als ze denken dat ze gelukkig zijn maar het niet zijn?
Wat als ze zelfs jong dood gaan omdat ze denken dat ze gelukkig zijn?

Ik wil dit echt benadrukken, mijn gefulmineer tegen religie is om mensen iets terug te geven, niet om ze iets af te pakken.
Het komt alleen zo over omdat je niet met rede kan verslaan wat niet door rede tot stand is gekomen.

system · 28 september 2007, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

idd, maar geen van die nieuwe vragen heeft als antwoord automatisch 'god'.

Dat is zo.

Travis66 · 28 september 2007, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het is algemeen geweten: als de wetenschap één vraag oplost door onderzoek, ontstaan er terzelfdertijd 10 nieuwe vragen door datzelfde onderzoek.

Oh ja, dat is zeker waar, maar je begrijpt me niet. De wetenschap zit dan wel met veel meer vragen dan antwoorden. Maar religie zit dan wel met minder vragen, maar dat wil niet zeggen dat ze meer antwoorden hebben. Integendeel. Dat bewijst alleen dat ze meer oogkleppen dragen.

system · 28 september 2007, 11:53

[quote=Travis66;2962651]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Goed punt, maar wat als de leugen waar dat geluk op gebaseerd is, andere mensen ongelukkig maakt?
En wat als ze denken dat ze gelukkig zijn maar het niet zijn?
Wat als ze zelfs jong dood gaan omdat ze denken dat ze gelukkig zijn?

Ik wil dit echt benadrukken, mijn gefulmineer tegen religie is om mensen iets terug te geven, niet om ze iets af te pakken.
Het komt alleen zo over omdat je niet met rede kan verslaan wat niet door rede tot stand is gekomen.

Vraag is natuurlijk(en dat is niet pejoratief bedoeld of persoonlijk) of datgene wat u gelukkig maakt niet gebaseerd is op een onwaarheid of misschien zelfs op een leugen. Mensen die zich gelukkig voelen met de notie dat God niet bestaat, zijn gelukkig met iets dat ze niet kunnen voor waar of onwaar aannemen. Niemand weet dit immers.

Queensburry · 28 september 2007, 11:55

[quote=Travis66;2961493]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Blij dat je het door hebt. Alle godsdienstige argumenten zijn inderdaad waardeloos. Alleen heb je het fout met de denken dat ik de enige ben die daar zo over denkt, of dat verkondigd. De overgrote meerderheid van de mensheid denkt er ook zo over. Dus als ik god moet zijn, dan zijn we met veel goden. Waren jullie daar niet tegen? Of is hier sprake van de heilige miljardenvuldigheid?

Een ongelovige met een goddelijk onfeilbaarheidscomplex! Prachtig

Trouwens, waar haar je het dat IK gelovig zou zijn? Dat ik niet meeloop in het beledigen van de kerk en de Christusfiguur, maakt me nog geen gelovige! Hier zijn we weer bij mijn argument aanbeland: beledigingen zijn helemaal geen argumenten voor of tegen, het toont gewoon een gebrek aan respect.

Travis66 · 28 september 2007, 11:55

[quote=system;2962665]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Vraag is natuurlijk(en dat is niet pejoratief bedoeld of persoonlijk) of datgene wat u gelukkig maakt niet gebaseerd is op een onwaarheid of misschien zelfs op een leugen.

Ik begrijp u, en misschien heb je wel gelijk. Maar vertel het me dan aub, en ik stuur mijn mening bij. Ik maak me sterk dat ik overtuigbaar ben met gefundeerde argumenten.

Zyp · 28 september 2007, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Goed punt, maar wat als de leugen waar dat geluk op gebaseerd is, andere mensen ongelukkig maakt?

ik zie niet in hoe iemand die geloofd iemand anders ongelukkig kan maken? mss een vb?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

En wat als ze denken dat ze gelukkig zijn maar het niet zijn?

geluk is absoluut, dwz, niemand anders kan zeggen of jij al dan niet gelukkig bent. Zou er trouwens iets bestaan als zijnde 'vals geluk'? het geluk is echt, de redenen waarop het gebaseerd is mss niet, maar het gevoel wel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Wat als ze zelfs jong dood gaan omdat ze denken dat ze gelukkig zijn?

voor zover ik weet zijn mij nog geen gevallen bekend.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik wil dit echt benadrukken, mijn gefulmineer tegen religie is om mensen iets terug te geven, niet om ze iets af te pakken.
Het komt alleen zo over omdat je niet met rede kan verslaan wat niet door rede tot stand is gekomen.

Ik volg u hierin, maar toch... Je mag hen klem zetten met argumenten, discussies, etc.. de laatste beslissing: geloof ik of niet, blijft voor iedereen persoonlijk... Het zijn zaken zoals het aanleren aan te jonge personen waar ik problemen mee heb, die hebben niet gekozen, die worden gepushed...
De tegenwerking en tegenkanting van wetenschap door geloof omdat het niet verteld wat ze willen horen etc...

Travis66 · 28 september 2007, 11:57

[quote=Queensburry;2962666]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Een ongelovige met een goddelijk onfeilbaarheidscomplex! Prachtig

Trouwens, waar haar je het dat IK gelovig zou zijn? Dat ik niet meeloop in het beledigen van de kerk en de Christusfiguur, maakt me nog geen gelovige! Hier zijn we weer bij mijn argument aanbeland: beledigingen zijn helemaal geen argumenten voor of tegen, het toont gewoon een gebrek aan respect.

Die vraag had ik reeds beantwoord. Trouwens, us sarcastisch toontje is ook beledigend, u bezondigd zich aan dezelfde fout als degene waar u tegen reageert.

system · 28 september 2007, 11:57

[quote=Zyp;2962644]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

getuigen van jehova weten onderhand heel goed waar hun haring bakt hoor...

Ze houden er zelfs lijsten van bij, dat weet u toch, hoop ik?
die straat, die nummer, geen succes, maar dat kan nog komen, dus teruggaan. Die straat , die nummer, hopeloos geval, niet meer langsgaan, etc etc...

vind u dat 'normale' praktijken?

Ik vind Gehova's Getuigen een voor de persoon gevaarlijke sekte. Je bent er vlug in, moeilijk geraak je er uit.

Zyp · 28 september 2007, 11:59

[quote=system;2962675]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Ik vind Gehova's Getuigen een voor de persoon gevaarlijke sekte. Je bent er vlug in, moeilijk geraak je er uit.

en toch spreekt iedereen erover als iets dat 'normaal' is... niemand kijkt op, niemand kijkt om... Als het ware evenveel effect als een auto-alarm op een parking van een warenhuis, daar kijkt of luisterd ook niemand nog naar... Het is opgenomen in de maatschappelijk boek onder de sectie, normaal... Terwijl bijna iedereen tot andere conclusies komt als je erover praat of nadenkt...

system · 28 september 2007, 12:03

[quote=Zyp;2962680]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

en toch spreekt iedereen erover als iets dat 'normaal' is... niemand kijkt op, niemand kijkt om... Als het ware evenveel effect als een auto-alarm op een parking van een warenhuis, daar kijkt of luisterd ook niemand nog naar... Het is opgenomen in de maatschappelijk boek onder de sectie, normaal... Terwijl bijna iedereen tot andere conclusies komt als je erover praat of nadenkt...

Maar de Getuigen doen niets tegen de wet. Er is hier vrijheid van godsdienst. Maar de sociale controle in de groep is zeer groot (zoals bij de eerste christenen). Moeilijk 'vrij te denken' daar.