De Klucht in de 7° dag - Pagina 5

speurneus · 8 oktober 2007, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat kieken zegt dat alle partijen onder de lat door zullen moeten, behalve de zijne. Hij zei dat letterlijk.

Hij is dus niet bekwaam om een minister of vieze-minister te worden van alle kiezers van de toekomstige meerderheid.

Schande.

Letterlijk zei hij o.a. dat de nva helemaal op de buik moest met toegevingen, om het tot een regering te kunnen brengen.
Schandelijke uitspraak.

Was hij even vergeten dat als de nva niet meedoet, hij een onwerkbare meerderheid heeft?
Is hij even vergeten dat de tsjeven ook een achterban hebben die iet of wat sosialer gericht is dan de taal die hij uitbraakt.
Is hij vergeten dat het woordje Vlaams in de naam van zijn partij staat?
En waar die open voor staat, weet ik ook al niet. Alleszins niet open voor samenwerken met een andere partij, als die 1 mm afwijkt van wat meneerke zegt.

Watte, ze zijn daar nog niet aan hun nief patatten.

pff...hij verwoorde toch alleen maar wat iedereen alang denkt.Geloven dat dat Leterme &C° hun karretje nog niet gedraaid hebben dat is pas naief.
Maar ik ben er wel mee akkoord dat in het kader van de grote "in slaap wieg actie" deze woorden niet zo verstandig waren.

speurneus · 8 oktober 2007, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

BDW heeft blijkbaar al laten weten dat de uitspraken van De Gucht hem niet zinnen.

dat zou er nog moeten bijkomen,.. maar wat zal zijn protest aan de zaak veranderen denk je?

speurneus · 8 oktober 2007, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Je vergeet dat hij dan wel de handtekening van, zijn partij "vergeet" die evengoed in de Vlaamse regering deze punten onderschreven heeft als naar het nationale te brnegen en uitgevoerd te krijgen. Hier is maar één kazakkendraaien en die maakt het zelf duidelijk : De Klucht!

En hoeveel van die punten liggen nu op de onderhandelingstafel? ééntje misschien twee?
Kijk, er is niks zo gemakkelijk als eisen uit je mouw te schudden, en daar blindelings en masse achterstaan is nog veel gemakkelijker. Maar deze eisen realiseren, dat is pas de kunst, maar dat waren onze dummies blijkbaar vergeten.

Knuppel · 8 oktober 2007, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

En hoeveel van die punten liggen nu op de onderhandelingstafel? ééntje misschien twee?
Kijk, er is niks zo gemakkelijk als eisen uit je mouw te schudden, en daar blindelings en masse achterstaan is nog veel gemakkelijker. Maar deze eisen realiseren, dat is pas de kunst, maar dat waren onze dummies blijkbaar vergeten.

Het waren geen eisen maar akkoorden waar ze hun handtekening onder hebben gezet. TOEN hadden ze eraan moeten denken hoe ze dat gingen verwezenlijken inplaats van er ook nog kiezersbedrog mee te plegen.

Ik heb jou trouwens nog niet één keer horen klagen omdat aan Franstalige kant wél de verkiezingsbeloften worden gehouden.

Zwartengeel · 8 oktober 2007, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

dat zou er nog moeten bijkomen,.. maar wat zal zijn protest aan de zaak veranderen denk je?

Dat 'oranje-blauw' het straks misschien met een veel krappere meerderheid dan vooropgesteld zal moeten doen?

metten · 8 oktober 2007, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Is België nog te redden zonder dat 'de Vlaming,' zoals steeds - geholpen door de Vlaamse vakbonden en een pak BV's - plat op zijn buik gaat?

Kan iemand zich herinneren dat 'de Waal' - al dan niet geholpen door de Franstailge vakbonden en een pak bekende Franstaligen -ooit plat op zijn buik is gegaan om België te redden?

Kan iemand zich herinneren dat een woordvoerder van een Franstalige partij ooit gezegd heeft dat een andere Franstalige partij plat op zijn buik moet gaan om een federale regering te kunnen vormen? En zou iemand zich dan kunnen voorstellen dat die van de Franstalige media gelijk zou krijgen (Zoals De Gucht nu door de hoofdredacteur van o.a. De Standaard)?

Men zou haast niet kunnen begrijpen dat de Vlaming de meerderheid vormt in dit land, enorm solidair is met Wallonië, zich steeds in Wallonië heeft aangepast, de Franstaligen op Vlaams grondgebied enorme 'aanpassingsmogelijkheden' heeft gegeven...

Het wordt enorm moeilijk voor diegenen, die nog een beetje fier zijn op hun Vlaming zijn, om niet voor een scheiding te pleiten...
Heel moeilijk of men moet een bekende Vlaming zijn...

Ik alleszins niet! De Walen trekken over de partijverschillen heen aan een zeel. Dat is zoals een koppel: zij kunnen onderling kweddelen hebben, maar als er een derde tussenkomt...slaan zij de handen in mekaar.

kelt · 8 oktober 2007, 12:12

In een interview in knack nr 35 met Joelle Milquet,voorzitster van de CdH,en bij de goegemeente inmiddels bekend als "Madame non"(of jeanne d'arc bij de sympathisanten

) ,staat iets zeer interessants,ik citeer:

"men mag van mij niet het onmogelijke vragen.De kleinste partij moet plat op haar buik.Als dit hun idee is van een onderhandeling,dan is het antwoord nee"

Waarom zou dan de NVA,die andere "kleine partij" in de onderhandelingen, dan WEL plat op de buik moeten?

...en vooral,waar bemoeit die De Gucht,waarnemend Minister van BUITENLANDSE Zaken zich eigenlijk mee?

speurneus · 8 oktober 2007, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dat 'oranje-blauw' het straks misschien met een veel krappere meerderheid dan vooropgesteld zal moeten doen?

Hebben ze zonder NVA nog wel een meerderheid,... had BDW niet bekomen dat indien CD&V hen zou dumpen er twee CD&V zetels naar NVA zouden gaan?

speurneus · 8 oktober 2007, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

In een interview in knack nr 35 met Joelle Milquet,voorzitster van de CdH,en bij de goegemeente inmiddels bekend als "Madame non"(of jeanne d'arc bij de sympathisanten

) ,staat iets zeer interessants,ik citeer:

"men mag van mij niet het onmogelijke vragen.De kleinste partij moet plat op haar buik.Als dit hun idee is van een onderhandeling,dan is het antwoord nee"

Waarom zou dan de NVA,die andere "kleine partij" in de onderhandelingen, dan WEL plat op de buik moeten?

...en vooral,waar bemoeit die De Gucht,waarnemend Minister van BUITENLANDSE Zaken zich eigenlijk mee?

Ja, maar die "kleine partij" is voorlopig toch nog opgegaan in een "grote partij" Het is toch algemeen geweten dat kleine partijen zoals CDH, zeker als ze noodzakelijk zijn, er in verhouding meer uithalen dan de grote broers en de partij die de premier mag leveren de meeste toegevingen moet doen.

speurneus · 8 oktober 2007, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik heb jou trouwens nog niet één keer horen klagen omdat aan Franstalige kant wél de verkiezingsbeloften worden gehouden.

Dat is omdat die het spel totaal anders spelen en ze hun eisen pas na de verkiezingen op de tafel leggen op het moment dat hun tegenstrever zich al heeft bloot gegeven.
Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat de franstaligen betere en vooral lepere onderhandelaars zijn.
Ik dacht dat het Anna List was die hier op het forum eens heeft beweerd dat de Vlamingen in tegenstelling tot de franstaligen op het vlak van lobbyingwerk bij de europese comissie nergens stonden.

Knuppel · 8 oktober 2007, 12:55

De tijd van wat 'algemeen geweten 'is behoort tot het verleden. Aan gezagsargumenten hebben we geen boodschap meer.
FEIT is dat de Franstalige partijen van in het prille begin de N-VA eruit wilden. Daar g�*�*t je 'argument' dan dat de N-VA behoort tot een grotere partij.
Ofwel aanvaarden de Franstaligen dat der N-VA tot een grote partij hoort ofwel niet. En vermits de CDH dat NIET aanvaardt, is ze, nét zoals die van Miguet, een kleine partij.

Knuppel · 8 oktober 2007, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Dat is omdat die het spel totaal anders spelen en ze hun eisen pas na de verkiezingen op de tafel leggen op het moment dat hun tegenstrever zich al heeft bloot gegeven.
Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat de franstaligen betere en vooral lepere onderhandelaars zijn.
Ik dacht dat het Anna List was die hier op het forum eens heeft beweerd dat de Vlamingen in tegenstelling tot de franstaligen op het vlak van lobbyingwerk bij de europese comissie nergens stonden.

Niets van dit alles hoor je mij ontkennen. Dus JIJ hebt geen kritiek op de Franstaligen omdat hun tactiek jou beter aanstaat dan de Vlaamse? D�*�*rom heb jij wel kritiek op de Vlamingen maar niet op de Walen? Om hun technieken en niet om waar het hun effectief om te doen is?

Knuppel · 8 oktober 2007, 13:02

Citaat:

...en vooral,waar bemoeit die De Gucht,waarnemend Minister van BUITENLANDSE Zaken zich eigenlijk mee?

De vraag is wie er aan de touwtjes trekt van marionet De Gucht.

vrijevlaming · 8 oktober 2007, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Hebben ze zonder NVA nog wel een meerderheid,... had BDW niet bekomen dat indien CD&V hen zou dumpen er twee CD&V zetels naar NVA zouden gaan?

dat zou ik straf vinden, en bovendien niet bijster realistisch. Maar wat wel een feit is dat cd&v in de penarie komt wanneer sommigen van hun kopstukken minister worden. Door de opvolging komt er dan een n-va'er in hun plaats en dan zijn ze er wel aan gekloot.
In ieder geval, zelfs al houden ze hun meerderheid, gaan ze er nooit aan beginnen met maar één zetel op overschot.

Cyrano · 8 oktober 2007, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De vraag is wie er aan de touwtjes trekt van marionet De Gucht.

Met jouw groot archief, heb je hier geen antwoord op ?
Dit zou ons zeer boeien. Stellen dat De Gucht 'het niet kan ' of 'dom' is, is naast de werkelijkheid. Deze man is een beroeps. Vanwaar komt hij en wie was hij 20 jaar geleden ? Waar staat hij nu ? (€€€) Jos Verhulst gaf reeds een voorzet.

Verlicht mij !

largo_w · 8 oktober 2007, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

pff...hij verwoorde toch alleen maar wat iedereen alang denkt.Geloven dat dat Leterme &C° hun karretje nog niet gedraaid hebben dat is pas naief.

Knuppel · 8 oktober 2007, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Met jouw groot archief, heb je hier geen antwoord op ?
Dit zou ons zeer boeien. Stellen dat De Gucht 'het niet kan ' of 'dom' is, is naast de werkelijkheid. Deze man is een beroeps. Vanwaar komt hij en wie was hij 20 jaar geleden ? Waar staat hij nu ? (€€€) Jos Verhulst gaf reeds een voorzet.

Verlicht mij !

Jos gaf idd de voorzet.

De Gucht komt van de VUB, waar de irreguliere en overwegend franstalige loge contact met hem legde en waar hij alle belgicisten met macht tegenkwam. Sindsdien maakte hij een blitscarriere in de Belgische politiek.

Cyrano · 8 oktober 2007, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jos gaf idd de voorzet.

De Gucht komt van de VUB, waar de irreguliere en overwegend franstalige loge contact met hem legde en waar hij alle belgicisten met macht tegenkwam. Sindsdien maakte hij een blitscarriere in de Belgische politiek.

Is dit nu 'payday' ? Behoort hij tot de belgische mobilisatie ?
Iemand moet de vuile job doen. Als De Gucht hierdoor zijn vice premierschap misloopt dan wordt hij gegarandeerd Europees Commissaris. Hij lijkt mij niet de man te zijn die iets gratis doet.

Knuppel · 8 oktober 2007, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Is dit nu 'payday' ? Behoort hij tot de belgische mobilisatie ?
Iemand moet de vuile job doen. Als De Gucht hierdoor zijn vice premierschap misloopt dan wordt hij gegarandeerd Europees Commissaris. Hij lijkt mij niet de man te zijn die iets gratis doet.

Waar ons ons kent hoeft niets gratis te zijn.
Kijk maar wiens zonen en dochters ook al gelanceerd zijn en je weet genoeg.

Cyrano · 8 oktober 2007, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waar ons ons kent hoeft niets gratis te zijn.
Kijk maar wiens zonen en dochters ook al gelanceerd zijn en je weet genoeg.

Als we nu eens lijstjes zouden maken zoals Kif Kif.
't Zou een stuk schelen in het forum-geëmmer.

8 oktober 2007, 12:12	#87
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.545	In een interview in knack nr 35 met Joelle Milquet,voorzitster van de CdH,en bij de goegemeente inmiddels bekend als "Madame non"(of jeanne d'arc bij de sympathisanten ) ,staat iets zeer interessants,ik citeer: "men mag van mij niet het onmogelijke vragen.De kleinste partij moet plat op haar buik.Als dit hun idee is van een onderhandeling,dan is het antwoord nee" Waarom zou dan de NVA,die andere "kleine partij" in de onderhandelingen, dan WEL plat op de buik moeten? ...en vooral,waar bemoeit die De Gucht,waarnemend Minister van BUITENLANDSE Zaken zich eigenlijk mee? Laatst gewijzigd door kelt : 8 oktober 2007 om 12:14.

8 oktober 2007, 12:55	#91
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	De tijd van wat 'algemeen geweten 'is behoort tot het verleden. Aan gezagsargumenten hebben we geen boodschap meer. FEIT is dat de Franstalige partijen van in het prille begin de N-VA eruit wilden. Daar g��t je 'argument' dan dat de N-VA behoort tot een grotere partij. Ofwel aanvaarden de Franstaligen dat der N-VA tot een grote partij hoort ofwel niet. En vermits de CDH dat NIET aanvaardt, is ze, nét zoals die van Miguet, een kleine partij. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.