CDA wil stuk Noordzee inpolderen: - Pagina 5

Derk de Tweede · 4 november 2007, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar toch staat Nederland vol met windmolens, hebben ze meer land gewonnen op zee dan welke andere natie ook (hoewel dat in België ook zou kunnen, is trouwens al gebeurd in de middeleeuwen) en is er veel meer natuur gespaard gebleven. (de Ardennen even buiten beschouwen genomen) Ik was onlangs in Den Haag, toch onvoorstelbaar welke fantastische Duinengordel ze daar hebben vlakbij de grote stad. In België hebben ze van de kust een grote betonnen muur gemaakt en daarachter een aaneenrijging van verkavelingen. En dan heb ik het nog niet eens over de ruimtelijke ordening en architectuur. Vlaanderen is op dat vlak identiek hetzelfde als Wallonië, en het verschil met zowel Nederland, Duitsland als Frankrijk valt onmiddellijk op.

De duinerij is in het noorden altijd breder geweest dan in het zuiden, maar ook Nederland had plannen om langs de gehele Hollandse kust een boulevard te bouwen.
Gelukkig is dat plan nooit uitgevoerd.
Een ander knap staaltje van de Noord-Nederlanders is nog altijd de berging van de Koersk.
http://home.planet.nl/~poies009/koersk/berging.htm

Sjaax · 5 november 2007, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Trefwoorden zijn "haf" en "wadden(eilanden)". Ze ontstaan en groeien en verplaatsen zich met een zeestroming langs een riviermonding.

Ik vind er zo gauw geen goed verhaal over op Internet; wel leerden wij er vroeger iets over op school en het stond ook in sommige atlassen en aardrijkskunde-boeken.

Hier een paar omslachtige verhalen waaruit het wel enigszins valt te herleiden:

http://www.dbnl.org/tekst/vran006gre...01_01_0004.htm

http://www.waddenkiosk.nl/info/wadden_ontstaan.htm

http://nl.wikipedia.org/wiki/Waddeneiland

http://nl.wikipedia.org/wiki/Haf

Thnx. Ik kan uit de links niet opmaken of je bewering klopt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Als die Waddenzee zou worden afgesloten dan groeien er zeer snel nieuwe Waddeneilanden langs de nieuwe buitenrand, op natuurlijke wijze

Volgens mij (als nitwit op dit gebied) hangt het ook nog af van de diepte van de zee voor de kust.

Maar waarom wordt de Waddenzee niet ingepolderd? Dat is toch stukken goedkoper dan een kunstmatig eiland voor de kust? Of heb ik iets gemist?

willem1940NLD · 5 november 2007, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Thnx. Ik kan uit de links niet opmaken of je bewering klopt.
Volgens mij (als nitwit op dit gebied) hangt het ook nog af van de diepte van de zee voor de kust.

Maar waarom wordt de Waddenzee niet ingepolderd? Dat is toch stukken goedkoper dan een kunstmatig eiland voor de kust? Of heb ik iets gemist?

Ik kan slechts vermoedens uiten:
- het inpolderen van gronden lager dan de zeespiegel of (N)AP is voor de lange termijn een te groot risico, cq een optelling bij reeds gerealiseerde risico's.
- (groen)linksen zullen stemmen TEGEN iedere technische ingreep in wat zij als "natuur" betitelen; al tijden lang mogen oude houten hoogspanningspalen niet worden verwijderd of vervangen, omdat vogels er zo lekker op zitten.

Bovenbuur · 5 november 2007, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik kan slechts vermoedens uiten:
- het inpolderen van gronden lager dan de zeespiegel of (N)AP is voor de lange termijn een te groot risico, cq een optelling bij reeds gerealiseerde risico's.
- (groen)linksen zullen stemmen TEGEN iedere technische ingreep in wat zij als "natuur" betitelen; al tijden lang mogen oude houten hoogspanningspalen niet worden verwijderd of vervangen, omdat vogels er zo lekker op zitten.

Er waren in de tijd van voor de afsluitdijk meerdere plannen voor inpolderen, waaronder ook het leegpompen van de gehele zuiderzee en waddenzee. Uiteindelijk is men gaan werken aan het plan van meneer Lely, de eerste die een goede manier vond om uit te rekenen wat het bouwen van dijken en polders met de verschillende zeestromingen zou doen, en wat dus bijvoorbeeld de risico's waren bij een storm. Lely vond de huidige situatie+de markerwaard kennelijk de best haalbare optie. Later is er van de Markerwaard afgezien, inpolderen bleek stiekem wel een dure manier van land winnen en er was ondertussen meer oog gekomen voor de natuur. Deze had zich ondertussen aan het meer aangepast en de Markerwaard was een gebied met onder andere veel broedende vogels geworden in de achtertuin van Amsterdam. Als je door zou willen gaan zou je echter wel hier beginnen, het land wat je aanlegt komt namelijk tussen Amsterdam en Almere te liggen en is daar nog redelijk veel waard. Je kan een deel als polder gebruiken, maar ook ruime buitenwijken, recreatie ala randmeren, natuur (bosjes en stukken moeras langs de waterkant) en eventueel uitbreiding van het (spoor)wegennet kunnen in dit gebied gerealiseerd worden.
Nou is het IJsselmeer een mooie regenton waar we in tijden van droogte water uit kunnen halen en ik geloof ook best dat er vogels zitten, maar de Waddenzee is een uniek gebied op wereldschaal. Goed, er zijn wel wat tropische mangrovebossen die er een beetje op lijken, maar ik zou eerlijk gezegd geen ander land weten te noemen waar je naar eilanden toe kan lopen. De wadden vormen een belangrijke biotoop voor de door overbevissing en vervuiling bedreigde zeehondenpopulatie. Land winnen op de wadden is niet alleen duurder dan in het IJsselmeer, het richt ook veel meer schade aan. En wat krijg je ervoor terug? Landbouwgrond in een onbereikbare uithoek van het land. De Noordelijke provincies doen al jaren hun best om economische activiteit aan te trekken, in het bijzonder door betere verbindingen met de Randstad, bijvoorbeeld de "wel niet wel niet nu gaat hij er komen nee toch maar niet"-hogesnelheidslijn, maar het lukt niet, de jeugd blijft wegtrekken, helaas, de positie is ongunstig. Het enige waar het droogpompen van de waddenzee toe leidt is een iets goedkopere parmaham en alle andere producten in de wereld waar Nederlandse varkens of melk inzitten, en dat is het zowel economisch als ecologisch echt niet waard.
Nu, maken we een uitstap naar een eiland voor de Zuid-Hollandse kust. Hier is de zee nog dieper en wilder, wat het eiland duurder maakt. Het plan is dan ook niet uit economische overwegingen ontstaan, maar als een idee voor kustbescherming. Één of meerdere eilanden zouden voor de kust komen te liggen, hierdoor ontstaat een stuk rustigere binnenzee en daardoor wordt de kans op een dijkdoorbraak kleiner, erg handig omdat je bij hogere waterstand exponentieel grotere waterkracht kan verwachten in een storm en daarmee exponentieel grotere dijken nodig hebt. Als je ervoor kan zorgen dat er geen grote stormen zijn, heb je geen grotere dijken nodig. Pas daarna is men alle vreemde plannen van de afgelopen eeuw in dit eiland gaan proppen. Zo moet een deel van het eiland nu gaan bestaan uit een diepe waterput die als batterij dient. Energiecentrales werken namelijk het meest efficiënt als ze op constante snelheid kunnen doorstomen, en wanneer groene stroom iets opleverd is helemaal onvoorspelbaar. Op tijden dat het stroomnet meer in dan uitstroom heeft moet de waterput laag gepompt worden, is er meer afname dan laat je er via een waterkrachtturbine weer zeewater inlopen. Dit hele gedoe maakt zoveel lawaai en brengt met de Hollandse bodem zoveel risico's mee (de Russische bodem heeft daar ook last van) dat het op een kunstmatig eiland ver van de bewoonde wereld moest gebeuren. Ook het idee van een eigen waddeneiland voor Zuid-Holland om Texel&co de loef af te steken sprak aan, ook al gaat het geval dan meer op Neeltje Jans lijken dan op Texel. Het probleem wat de milieuorganisaties met de tweede Maasvlakte hadden was geloof ik dat de bodem voor de kust bijzonder is, iets met mosselen ofzo, hopelijk is dat te omzeilen als je het eiland wat verder weg op een saai stukje Noordzeebodem legt, maar dan nog lijkt het plan economisch niet erg vruchtbaar. Er is echter hoop, en die komt van Piet Paulusma. Er komt namelijk ongeveer misschien af en toe ik denk het een gigantische storm aan. Als de sterren de waarheid spreken gaat dit een spektakel worden dat eens in de tienduizend jaar voorkomt, theoretisch is dat ongeveer de kracht waarop de Nederlandse dijken gebouwd zijn. Mocht dit ding echt toeslaan en er een watersnoodramp komen dan wordt dat ongetwijfeld toegeschreven aan global warming en dan mogen alle vreemde kustbeschermingsplannen weer uit de kast voor de deltawerken deel 2. In dat geval gaat u nog meer horen over dit eiland.

P.S. Toch wel suf hè, dat nou juist degene die ik quote dit bericht niet kan lezen...

Spinoza · 6 november 2007, 22:38

Steun voor onderzoek naar Noordzeepolder

Uitgegeven: 6 november 2007 20:45
Laatst gewijzigd: 6 november 2007 21:20

DEN HAAG - Binnen een jaar moet duidelijk zijn of het mogelijk is om een gedeelte van de Noordzee in te polderen. De Tweede Kamer nam dinsdag een motie aan van het CDA-Tweede Kamerlid Joop Atsma.
Daarin wordt het kabinet gevraagd om een verkennend onderzoek naar een Noordzeepolder.
Het CDA denkt aan een polder met een omvang van 50.000 tot 100.000 hectare. De polder kan mogelijk een oplossing bieden voor het steeds toenemende ruimtegebrek in Nederland.

Bescherming

De bescherming van de kust zou ook gebaat kunnen zijn bij het aanleggen van een polder in de Noordzee.
Het onderzoek moet uitwijzen of de kosten opwegen tegen de baten. In het verleden werden plannen voor het aanwinnen van land in de Noordzee steeds afgeschoten vanwege de hoge kosten.

Grondprijs

De laatste jaren is de grondprijs met name in de Randstad echter enorm gestegen, waardoor een polder in de Noordzee mogelijk een betaalbare optie kan worden. Het CDA heeft becijferd dat de bouw van woningen, bedrijven en de aanleg van (spoor)wegen de komende jaren al ongeveer 90.000 hectare opslokt.
Voor natuurontwikkeling, landbouw en recreatie komt daar nog ruim 200.000 hectare bovenop.

Dubai

Verder verwijzen de christendemocraten naar HongKong en Dubai, waar Nederlandse bedrijven al druk bezig zijn met het aanwinnen van land uit zee. Verschillende grote concerns zouden al belangstelling hebben getoond om voor de Nederlandse kust soortgelijke projecten uit te voeren.

Bron: NU.nl

Derk de Tweede · 7 november 2007, 08:17

Waarom geen gezamelijke polder voor zowel Vlaanderen als Nederland, met uiteraard een doorloop voor de Schelde?

(Novum) - Het kabinet gaat de voor- en nadelen onderzoeken van het inpolderen van een substantieel deel van de Noordzee. Binnen een jaar moet duidelijk zijn of het mogelijk is om er land te winnen. De Tweede Kamer heeft nagenoeg kamerbreed een motie van CDA-Kamerlid Joop Atsma daartoe aangenomen.

Nederland heeft landhonger, licht Atsma dinsdagavond toe. De komende jaren zou meer dan 300 duizend hectare grond nodig zijn voor verschillende functies, waaronder 90 duizend voor bebouwing en wegen. Dat staat gelijk aan anderhalf keer de Noordoostpolder. De CDA'er ziet liever niet dat de landbouw grond moet inleveren. "Sterker nog, ook de landbouw heeft meer grond nodig."
Atsma zegt verrast te zijn over de vele positieve reacties die hij op zijn voorstel heeft gekregen. Zo zouden ingenieurs staan te trappelen om de mogelijkheden te onderzoeken en de kosten in kaart te brengen. Ook het Innovatieplatform Zuid-Holland zou zich over het inpolderen van de Noordzee willen buigen. "Laten we weer gaan doen waar we goed in zijn", zegt Atsma. "Overal zijn Nederlanders betrokken bij inpolderen, van HongKong tot Dubai. We doen het overal, maar niet in ons eigen land."
Critici zullen zeggen dat landwinnen in de Noordzee onmogelijk is omdat de zee bijvoorbeeld te diep is, vermoedt Atsma. "Of ze zeggen dat ecosystemen worden vernietigd of dat het teveel geld kost. Maar ik ben ervan overtuigd dat de voordelen groter zijn dan de nadelen. Zo kost een hectare grond in de Randstad over een paar jaar minimaal honderdduizend euro."
Atsma ziet zelfs een gloednieuwe zeewering op een ingepolderde Noordzee verrijzen, waarmee recente problemen met dijken die moeten worden aangepakt verleden tijd zouden zijn. Hij heeft nog geen denkbeeldige lijn van Zeeland naar Friesland getrokken waar zee plaats moet maken voor land. "Het is aan techneuten om dat uit te zoeken. Ik ben maar een politicus."

Sjaax · 7 november 2007, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Waarom geen gezamelijke polder voor zowel Vlaanderen als Nederland, met uiteraard een doorloop voor de Schelde?

(Novum) - Het kabinet gaat de voor- en nadelen onderzoeken van het inpolderen van een substantieel deel van de Noordzee. Binnen een jaar moet duidelijk zijn of het mogelijk is om er land te winnen. De Tweede Kamer heeft nagenoeg kamerbreed een motie van CDA-Kamerlid Joop Atsma daartoe aangenomen.

Nederland heeft landhonger, licht Atsma dinsdagavond toe. De komende jaren zou meer dan 300 duizend hectare grond nodig zijn voor verschillende functies, waaronder 90 duizend voor bebouwing en wegen. Dat staat gelijk aan anderhalf keer de Noordoostpolder. De CDA'er ziet liever niet dat de landbouw grond moet inleveren. "Sterker nog, ook de landbouw heeft meer grond nodig."
Atsma zegt verrast te zijn over de vele positieve reacties die hij op zijn voorstel heeft gekregen. Zo zouden ingenieurs staan te trappelen om de mogelijkheden te onderzoeken en de kosten in kaart te brengen. Ook het Innovatieplatform Zuid-Holland zou zich over het inpolderen van de Noordzee willen buigen. "Laten we weer gaan doen waar we goed in zijn", zegt Atsma. "Overal zijn Nederlanders betrokken bij inpolderen, van HongKong tot Dubai. We doen het overal, maar niet in ons eigen land."
Critici zullen zeggen dat landwinnen in de Noordzee onmogelijk is omdat de zee bijvoorbeeld te diep is, vermoedt Atsma. "Of ze zeggen dat ecosystemen worden vernietigd of dat het teveel geld kost. Maar ik ben ervan overtuigd dat de voordelen groter zijn dan de nadelen. Zo kost een hectare grond in de Randstad over een paar jaar minimaal honderdduizend euro."
Atsma ziet zelfs een gloednieuwe zeewering op een ingepolderde Noordzee verrijzen, waarmee recente problemen met dijken die moeten worden aangepakt verleden tijd zouden zijn. Hij heeft nog geen denkbeeldige lijn van Zeeland naar Friesland getrokken waar zee plaats moet maken voor land. "Het is aan techneuten om dat uit te zoeken. Ik ben maar een politicus."

Ik krijg sterk de indruk dat er een enorme lobby aan de gang is. Als je een plan onderzoekt, moet je ook alternatieven onderzoeken, zoals Markermeer, Waddenzee of gewoon verhuizen (niet naar Vlaanderen, want dat zit ook vol; in Siberië schijnt nog wel ruimte te zijn en het ontdooit langzamerhand door de klimaatopwarming).

Brandaan · 7 november 2007, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ik krijg sterk de indruk dat er een enorme lobby aan de gang is. Als je een plan onderzoekt, moet je ook alternatieven onderzoeken, zoals Markermeer, Waddenzee of gewoon verhuizen (niet naar Vlaanderen, want dat zit ook vol; in Siberië schijnt nog wel ruimte te zijn en het ontdooit langzamerhand door de klimaatopwarming).

Het Markermeer en de Waddenzee inpolderen is politiek niet haalbaar sinds de milieulobby deze heeft voorgesteld als "onmisbaar" voor verschillende vogelpopulaties. Het zou inderdaad technisch gezien een beter idee zijn geweest om daar nieuwe polders aan te leggen als het enkel om landaanwinst gaat, maar dit is niet het geval.

Het mooie aan dit plan is namelijk dat het eiland (of eilanden in de oude voorstellen) dienst doet als vooruitgeschoven zeewering en het er voor zorgt dat er rustige binnenzee voor de oude kustlijn ontstaat. De oude kustlijn en het welvarende dichtbevolkte achterland zal dan veel minder risico lopen bij stormvloeden en springvloeden omdat deze in intensiteit afnemen. Nu is het echter de vraag wat er goedkoper en effectiever is: de oude zeeweringen en duinen aanpassen/verbeteren of dmv van dit project (waarbij er grote neveninkomsten zullen zijn) de veiligheid vergroten.

Er zijn al enkel onderzoeken geweest (oa van TNO en de TU Delft) die op z'n minst de indruk weken dat dit ambitieuze plan op de lange termijn goedkoper zal zijn dan het continue ophogen van de oude dijken, maar er is nog geen uitgebreidde haalbaarheidsstudie of een gedetailleerde kosten-baten-analyse gedaan. Nu heeft men echter ingestemd om deze kosten-baten-analyse te gaan doen, maar dat wil geenszins zeggen dat bij een positieve uitkomst dit plan ook echt uitgevoerd gaat worden.

Derk de Tweede · 7 november 2007, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ik krijg sterk de indruk dat er een enorme lobby aan de gang is. Als je een plan onderzoekt, moet je ook alternatieven onderzoeken, zoals Markermeer, Waddenzee of gewoon verhuizen (niet naar Vlaanderen, want dat zit ook vol; in Siberië schijnt nog wel ruimte te zijn en het ontdooit langzamerhand door de klimaatopwarming).

De Ardennen zijn veel dichterbij....

willem1940NLD · 7 november 2007, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

De Ardennen zijn veel dichterbij....

Vallende stenen / chute de pierres; nee, dank U. Wèl natuurlijk wat van die keien stroomaf verplaatsen voor de zeewering van Noordzeeland.

Bovenbuur · 7 november 2007, 17:16

Het zou inderdaad wel slim zijn om ook de plannen voor het Markermeer weer eens boven tafel te halen zodat je iets hebt om mee te vergelijken als ze met cijfers over bijvoorbeeld kosten en ecologie komen. Ten slotte is het Markermeer toch een stuk ondieper en een stuk rustiger met een toch wel even gunstige ligging. Alleen de kustbescherming en schiphol kan je er wat minder goed kwijt.

*Doet vlugge schets maken*
Zo ziet het er ongeveer niet helemaal uit als je Antwerpen, Rotterdam en Amsterdam vrije uitvaart wil geven. Daar, bij Den Helder en bij De panne heb je dan nog wel fatsoenlijke dijken nodig. Komt ook meteen zo uit dat je niet hoeft te twisten over bij welke provincie ze horen. Ik voorspel alleen wel een aantal boze badplaatsen.

Bovenbuur · 7 november 2007, 17:47

Ik zie trouwens dat ik IJmuiden (uitgang Amsterdam) iets te zuidelijk heb ingeschat, maar scheelt niet veel.

Stef Leeuwenhart · 7 november 2007, 21:15

Het ontwerp van die tulp ziet er wel maar lulig uit, waarom zou het één of andere vorm moeten hebben? De afbeelding van Bovenbuur lijkt me wel leuk.

liberalist_NL · 7 november 2007, 21:38

De Markerwaard inpolderen lijkt me altijd nog beter.

willem1940NLD · 8 november 2007, 01:06

Als ik het juist heb onthouden en correct beredeneer, is qua landwinning (lengte van de dijk ten opzichte van ingesloten oppervlak) een cirkelvormig eiland ideaal ..... ??

Bovenbuur · 8 november 2007, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Als ik het juist heb onthouden en correct beredeneer, is qua landwinning (lengte van de dijk ten opzichte van ingesloten oppervlak) een cirkelvormig eiland ideaal ..... ??

Dat wel, maar de kust loopt af. Hoe verder je gaat, hoe dieper het wordt en hoe lastiger het land te winnen. En één langwerpig eiland is dan wel weer voordeliger dan een heleboel kleine ronde eilandjes die in een rij liggen.

Sjaax · 8 november 2007, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Er zijn al enkel onderzoeken geweest (oa van TNO en de TU Delft) die op z'n minst de indruk weken dat dit ambitieuze plan op de lange termijn goedkoper zal zijn dan het continue ophogen van de oude dijken, maar er is nog geen uitgebreidde haalbaarheidsstudie of een gedetailleerde kosten-baten-analyse gedaan. Nu heeft men echter ingestemd om deze kosten-baten-analyse te gaan doen, maar dat wil geenszins zeggen dat bij een positieve uitkomst dit plan ook echt uitgevoerd gaat worden.

Een studie lijkt me weinig conclusies te kunnen opleveren. Er is nog te veel onbekend. Ik plak een paar passages uit een studie: http://www.phys.uu.nl/~wwwimau/key_t...ling/home.html

Citaat:

Tijdens en na het afsmelten van het landijs, dat 18000 jaar geleden al geleidelijk begon, veerde de aardkorst weer terug. Dat terugveren gaat nu nog steeds door, en veroorzaakt een groot deel van de huidige relatieve zeespiegelstijging van ongeveer 15 cm/eeuw in Nederland. De ruimtelijke verschillen in zeespiegelstijging zijn groot: in Schotland is de zeespiegel sinds 9500 jaar geleden nauwelijks veranderd; in Noorwegen is de zeespiegel sindsdien meer dan honderd meter gedaald; in het midden van de Noordzee is de zeespiegel ongeveer 60 m gestegen, in Nederland rond 40 m en in België iets meer dan 30 m.
(…)
Bij verdergaande zeespiegelstijging (al dan niet versneld door een versterkt broeikaseffect en/of bodemdaling door gaswinning) zal het natuurlijke gedrag van de kust dan resulteren in kustafslag gekoppeld aan ophoging van de waddengebieden (dus inclusief de Ooster- en Westerschelde).
(…)
Er moet nog heel wat werk worden verzet voordat we écht begrijpen hoe kusten zich ontwikkelen.

I amsterdam · 8 november 2007, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Het zou inderdaad wel slim zijn om ook de plannen voor het Markermeer weer eens boven tafel te halen zodat je iets hebt om mee te vergelijken als ze met cijfers over bijvoorbeeld kosten en ecologie komen. Ten slotte is het Markermeer toch een stuk ondieper en een stuk rustiger met een toch wel even gunstige ligging. Alleen de kustbescherming en schiphol kan je er wat minder goed kwijt.

*Doet vlugge schets maken*
Zo ziet het er ongeveer niet helemaal uit als je Antwerpen, Rotterdam en Amsterdam vrije uitvaart wil geven. Daar, bij Den Helder en bij De panne heb je dan nog wel fatsoenlijke dijken nodig. Komt ook meteen zo uit dat je niet hoeft te twisten over bij welke provincie ze horen. Ik voorspel alleen wel een aantal boze badplaatsen.

Uitstekend plan.
Het maken van eilanden en binnenzee voor de kust is een beter plan dan polders.

Bovenbuur · 8 november 2007, 14:12

Het neerleggen van eilanden als kustbescherming brengt alleen wel één klein probleempje met zich mee, namelijk de kustbescherming op de aangelegde eilanden zelf. Als je de gewonnen grond bruikbaar wil maken zal je daar dan toch flinke dijken op moeten zetten (met wat duinzand eroverheen en een strandje ervoor voor het uitzicht natuurlijk.) Gezien de eilanden wat verder in zee liggen dan de huidige kust zal het er ook wel wat onrustiger kunnen worden. Leuk voor surfers en andere liefhebbers van golven, minder voor degene die de dijken moet gaan betalen. Nou ja, daar zullen ze wel over nadenken, met van die golfbrekers enzo...

Brandaan · 8 november 2007, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Een studie lijkt me weinig conclusies te kunnen opleveren. Er is nog te veel onbekend. Ik plak een paar passages uit een studie: http://www.phys.uu.nl/~wwwimau/key_t...ling/home.html

Er blijft natuurlijk altijd een onzekerheidsfactor aanwezig, zie bv de onverwachte kustafslag bij het Palmeiland, maar daar zullen we mee moeten leren leven.

De veiligste optie blijft natuurlijk de ontruiming van half Nederland, maar aangezien dat economisch, cultureel en emotioneel geen realistische optie is zullen we ons verblijf hier moeten blijven rekken met allerlei kunstgrepen. Misschien kunnen we het tot de volgende ijstijd oprekken zodat het probleem opgelost is (zeespiegeldaling), misschien lukt dat ons toch niet en besluit men over een eeuwtje of 20 toch maar om de boel te ontruimen, maar ach, dan heeft men er al bij al veel geld en geluk aan overgehouden.

6 november 2007, 22:38	#85
Spinoza Minister-President Geregistreerd: 18 mei 2004 Locatie: Breda Berichten: 5.228	Steun voor onderzoek naar Noordzeepolder Steun voor onderzoek naar Noordzeepolder Uitgegeven: 6 november 2007 20:45 Laatst gewijzigd: 6 november 2007 21:20 DEN HAAG - Binnen een jaar moet duidelijk zijn of het mogelijk is om een gedeelte van de Noordzee in te polderen. De Tweede Kamer nam dinsdag een motie aan van het CDA-Tweede Kamerlid Joop Atsma. Daarin wordt het kabinet gevraagd om een verkennend onderzoek naar een Noordzeepolder. Het CDA denkt aan een polder met een omvang van 50.000 tot 100.000 hectare. De polder kan mogelijk een oplossing bieden voor het steeds toenemende ruimtegebrek in Nederland. Bescherming De bescherming van de kust zou ook gebaat kunnen zijn bij het aanleggen van een polder in de Noordzee. Het onderzoek moet uitwijzen of de kosten opwegen tegen de baten. In het verleden werden plannen voor het aanwinnen van land in de Noordzee steeds afgeschoten vanwege de hoge kosten. Grondprijs De laatste jaren is de grondprijs met name in de Randstad echter enorm gestegen, waardoor een polder in de Noordzee mogelijk een betaalbare optie kan worden. Het CDA heeft becijferd dat de bouw van woningen, bedrijven en de aanleg van (spoor)wegen de komende jaren al ongeveer 90.000 hectare opslokt. Voor natuurontwikkeling, landbouw en recreatie komt daar nog ruim 200.000 hectare bovenop. Dubai Verder verwijzen de christendemocraten naar HongKong en Dubai, waar Nederlandse bedrijven al druk bezig zijn met het aanwinnen van land uit zee. Verschillende grote concerns zouden al belangstelling hebben getoond om voor de Nederlandse kust soortgelijke projecten uit te voeren. Bron: NU.nl

7 november 2007, 08:17	#86
Derk de Tweede Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2005 Locatie: Ergens tussen Dollard en Duinkerken Berichten: 37.539	Waarom geen gezamelijke polder voor zowel Vlaanderen als Nederland, met uiteraard een doorloop voor de Schelde? (Novum) - Het kabinet gaat de voor- en nadelen onderzoeken van het inpolderen van een substantieel deel van de Noordzee. Binnen een jaar moet duidelijk zijn of het mogelijk is om er land te winnen. De Tweede Kamer heeft nagenoeg kamerbreed een motie van CDA-Kamerlid Joop Atsma daartoe aangenomen. Nederland heeft landhonger, licht Atsma dinsdagavond toe. De komende jaren zou meer dan 300 duizend hectare grond nodig zijn voor verschillende functies, waaronder 90 duizend voor bebouwing en wegen. Dat staat gelijk aan anderhalf keer de Noordoostpolder. De CDA'er ziet liever niet dat de landbouw grond moet inleveren. "Sterker nog, ook de landbouw heeft meer grond nodig." Atsma zegt verrast te zijn over de vele positieve reacties die hij op zijn voorstel heeft gekregen. Zo zouden ingenieurs staan te trappelen om de mogelijkheden te onderzoeken en de kosten in kaart te brengen. Ook het Innovatieplatform Zuid-Holland zou zich over het inpolderen van de Noordzee willen buigen. "Laten we weer gaan doen waar we goed in zijn", zegt Atsma. "Overal zijn Nederlanders betrokken bij inpolderen, van HongKong tot Dubai. We doen het overal, maar niet in ons eigen land." Critici zullen zeggen dat landwinnen in de Noordzee onmogelijk is omdat de zee bijvoorbeeld te diep is, vermoedt Atsma. "Of ze zeggen dat ecosystemen worden vernietigd of dat het teveel geld kost. Maar ik ben ervan overtuigd dat de voordelen groter zijn dan de nadelen. Zo kost een hectare grond in de Randstad over een paar jaar minimaal honderdduizend euro." Atsma ziet zelfs een gloednieuwe zeewering op een ingepolderde Noordzee verrijzen, waarmee recente problemen met dijken die moeten worden aangepakt verleden tijd zouden zijn. Hij heeft nog geen denkbeeldige lijn van Zeeland naar Friesland getrokken waar zee plaats moet maken voor land. "Het is aan techneuten om dat uit te zoeken. Ik ben maar een politicus." __________________

7 november 2007, 17:16	#91
Bovenbuur Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 oktober 2006 Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur Berichten: 15.411	Het zou inderdaad wel slim zijn om ook de plannen voor het Markermeer weer eens boven tafel te halen zodat je iets hebt om mee te vergelijken als ze met cijfers over bijvoorbeeld kosten en ecologie komen. Ten slotte is het Markermeer toch een stuk ondieper en een stuk rustiger met een toch wel even gunstige ligging. Alleen de kustbescherming en schiphol kan je er wat minder goed kwijt. Doet vlugge schets maken Zo ziet het er ongeveer niet helemaal uit als je Antwerpen, Rotterdam en Amsterdam vrije uitvaart wil geven. Daar, bij Den Helder en bij De panne heb je dan nog wel fatsoenlijke dijken nodig. Komt ook meteen zo uit dat je niet hoeft te twisten over bij welke provincie ze horen. Ik voorspel alleen wel een aantal boze badplaatsen. Bijgevoegde afbeelding(e) __________________ Waarschuwing: Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! Laatst gewijzigd door Bovenbuur : 7 november 2007 om 17:33.

7 november 2007, 17:47	#92
Bovenbuur Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 oktober 2006 Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur Berichten: 15.411	Ik zie trouwens dat ik IJmuiden (uitgang Amsterdam) iets te zuidelijk heb ingeschat, maar scheelt niet veel. __________________ Waarschuwing: Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen!

7 november 2007, 21:15	#93
Stef Leeuwenhart Staatssecretaris Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: het land tussen de torens van Gent en Brugge. Berichten: 2.580	Het ontwerp van die tulp ziet er wel maar lulig uit, waarom zou het één of andere vorm moeten hebben? De afbeelding van Bovenbuur lijkt me wel leuk. __________________ www.vvb.org http://verenigdenederlanden.skynetblogs.be/

7 november 2007, 21:38	#94
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	De Markerwaard inpolderen lijkt me altijd nog beter.

8 november 2007, 01:06	#95
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Als ik het juist heb onthouden en correct beredeneer, is qua landwinning (lengte van de dijk ten opzichte van ingesloten oppervlak) een cirkelvormig eiland ideaal ..... ?? __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.

8 november 2007, 14:12	#99
Bovenbuur Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 oktober 2006 Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur Berichten: 15.411	Het neerleggen van eilanden als kustbescherming brengt alleen wel één klein probleempje met zich mee, namelijk de kustbescherming op de aangelegde eilanden zelf. Als je de gewonnen grond bruikbaar wil maken zal je daar dan toch flinke dijken op moeten zetten (met wat duinzand eroverheen en een strandje ervoor voor het uitzicht natuurlijk.) Gezien de eilanden wat verder in zee liggen dan de huidige kust zal het er ook wel wat onrustiger kunnen worden. Leuk voor surfers en andere liefhebbers van golven, minder voor degene die de dijken moet gaan betalen. Nou ja, daar zullen ze wel over nadenken, met van die golfbrekers enzo... __________________ Waarschuwing: Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen!