Zweren als christen?

[system]

[quote=Hashiwokakero;3056964]Dan hebben wij naast elkaar een discussie voeren want wat is dit?

De* dochter van hem en Herodias kwam binnen en met haar dans deed ze Herodes en zijn gasten een groot genoegen. De koning zei tegen het meisje: ‘Vraag me wat je maar wilt, ik zal het je geven.’ [23] En hij deed er zelfs een eed op: ‘Wat je me ook vraagt, ik zal het je geven, al was het de helft van mijn koninkrijk.’

Er is meer dan waarschijnlijk nooit een dans geweest van Heriodias en dus ook geen eed van Herodes.

[Hashiwokakero]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ik kom terug op jouw stelling:Herodes deed weliswaar een eed, maar... hij was geen christen. Hoe kan je nu aangaande de eed van een niet-christen een zinnige uitspraak doen aangaande de oirbaarheid van zweren voor christenen?

De bijbel is de handleiding van het Christendom, alles wat daar in komt heeft een betekenis voor de christenen!

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Eenvoudige vraag: mag je (algemeen) eden zweren als christen? Verder dus, zweer jijzelf, als christen?

Jezus' leer zegt ons:

[33] Jullie hebben ook gehoord dat destijds tegen het volk werd gezegd: “Leg geen valse eed af, voor de Heer gedane geloften moeten worden ingelost.”
[34] En ik zeg jullie dat je helemaal niet moet zweren, noch bij de hemel, want dat is de troon van God,
[35] noch bij de aarde, want dat is zijn voetenbank, noch bij Jeruzalem, want dat is de stad van de grote koning;
[36] zweer evenmin bij je eigen hoofd, want je kunt nog niet één van je haren wit of zwart maken.
[37] Laat jullie ja ja zijn, en jullie nee nee; wat je daaraan toevoegt komt voort uit het kwaad.

Mt 5,33-37

Waar vele christenen nogal zweverig omspringen met deze boodschap, die erg duidelijk en logisch is - want creëert zweren geen dubbele realiteit; je wordt geacht normaal de waarheid te spreken en dan ga je plots écht écht de waarheid spreken? - zijn er bepaalde denominaties als de Quakers en Mennonieten die het geheel respecteren.

Hoe denkt u erover?

In de Islam mag je onder bepaalde omstandigheden eden afleggen die indruisen tegen je geloof. Die omstandigheden moeten dan wel alsdusdanig zijn dat ze de persoon in kwestie uit levensbehoud dwingen deze eed af te leggen. Die eed is dan achteraf niets waard.
Lijkt me plausibel.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

De bijbel is de handleiding van het Christendom, alles wat daar in komt heeft een betekenis voor de christenen!

Dat is juist.

En die handleiding dien je dan ook te gebruiken zoals zij bedoeld is. Aangaande de eed van de niet-christen Herodes kan hoogstens afgeleid worden dat sommige eden duur betaald worden, en dat christenen dus maar beter voorzichtigjes omspringen met het zweren van eden.

In de Bijbel staat trouwens ook dit:

U zult de naam van de Heer uw God niet lichtvaardig gebruiken, want de Heer laat degenen die Zijn naam lichtvaardig gebruiken niet ongestraft. (Exodus 20, 7)

Met een beetje goede wil kan je hierin een oproep lezen tot elke gelovige om zijn verantwoordelijkheid niet op God af te wentelen. Wie een te dure eed zweert, zal daar dus zélf voor opdraaien.

Nergens lees ik een expliciet verbod op het zweren van (ja, zelfs té dure) eden.

[Hashiwokakero]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Dat is juist.

En die handleiding dien je dan ook te gebruiken zoals zij bedoeld is. Aangaande de eed van de niet-christen Herodes kan hoogstens afgeleid worden dat sommige eden duur betaald worden, en dat christenen dus maar beter voorzichtigjes omspringen met het zweren van eden.

In de Bijbel staat trouwens ook dit:Met een beetje goede wil kan je hierin een oproep lezen tot elke gelovige om zijn verantwoordelijkheid niet op God af te wentelen. Wie een te dure eed zweert, zal daar dus zélf voor opdraaien.

Nergens lees ik een expliciet verbod op het zweren van (ja, zelfs té dure) eden.

Als jij interpretatie gaat zoeken bij expliciete dingen dan zit je niet juist denk ik.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Als jij interpretatie gaat zoeken bij expliciete dingen dan zit je niet juist denk ik.

Kan ik ook zeggen hoor:

Als jij "interpretatie gaat zoeken" bij impliciete dingen, dan zit je niet juist, denk ik.

M.a.w: deze discussie wordt een welles-nietes-spelletje. En daarvoor pas ik. Dank je.

[Hashiwokakero]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Kan ik ook zeggen hoor:

Als jij "interpretatie gaat zoeken" bij impliciete dingen, dan zit je niet juist, denk ik.

M.a.w: deze discussie wordt een welles-nietes-spelletje. En daarvoor pas ik. Dank je.

Expliciete dingen interpreteren is een oef voor het derde leerjaar...

[Gargamel]

Ik heb er geen prob mee van te zweren dat,de eerste de beste mo die hier de kop binnensteekt om te stelen,ik dien neerleg


Geef toe,ben toch een goed mens.Ik geef die het statuut van martelaar van hun beroep,stelen,en dien tist krijgt ineens 77 maagden via mij

[Zyp]

een eed zweren... het bestaat nog... meesten denken dan aan de rechtbank...
Waar men met de hand op de bijbel de waarheid zweert te spreken... Zeker ben je nooit. Zelfs met een gezworen eed zullen er nog zovele liegen, dat is 'des mensen'.

Ik zweer nooit of zelden ... Beloven doe ik wel... Maar wat is eigenlijk het verschil daarin?

Zoveel verschil als je zelf wil neem ik aan...

Ook ik zweer, of beloof wel es iets. Maar aangezien ik niet gelovig ben kan ik dat moeilijk in naam van god of geloof. Ik bekijk een gezworen eed als zijnde mijn familienaam in de weegschaal werpen. Voor mij, zowat het hoogste dat ik heb, mijn familienaam. Gekregen van mijn vader, en niemand kan hem afnemen. Als ik dus een eed zweer, dan zet ik er mijn familienaam als garantie 'naast'. Iets hoger kan ik niet geven als garantie, want het is het hoogste dat ik bezit.

Vraag : hoe zit het eigenlijk met de rechtbank, ik kom daar nooit, nooit geweest ook (gelukkig)... Als je niet gelovig bent, hoe 'zweer' je dan de eed van eerlijkheid? De bijbel zegt een ongelovige immers niets...

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Vraag : hoe zit het eigenlijk met de rechtbank, ik kom daar nooit, nooit geweest ook (gelukkig)... Als je niet gelovig bent, hoe 'zweer' je dan de eed van eerlijkheid? De bijbel zegt een ongelovige immers niets...

In de Belgische rechtzalen is de Bijbel allang geschiedenis. Je spreekt gewoon een neutrale formule uit, en die luidt als volgt:

Ik zweer te zullen spreken, zonder haat en zonder vrees, en de gehele waarheid te zeggen, en niets dan de waarheid.

Je mag je getuigenis dus niet laten leiden vanuit je haat tegenover de beklaagde (of tegenover wie dan ook). Je geeft toe je bewust te zijn van de garantie dat niemand je iets kan maken voor je waarachtige getuigenis. Je hebt, dit in tegenstelling tot de beklaagde, absoluut niet het recht iets achter te houden, en (uiteraard) ook niet iets erbij te fantaseren.

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

In de Belgische rechtzalen is de Bijbel allang geschiedenis. Je spreekt gewoon een neutrale formule uit, en die luidt als volgt:

Ik zweer te zullen spreken, zonder haat en zonder vrees, en de gehele waarheid te zeggen, en niets dan de waarheid.

Je mag je getuigenis dus niet laten leiden vanuit je haat tegenover de beklaagde (of tegenover wie dan ook). Je geeft toe je bewust te zijn van de garantie dat niemand je iets kan maken voor je waarachtige getuigenis. Je hebt, dit in tegenstelling tot de beklaagde, absoluut niet het recht iets achter te houden, en (uiteraard) ook niet iets erbij te fantaseren.

ah...

Ik dacht wel al dat het niet meer 'op de bijbel' moest.. Maar zoals ik al zei, ik kom daar (gelukkig) nooit. Het zijn stukjes 'belgie' die ik liever niet zie....

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

ah...

Ik dacht wel al dat het niet meer 'op de bijbel' moest.. Maar zoals ik al zei, ik kom daar (gelukkig) nooit. Het zijn stukjes 'belgie' die ik liever niet zie....

Wie ziet die wél graag?