In Antwerpen slaan racisten broodjeszaak in pulp ! - Pagina 5

Herr Oberst · 15 november 2007, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Afschaffing sociale zekerheid.

Wat gaat dat verhelpen aan het bestaan van een lagere klasse?

Heftruck · 15 november 2007, 01:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Wat gaat dat verhelpen aan het bestaan van een lagere klasse?

Veel, maar dat wil jij toch niet erkennen.

HAMC · 15 november 2007, 01:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Veel, maar dat wil jij toch niet erkennen.

Hoe gaat de theorie misschien?

Savatage · 15 november 2007, 01:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Wat gaat dat verhelpen aan het bestaan van een lagere klasse?

Aan het bestaan op zich niet zoveel, maar dan worden die mensen niet meer zo gepamperd door de overheid met andermans geld. Die grootschalige diefstal die hier onder het mom van "sociale zekerheid" bestaat, moet best zo vlug mogelijk verdwijnen.

Heftruck · 15 november 2007, 01:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Hoe gaat de theorie misschien?

Even heel simpel uiteenzetten, zonder alle bijhorende theorie.

Direct.

1) Men verliest minder van het loon omdat er minder belastingen betaald moeten worden.
2) De lonen kunnen makkelijker stijgen omdat werkgevers per euro opslag niet langer twee euro aan de overheid moet betalen. (Zowiezo het grootste struikelblok vandaag de dag!)
3) Men krijgt een incentieve om te gaan werken, wat uiteindelijk meer geld in het laatje brengt en waaruit men kan doorgroeien.

Indirect.

1) Het handelswezen wordt gestimuleerd in productievolume omdat er een grotere afzetmarkt is. Dat grotere productievolume heeft tot gevolg dat (a) er meer werknemers aan de slag kunnen en er dus meer mensen uit de armoede getild worden, (b) prijzen dalen door toegenomen concurrentie waardoor lage inkomensbezitters gemakkelijker aan goederen kunnen komen.

Bovendien is het cruciaal dat niet alleen de sociale zekerheid afgeschaft wordt, maar meteen ook alle belasting op arbeid, productie en inkomen, waardoor zwartwerkt ophoudt te bestaan en men dus vrij wordt om het eigen potentieel ongelimiteerd en naar eigen wens in te zetten.

Savatage · 15 november 2007, 01:54

Citaat:

3) Men krijgt een incentieve om te gaan werken, wat uiteindelijk meer geld in het laatje brengt en waaruit men kan doorgroeien.

Dit zou nog de meeste positieve gevolgen hebben. Momenteel is er geen enkele incentive voor zulke mensen om te gaan werken.

forumspook · 15 november 2007, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Aan het bestaan op zich niet zoveel, maar dan worden die mensen niet meer zo gepamperd door de overheid met andermans geld. Die grootschalige diefstal die hier onder het mom van "sociale zekerheid" bestaat, moet best zo vlug mogelijk verdwijnen.

Dan moet ook niemand geen belastingen meer betalen ? Kortom, de Staat word opgedoekt: ieder voor zich!

forumspook · 15 november 2007, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Even heel simpel uiteenzetten, zonder alle bijhorende theorie.

Direct.

1) Men verliest minder van het loon omdat er minder belastingen betaald moeten worden.
2) De lonen kunnen makkelijker stijgen omdat werkgevers per euro opslag niet langer twee euro aan de overheid moet betalen. (Zowiezo het grootste struikelblok vandaag de dag!)
3) Men krijgt een incentieve om te gaan werken, wat uiteindelijk meer geld in het laatje brengt en waaruit men kan doorgroeien.

Indirect.

1) Het handelswezen wordt gestimuleerd in productievolume omdat er een grotere afzetmarkt is. Dat grotere productievolume heeft tot gevolg dat (a) er meer werknemers aan de slag kunnen en er dus meer mensen uit de armoede getild worden, (b) prijzen dalen door toegenomen concurrentie waardoor lage inkomensbezitters gemakkelijker aan goederen kunnen komen.

Bovendien is het cruciaal dat niet alleen de sociale zekerheid afgeschaft wordt, maar meteen ook alle belasting op arbeid, productie en inkomen, waardoor zwartwerkt ophoudt te bestaan en men dus vrij wordt om het eigen potentieel ongelimiteerd en naar eigen wens in te zetten.

Het probleem met de mensen die de sociale zekerheid willen opdoeken is dat die minder willen afdragen, maar eveneens de lonen niet willen opslagen. Als mijn loon verdubbelt, of verdriedubbelt, dan wil ik best zonder sociale zekerheid proberen te leven. Maar voor veel mensen zal het ook dan moeilijk zijn. Vooral degenen die het minimumloon verdienen. Word maar eens goed ziek, ga een maand in het ziekenhuis liggen, en word geopereerd. Zonder sociale zekerheid bent u dan tot de bedelstaf veroordeeld. En als alle ziekenverzekeringen privaat worden, zullen die peperduur worden.

HAMC · 15 november 2007, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

En als alle ziekenverzekeringen privaat worden, zullen die peperduur worden.

Misschien ook niet, vergeet niet dat 6 miljoen Vlamingen zich dan privaat verzekeren. Dat drukt misschien de prijs?

Herr Oberst · 15 november 2007, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Even heel simpel uiteenzetten, zonder alle bijhorende theorie.

Direct.

1) Men verliest minder van het loon omdat er minder belastingen betaald moeten worden.
2) De lonen kunnen makkelijker stijgen omdat werkgevers per euro opslag niet langer twee euro aan de overheid moet betalen. (Zowiezo het grootste struikelblok vandaag de dag!)
3) Men krijgt een incentieve om te gaan werken, wat uiteindelijk meer geld in het laatje brengt en waaruit men kan doorgroeien.

Indirect.

1) Het handelswezen wordt gestimuleerd in productievolume omdat er een grotere afzetmarkt is. Dat grotere productievolume heeft tot gevolg dat (a) er meer werknemers aan de slag kunnen en er dus meer mensen uit de armoede getild worden, (b) prijzen dalen door toegenomen concurrentie waardoor lage inkomensbezitters gemakkelijker aan goederen kunnen komen.

Bovendien is het cruciaal dat niet alleen de sociale zekerheid afgeschaft wordt, maar meteen ook alle belasting op arbeid, productie en inkomen, waardoor zwartwerkt ophoudt te bestaan en men dus vrij wordt om het eigen potentieel ongelimiteerd en naar eigen wens in te zetten.

Los van het feit van de wenselijkheid van uw voorstel, nogmaals: wat gaat dat verhelpen aan het bestaan van de lagere klasse? En bestond er in de 19e eeuw geen lagere klasse, volgens u?

Heftruck · 15 november 2007, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

En als alle ziekenverzekeringen privaat worden, zullen die peperduur worden.

Nonsens, concurrentie drukt de prijzen. Het is vooral van belang dat zulk een verzekering vrijwillig is, zodat verzekeringsmaatschappijen eerst mensen moeten overhalen met aantrekkelijke voorwaarden, in plaats van belachelijk hoge eisen door het strot te rammen omdat het toch verplicht is een verzekering te nemen.

Heftruck · 15 november 2007, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Het probleem met de mensen die de sociale zekerheid willen opdoeken is dat die minder willen afdragen, maar eveneens de lonen niet willen opslagen.

Onzin. Vele bedrijven geven hun werknemers opslag in natura (denk bijvoorbeeld aan bedrijfswagens) omdat zij daar geen extra belasting op moeten betalen. Elke euro opslag die naar de werknemer gaat, betekent automatisch twee euro extra te betalen aan de overheid. Vanzelfsprekend dat er dan amper tot geen loonsverhogingen kunnen plaatsvinden.

Heftruck · 15 november 2007, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Los van het feit van de wenselijkheid van uw voorstel, nogmaals: wat gaat dat verhelpen aan het bestaan van de lagere klasse? En bestond er in de 19e eeuw geen lagere klasse, volgens u?

Het gaat de bevolkingsgroep met lage inkomens gigantisch doen krimpen.

ericferemans · 15 november 2007, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Nonsens, concurrentie drukt de prijzen.

Dat eeuwige fabeltje: wat in de praktijk gebeurt: concurrentie wordt eerst uitgeschakeld, omgevormd door een gigantisch monopolie en dan wordt alles zo duur als maar enigszins mogelijk is zonder de winst te laten zakken.
Wat dan telt is de maximale winst.
Of heb jij geen gas en elektriciteits aansluiting?

Heftruck · 15 november 2007, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat eeuwige fabeltje: wat in de praktijk gebeurt: concurrentie wordt eerst uitgeschakeld, omgevormd door een gigantisch monopolie en dan wordt alles zo duur als maar enigszins mogelijk is zonder de winst te laten zakken.
Wat dan telt is de maximale winst.
Of heb jij geen gas en elektriciteits aansluiting?

Nee, nee, nee, nee, logisch, logisch, onbelangrijk.

Meer woorden ga ik daar niet aan besteden. Aan dat ericferemansen heeft niemand iets.