Domme mensen en godsdienst - Pagina 5

backfire · 15 november 2007, 14:57

[quote=Pies Descalzos;3072646]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Nogal simplistisch uitgelegd, hé. In vergelijking met de moderne mens is een holbewoner dom, ja. Maar beter ging toen niet, hé. Hetzelfde geldt voor de typische Middeleeuwer, etc. Kennis groeit langzaam.
De mens wil alles weten en kennen. Wat hij niet kan vatten, gaat hij toch proberen te omschrijven en dan krijg je religie. Het is niet dom, het is menselijk.[/quote]

Ja maar in deze periode van de tijdsbalk, in deze contreien begint het toch enorm dom te worden...

Neen. Wacht tot je op sterven ligt. De maatschappij heeft geen plaats meer voor existentiële vragen (waarom ben ik hier, is er leven na de dood, ....).
Ik geloof niet in God. Ik geloof echter wel in het instituut Kerk en de normen en waarden die het katholieke geloof uitdraagt. Daarin speelt 'religie' dus nog steeds een prominente rol. De stelling is uiteindelijk zo rekbaar voor discussie dat er geen einde aan kan komen. Ik geef toe dat rotsvast geloven in God en een hemel met rijstpap met gouden lepeltjes na je dood indruist tegen wat een gemiddeld mens aan kennis heeft vergaard. Maar het lost enkele existentiële vragen niet op en dan krijg je religie.

backfire · 15 november 2007, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Anno 2007 is het niet meer nodig om nog in goden en godinnen te geloven. Niettegenstaande de verwezenlijkingen van de wetenschap vindt het overgrote deel van de mensheid het nog steeds noodzakelijk om voor een gipsen beeld op de knieën te vallen. Ik weet niet hoe jij dit wilt noemen, maar intelligent of openstaan voor rede en rationaliteit vind ik het alvast niet...

Intelligentie, rede en rationaliteit alleen is voor mij niet voldoende. Ik beschik over voldoende van die drie, maar graag toch nog wat emotionaliteit, gevoel en spiritualiteit. Zonder daarvoor voor een gipsen beeld te knielen, hoor.

backfire · 15 november 2007, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U bent toch zeker dat u niemand kwetst met deze uitspraak?

Weet ik veel. Indien ja , dat moet die maar gaan chatten op Ketnet.

system · 15 november 2007, 15:01

[quote=backfire;3074193]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

Neen. Wacht tot je op sterven ligt. De maatschappij heeft geen plaats meer voor existentiële vragen (waarom ben ik hier, is er leven na de dood, ....).
Ik geloof niet in God. Ik geloof echter wel in het instituut Kerk en de normen en waarden die het katholieke geloof uitdraagt. Daarin speelt 'religie' dus nog steeds een prominente rol. De stelling is uiteindelijk zo rekbaar voor discussie dat er geen einde aan kan komen. Ik geef toe dat rotsvast geloven in God en een hemel met rijstpap met gouden lepeltjes na je dood indruist tegen wat een gemiddeld mens aan kennis heeft vergaard. Maar het lost enkele existentiële vragen niet op en dan krijg je religie.

Het omgekeerde zou ik nog kunnen begrijpen als een persoonlijk statement.

backfire · 15 november 2007, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Ik zeg dat ongeloof wel voor domme mensen is, ze ontkennen te veel zonder bewijzen en beweren te veel zonder bewijzen noch een boodschap of boek.

Ok, laten we nu even serieus zijn iemand die in God gelooft en een andere die da niet gelooft!

Diegen die in God gelooft doet het op basis van causaliteit en perfectie naast andere reden ?

En een onlgevige ?? NIKS ==> dus ongeloof is voor domme mensen.

Jij zegt ook dat men vroeger iets niet kon verklaren en .. en vandaag wel ? zo ja de welke kon men vroeger niet verklaren en vandaag wel ???

Wat is het leven? van waar? waarom en waar gaan we naar toe of wa ??

Ah wel laat die verklaring dan zien en bewijs dat die ongeloof verklaring niet vroeger bestond ... ongeloof en atheisme en bijgeloof bestaat al laaaaaang geleden en het blijft gewoon vandaag bestaan ..

Vandaag zijn er nieuwe middelen gekomen en de mens begint beter gebruik te maken van ijzer en vuur maar de mens blijft dezelfde mens en verandert niet: die liegt, hoogmoedig, stinkt, gaat naar wc en schijt, pleegt overspel, valt mensen aan om economische reden, haat, racisme, egoisme ........ blijft dezelfde mens!

Er is niet verandert aan deze mens !!!

Ongeloof is voor domme mensen !!

Ten laatste als jij gelooft dat godsdienst niet menselijk is, dan spreek jij jezelf tegen.

Pfff. Een typisch moslim-antwoord, zeker? Je verhaal hangt zo slecht aan mekaar dat ons bomma er met alle goede wil van de wereld nog geen halve muts van kan breien. 'of wa?'

backfire · 15 november 2007, 15:12

[quote=system;3074204]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Het omgekeerde zou ik nog kunnen begrijpen als een persoonlijk statement.

Ik beperk mij tot de kern, hoor. Heb geen uitstaans met pauselijke banvloeken op contraceptie etc. En tussen 'uitdragen' en het in praktijk brengen zit in het geval van de katholieke kerk een wrange grens. Maar het is inderdaad een persoonlijk standpunt.

Esperanza · 15 november 2007, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Intelligentie, rede en rationaliteit alleen is voor mij niet voldoende. Ik beschik over voldoende van die drie, maar graag toch nog wat emotionaliteit, gevoel en spiritualiteit. Zonder daarvoor voor een gipsen beeld te knielen, hoor.

Kan ik best inkomen, ik ben evenmin een robot, maar het vetgedrukte is nog steeds geen synoniem voor het aanbidden van een god(in) of voor het blindelings volgen van door zijn/haar volgelingen uitgevaardigde obscure voorschriften en geschreven heilige boeken.

Visjnu · 15 november 2007, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Kan ik best inkomen, ik ben evenmin een robot, maar het vetgedrukte is nog steeds geen synoniem voor het aanbidden van een god(in) of voor het blindelings volgen van door zijn/haar volgelingen uitgevaardigde obscure voorschriften en geschreven heilige boeken.

Dat is op zijn beurt ook geen synoniem voor geloof.

Esperanza · 15 november 2007, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Ik zeg dat ongeloof wel voor domme mensen is, ze ontkennen te veel zonder bewijzen en beweren te veel zonder bewijzen noch een boodschap of boek.

Ongeloof is voor domme mensen !!

Jij beseft het dan wel niet, maar een gelovige die zijn of haar leven inricht of laat beinvloeden door één of andere heilig boek of blindelings de aan die bepaalde godsdienst religieuze voorschriften volgt, bevindt zich nu niet bepaald in de meest uitgelezen positie om van niet-gelovigen bewijzen te eisen...

Esperanza · 15 november 2007, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Dat is op zijn beurt ook geen synoniem voor geloof.

Volgens jouw persoonlijke interpretatie wat betreft geloven misschien niet, nee. Ik heb zo mijn twijfels of het overgrote deel van de mensheid het ook zo bekijkt.

_Yahya_ · 15 november 2007, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Jij beseft het dan wel niet, maar een gelovige die zijn of haar leven inricht of laat beinvloeden door één of andere heilig boek of blindelings de aan die bepaalde godsdienst religieuze voorschriften volgt, bevindt zich nu niet bepaald in de meest uitgelezen positie om van niet-gelovigen bewijzen te eisen...

Vergeet de ongelovigen niet die hun leven inrichten of laat beinvloeden door medemensen en zijn eigen begeerte.

Esperanza · 15 november 2007, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Vergeet de ongelovigen niet die hun leven inrichten of laat beinvloeden door medemensen en zijn eigen begeerte.

Naast de kwestie. Jij verlangt van ongelovigen bewijzen terwijl gelovigen wel de laatste zijn die deze kunnen voorleggen, laat staan eisen.

_Yahya_ · 15 november 2007, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Naast de kwestie. Jij verlangt van ongelovigen bewijzen terwijl gelovigen wel de laatste zijn die deze kunnen voorleggen, laat staan eisen.

Ongelovigen hebben geen 1 bewijs, er is geen aanwijzing dat de Schepper niet bestaat terwijl voor de ongelovigen alles wat er bestaat, is eigenlijk een aanwijzing een bewijs !!!

Ongelovigen zijn altijd ONLOGISCH bezig en ze blijven gewoon ontkennen zonder geen enkel bewijsje!

Esperanza · 15 november 2007, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Ongelovigen hebben geen 1 bewijs, er is geen aanwijzing dat de Schepper niet bestaat terwijl voor de ongelovigen alles wat er bestaat, is eigenlijk een aanwijzing een bewijs !!!

Holle retoriek en bijgevolg waardeloos.

Zoals zoveel gelovigen kun jij beweren dat jij je god ziet in een bloem, in een lachend kindergezicht, in een ondergaande zon, in om het even wat, het zijn noch aanwijzingen, noch bewijzen, enkel een subjectieve visie dat op geen enkele manier kan worden gestaafd als zijnde het ultieme godsbewijs.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Ongelovigen zijn altijd ONLOGISCH bezig en ze blijven gewoon ontkennen zonder geen enkel bewijsje!

Atheisten hebben van religieuzen geen lesjes te krijgen in logica. Het zijn niet wij die beweren dat er een godheid bestaat zonder er ook maar één greintje bewijs voor te leveren.

alice · 15 november 2007, 16:24

Kun je even ophouden iedereen te beledigen die anders denkt dan jij? Ongelovigen bestaan niet eens, ieder mens gelooft wel ergens in, soms in het bestaan van God, soms niet maar dat superioriteitssgevoel tegenover anders denkenden is volslagen misplaatst!

pinophai · 15 november 2007, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik ben het daar niet helemaal mee eens. Waarheden kwetsen alleen bij mensen die niet tegen de waarheid kunnen. Bij mensen, die met ooglappen op, leven en denken. Een waarheid kan onaangenaam zijn, dat klopt, maar hoeft niet altijd de kwetsen.

Er zal heus wel iemand zich gekwetst voelen.

Esperanza · 15 november 2007, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kun je even ophouden iedereen te beledigen die anders denkt dan jij? Ongelovigen bestaan niet eens, ieder mens gelooft wel ergens in, soms in het bestaan van God, soms niet maar dat superioriteitssgevoel tegenover anders denkenden is volslagen misplaatst!

Tegen wie heb je het?

pinophai · 15 november 2007, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

Mâi khráp, yòo k�*p khon thai khráp.

Ja als je samenwoont met een thaise en al die thais over de vloer komen dan ben je er snel mee weg he

Zo heel veel versta ik er niet van. Ik probeer wel maar talen is nooit mijn beste vak geweest.

hurricane · 15 november 2007, 16:30

Los van het feit dat we nu nog steeds niet snappen waar we vandaan komen, zou ik 'gelovige' mensen niet als dom willen bestempelen.
Indien die theorie zou opgaan, zou dat willen zeggen dat er meer gelovigen zouden moeten zijn onder de 'kansarmen'.
Ik heb het hier even niet over de islamieten maar over katholieken.
Ik zie geen grotere opkomst van mensen in kerken in armere buurten.

pinophai · 15 november 2007, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Ongelovigen hebben geen 1 bewijs, er is geen aanwijzing dat de Schepper niet bestaat terwijl voor de ongelovigen alles wat er bestaat, is eigenlijk een aanwijzing een bewijs !!!

Ongelovigen zijn altijd ONLOGISCH bezig en ze blijven gewoon ontkennen zonder geen enkel bewijsje!

Het feit dat u over zoiets discuseerd, is al bewijs genoeg voor uw aanwezigheid van intelligentie.

15 november 2007, 16:24	#95
alice Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2007 Berichten: 27.350	Kun je even ophouden iedereen te beledigen die anders denkt dan jij? Ongelovigen bestaan niet eens, ieder mens gelooft wel ergens in, soms in het bestaan van God, soms niet maar dat superioriteitssgevoel tegenover anders denkenden is volslagen misplaatst!

15 november 2007, 16:30	#99
hurricane Europees Commissaris Geregistreerd: 4 juli 2006 Berichten: 6.625	Los van het feit dat we nu nog steeds niet snappen waar we vandaan komen, zou ik 'gelovige' mensen niet als dom willen bestempelen. Indien die theorie zou opgaan, zou dat willen zeggen dat er meer gelovigen zouden moeten zijn onder de 'kansarmen'. Ik heb het hier even niet over de islamieten maar over katholieken. Ik zie geen grotere opkomst van mensen in kerken in armere buurten.