Over LDD en VB...

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Eigenaardig dat er geen overstappen zijn van vb naar n-va.
Alhoewel..

Er zijn er inderdaad zeer weinig. Wacht tot de regeringsvorming eindelijk is afgerond en met 'dood in het hart'....

[Hashiwokakero]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ruzie binnen de Vlaams-nationalistische stroming is nochtans een jaaaarenlange traditie.

In DS vandaag: JMDD spreekt zich uit voor de hoofddoek.

De ruzie binnen extreem linkse woedt ook al jaren.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ruzie binnen de Vlaams-nationalistische stroming is nochtans een jaaaarenlange traditie.

In DS vandaag: JMDD spreekt zich uit voor de hoofddoek.

U doelt op deze tekst? Het is gewoon een oproep tot godsdienstvrijheid en neutraliteit van de staat. Iets mis mee?

Als je de hoofddoek wilt dragen als vlag van de islam, wentel je dan niet in een slachtofferrol omdat je je kansen beperkt op de arbeidsmarkt en omdat je jezelf degradeert tot tweederangsburger.
De discussie over de hoofddoek splitst de geesten van onze humanisten. Ze balanceren op de slappe koord tussen godsdienstvrijheid, cultuurrespect en de emancipatie van de vrouw. Dit debat is al een eeuw oud. Atatürk maakte er een eind aan in Turkije en wat Marokkanen en Turken vandaag eisen in onze contreien, mogen ze niet in eigen land. Volgens een Marokkaanse ober van het Antwerpse Astrid Plaza Hotel zijn er twee redenen waarom Antwerpse meisjes een hoofddoek dragen: om thuis buiten te mogen en om niet langer lastiggevallen te worden door allochtone jongens. . Nochtans was de hoofddoek geen islamitische, maar een byzantijnse traditie, die zeshonderd jaar vóór de geboorte van Mohammed is opgedoken. De boerka, een gevangenis van textiel, werd pas in 1919 ingevoerd in Afghanistan, door de zedig jaloerse koning Habiboela. In Canada werd Azzy Mansour begin dit jaar van het voetbalveld gestuurd wegens het dragen van een hoofddoek. Bij elke heropleving van een godsdienst zie je nog een grotere onderdrukking van de vrouw, verklaarde de Egyptische schrijfster Nawal el-Saadawi op 9 maart, naar aanleiding van vrouwendag. Ze werd voor haar moed en vrije open geest ontvangen en geprezen door ons Parlement. Maar er heerst een enorme spagaat, of is het gêne, tussen de ideologie van de vervolgde schrijfster en haar politieke gastvrouwen. Nawal el-Saadawi beweert immers ook dat het dragen van de sluier indruist tegen het gezond verstand en dat de vrouw meestal onderdrukt wordt waar religieus fundamentalisme hoogtij viert. 2 juli 2006, 30 graden warm en bakkende zonneschijn op het strand van Oostende. Tussen de zonnekloppers een familie uit Tsjetsjenië. De mannen in zwemslip, de vrouwen van kop tot teen zedig bedekt met woestijntextiel: met lange mouwen, bloes gesloten in de nek en rokken tot op de grond, liggen ze badend in de branding. De 'Belle époque' van Leopold II weer in beeld. Alleen droegen de mannen toen ook een zedige Ensor-maillot, een gevangenisplunje met bermudasnit. De westerse beschaving ligt plots een paar meter onder de zeespiegel en de emancipatie van de vrouw ligt op de bodem van de oceaan. We kijken politiek correct weg. Godsdienstvrijheid primeert op vrouwenrechten. Tunnelvisie van de cultuurrelativisten. Weinig moslima's kunnen zwemmen. Een gevaarlijk recht op achterlijkheid. Als je je identiteit laat afhangen van een lap stof, komen er vodden van.

In Temse zijn onlangs twee moslima's uit het zwembad gezet omdat ze in T-shirt, hoofddoek en legging baantjes aan het trekken waren. Onhygiënisch en gevaarlijk. Een haaienpak en badmuts zijn efficiënter, maar daar gaat het niet om. Het gaat in wezen om een uitdagend religieus statement en om het provocerend aftasten van de tolerantiedrempel tussen de verschillende culturen in onze maatschappij. De strijd van de gelovige die de religie niet langer als een privézaak ziet, maar alle terreinen van het sociale leven tracht te veroveren. Religie als staatszaak. Wanneer zullen we beseffen dat de multiculturele visie met maatregelen van positieve discriminatie segregatie in plaats van integratie in de hand werkt? Aparte baduren voor vrouwen en de eis voor vrouwelijke redders roepen herinneringen op aan de apartheidspolitiek van Zuid-Afrika. Ze zetten de emancipatorische klok weer op nul. Waar blijven onze feministes, dolle mina's en voorvechters van de vrouwenbewegingen die in de vorige eeuw succesrijk streden voor vestimentaire en seksuele vrijheid, van de minirok tot gemengde scholen? Zijn ze verdronken in het bad van de politiek correcte zelfverloochening? Hun vrijdenkendheid houdt blijkbaar op waar ze dreigt te vloeken met de archaïsche waarden van de islam, die geen evenwicht wil,maar overwicht. De progressiviteit die iedereen predikt, geldt blijkbaar niet als ze botst met het religieus conservatisme van de allochtoon. Je leven tot in de kleinste details laten leiden door de letterlijke interpretatie van een boek uit het jaar 630, leidt in 2007 tot enige maatschappelijke spanningen.



De God die toestaat dat de schoonheid van zijn eigen schepping wordt verborgen achter een sluier, is zijn eigen schepping niet waard. Allah staat niet alleen, ook Jahweh zou hebben uitgevaardigd dat de Joodse vrouwen hun bestaan onder een pruik moesten slijten. En apostel Paulus schreef aan de Korintiërs dat de vrouwen hun hoofd moesten bedekt houden. Na de Verlichting werd dit beperkt tot de kap van de nonnen, de vrouwelijke tweederangsburgers van de eredienst. Voorgaan in de eredienst is namelijk een mannelijk voorrecht. Vrouwendiscriminatie is een essentieel onderdeel van de monotheïstische woestijngodsdiensten. Ze wordt zowel gepredikt in de talmoed en de thora, als in de koran en de hadith, en in het oude en nieuwe testament. Of zoals de Franse filosoof Michel Onfray in zijn boek Atheologie: 'De drie monotheïstische godsdiensten delen, gedreven door één en dezelfde genealogische doodsdrift, een aantal afkeuringen: afkeer van de rede en de intelligentie; afkeer van de vrijheid; afkeer van alle boeken uit naam van één enkel boek; afkeer van het leven; afkeer van seksualiteit, vrouwen en genot; afkeer van het vrouwelijke; afkeer van lichaam, verlangens en driften...' Het kan driester en sibillijnser. Ayatollah Rafsanjani orakelt dat het de plicht is van de vrouwen om hun hoofd te bedekken omdat hun haar vibraties uitstraalt die mannen opwinden, misleiden en corrumperen. Een ongesluierde vrouw provoceert de man. Door deze provocatie kan en mag hij handtastelijk of zelfs gewelddadig worden zonder in zonde te vervallen. Een man heeft het recht niet om uitgedaagd te worden. Of hoe je van dader slachtoffer wordt. Van dergelijke semantiek valt niet alleen mijn sluier af, maar ook mijn broek. De hijab is het symbool van de algemene rechteloosheid van de vrouw, een barbarij dat in de Europese seculiere landen geduld wordt uit naam van godsdienstvrijheid en respect voor cultuur. Het verrechtvaardigen van zulke discriminatie is eerder theologische zelfverheerlijking.



De hoofddoek als vluchtgedrag voor het libido van de man en de gemoedsrust van de rabbijn, de priester en de imam. De vrouw als seksualisering van de zonde. Als vrouwen hun hoofd moeten bedekken omdat ze de mannen zouden aanzetten tot onkuise gedachten, dan is er iets aan de hand met de geslachtsdrift van de mannen. Mannen met een dergelijke graad van opspelende hormonen worden door de psychiatrie als oversekst beschouwd en kunnen beter zelf gecastreerd worden dan dat hun lustobjecten moeten gaan schuilen. Een gezonde bouwvakker zou om de twee minuten aan seks denken. Toch kunnen onze wulpse deernen in minirok en decolleté met gerust gemoed voorbij een bouwwerf paraderen. Het ontlokt sporadisch een fluitconcert, maar dat streelt meestal even sterk het ego van de gelegenheidsmannequin als dat het de hormonenspiegel van de man doet dalen. Het is hoogstens een beschavingsdeficit of een bewonderingsritueel. De reactie van de macho, een pauw met een grote staart die niet kan vliegen. Draag op je hoofd wat je wil. Van chador en keppeltje tot tulband of bolhoed. Coiffeer een hanenkam of een permanente naar eigen allerindividueelste expressie van de allerindividueelste ijdelheid. Doe het uit godvrezendheid, godlievendheid of als teken van rebellie. Maar verbied het en de hoofddoek wordt gedragen als de vlag van de islam met als alibi een aanval op de godsdienstvrijheid. Zelfs al wordt het gebruikt door een minderheid om de eigen minderheden te onderdrukken. Wie zich beroept op de godsdienstvrijheid, moet ook kunnen verdragen dat de andere de vrijheid heeft om zijn culturele en maatschappelijke verworvenheden te laten primeren op godsdienstige rituelen. Wentel je dan niet in een slachtofferrol omdat je je eigen kansen beperkt op de arbeidsmarkt en omdat je jezelf degradeert tot een tweederangsburger. De laïcisering en secularisering zijn onomkeerbaar. Theocratie staat haaks op democratie. Moslimina's aller landen, verenig u!

[Praetorian]

Knap stukje eurocentristische onzin. Neutraal is het alvast niet.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Knap stukje eurocentristische onzin. Neutraal is het alvast niet.

Sinds wanneer is een mening neutraal?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Sinds wanneer is een mening neutraal?

Niet, maar een neutraliteit van de staat is evengrote onzin. De staat overheerst, overtuigt en beschermt zijn onderdanen en vernietigt tegenstanders. Het secularisme van JMDD is daarom ook onzin, het vernietigt actief zijn tegenstanders, de symbolische ostracisme om moslims te brandmerken als ongewenst is hiervan een duidelijk voorbeeld.
Doe dan gewoon niet zo hypocriet en zeg gewoon dat vanuit een bepaald ideologisch standpunt je een hekel hebt aan een welbepaalde islam.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Niet, maar een neutraliteit van de staat is evengrote onzin. De staat overheerst, overtuigt en beschermt zijn onderdanen en vernietigt tegenstanders. Het secularisme van JMDD is daarom ook onzin, het vernietigt actief zijn tegenstanders, de symbolische ostracisme om moslims te brandmerken als ongewenst is hiervan een duidelijk voorbeeld.
Doe dan gewoon niet zo hypocriet en zeg gewoon dat vanuit een bepaald ideologisch standpunt je een hekel hebt aan een welbepaalde islam.

De regels moeten voor alle religies dezelfde zijn. Ambtenaren worden niet gevraagd naar hun politieke of religieuze mening, ze moeten gewoon hun job doen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

De regels moeten voor alle religies dezelfde zijn. Ambtenaren worden niet gevraagd naar hun politieke of religieuze mening, ze moeten gewoon hun job doen.

Natuurlijk zeggen jullie dat iedereen een eurocentrisch gedragspatroon moeten aannemen, anders moet er overgeschakeld worden van symbolisch geweld naar fysiek geweld om dat te kunnen afdwingen. En dan komt aan het licht dat liberalisme niet altijd blijheid is.
Wees dan niet hypocriet en zeg gewoon:"Moslims, het is buigen of barsten, maar wij zullen onze ideologie opleggen." En niet als een stelletje nichten zitten te zwaaien met woorden zoals "neutraliteit van de staat".

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Natuurlijk zeggen jullie dat iedereen een eurocentrisch gedragspatroon moeten aannemen, anders moet er overgeschakeld worden van symbolisch geweld naar fysiek geweld om dat te kunnen afdwingen. En dan komt aan het licht dat liberalisme niet altijd blijheid is.
Wees dan niet hypocriet en zeg gewoon:"Moslims, het is buigen of barsten, maar wij zullen onze ideologie opleggen." En niet als een stelletje nichten zitten te zwaaien met woorden zoals "neutraliteit van de staat".

Moslims, moslims, moslims: Het zijn Alle religies die zich te houden hebben aan scheiding tussen kerk en staat. De overheid moet er voor iedereen zijn zowel moslim, jood, hindoe als katholiek el deze mensen hebben evenveel rechte op de overheid. En voor zover ik weet zijn wij nog altijd democraten, als er dus al iets opgelegd is dan is dat op democratische wijze gebeurt (parlement).

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De staat overheerst, overtuigt en beschermt zijn onderdanen en vernietigt tegenstanders.

Praetorian, The man.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Praetorian, The man.

Ik accepteer die functies dan ook op een positieve manier.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Moslims, moslims, moslims: Het zijn Alle religies die zich te houden hebben aan scheiding tussen kerk en staat. De overheid moet er voor iedereen zijn zowel moslim, jood, hindoe als katholiek el deze mensen hebben evenveel rechte op de overheid. En voor zover ik weet zijn wij nog altijd democraten, als er dus al iets opgelegd is dan is dat op democratische wijze gebeurt (parlement).

Blijkbaar accepteren sommige bevolkingsgroepen deze ideologische overheersing en bepaalde moslims niet. Dat heeft dan weinig te maken met "neutraliteit van de staat", tenzij je deze hegemonie met een eufemisme wil bedekken.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik accepteer die functies dan ook op een positieve manier.

Uw onderdanigheid, onverantwoordelijkheid en minderwaardigheidsgevoel zijn bijna bewonderenswaardig. Had de staat maar wat meer zo'n onderdanen

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Uw onderdanigheid, onverantwoordelijkheid en minderwaardigheidsgevoel zijn bijna bewonderenswaardig. Had de staat maar wat meer zo'n onderdanen

Bestond de staat maar uit meer zo'n individuen.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Blijkbaar accepteren sommige bevolkingsgroepen deze ideologische overheersing en bepaalde moslims niet. Dat heeft dan weinig te maken met "neutraliteit van de staat", tenzij je deze hegemonie met een eufemisme wil bedekken.

Blijkbaar accepteren enkele fundamentalisten, 'bevolkingsgroepen' volgens u, de neutraliteit van de staat niet. So what, hebben zij een meerderheid? nope denk het niet. Dat ze zeggen wat ze te zeggen hebben en voor de rest hebben die fundi's de wet te volgen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Uw onderdanigheid, onverantwoordelijkheid en minderwaardigheidsgevoel zijn bijna bewonderenswaardig. Had de staat maar wat meer zo'n onderdanen

Dit heeft gewoon te maken met de zelfreflexie dat ik een ideologisch subject ben en dat iedereen zich schikt naar een ideologische totaliteit.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Blijkbaar accepteren enkele fundamentalisten, 'bevolkingsgroepen' volgens u, de neutraliteit van de staat niet. So what, hebben zij een meerderheid? nope denk het niet. Dat ze zeggen wat ze te zeggen hebben en voor de rest hebben die fundi's de wet te volgen.

Per definitie zijn alle anti-systeemgroepen extremistisch/fundamentalistisch voor het liberale systeem. Het is een geluk voor jouw soort dat ze momenteel in de minderheid zijn, anders zou het systeem spaak lopen.

[C uit W]

Die schrijfstijl van DD vind ik ook verschrikkelijk.
Al die aan elkaar gelijmde zinnen, heel wat name-dropping en verwijzingen naar vanalles en nog wat.
Maar een deftige ideologische uiteenzetting, ho maar.

[garfield]

dubbel

[garfield]

Het strafste van deze hele boel, is dat eeuwige modder gooien naar elkaar.
Fraaie vlaamsnationalisten zijn we. Een keten is maar zo sterk of zwak als zijn zwakste schakel. Momenteel ziet het er slecht uit voor het vlaamsnationalisme. Broedertwist en schande pfffff.
Kan mij het schelen dat LDD neoliberaal is en het VB "radicaliseert" stop met dat wederzijds ruzie. Dit is de droom van open-vld en verhofstadt, prachtig bezig.