Nieuwe verkiezingen

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sante

Ik vraag me af wie die beslissing (nieuwe verkiezingen) zou aanvechten ?

Elke burger kan dat, zoals ook gebeurd is bij de antidiscriminatiewet. En reken maar dat er honderden gereed staan, gesteund door verenigingen die daar het geld en de motivatie voor hebben.
En er staan er nog veel meer gereed om eventuele ongrondwettelijke verkiezingen onmogelijk te maken.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Maar u kan wel verdedigen dat de kinderbijslag anders is in Rijsel dan in Moeskroen, anders in Beveren dan in Terneuzen en anders in Maaseik dan in Maastricht? Graag vernam ik de basis waarop u discrimineert.

ons land ...

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

ons land ...

U wenst dus te discrimineren op een basis van nationaliteit (van een land dat geen regering kan vormen, maar dat terzijde). Wel, dan is het even legitiem om de te discrimineren op basis van deelstaat, provincie of gemeente.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

U wenst dus te discrimineren op een basis van nationaliteit (van een land dat geen regering kan vormen, maar dat terzijde). Wel, dan is het even legitiem om de te discrimineren op basis van deelstaat, provincie of gemeente.

ons land= het grootste deel
de deelstaten en co = de kleinste
in een federaal systeem is de grootste nog steeds belangerijker dan de kleinste; ben je dat vergeten of ben je weer gewoon selectief vergeetachtig ...

Trouwens het woord "discriminatie" nam u in de mond ik noem dat niet direct zo... Ik ben liberaal en sta dus achter de zo groot mogelijke welvaart voor ieder (de billijke verdeling)...

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

ons land= het grootste deel
de deelstaten en co = de kleinste
in een federaal systeem is de grootste nog steeds belangerijker dan de kleinste; ben je dat vergeten of ben je weer gewoon selectief vergeetachtig ...

Heel je verwarde uitleg legt nog altijd niet uit waarom de kinderbijslag in de ene deelstaat hetzelfde moet zijn als in de andere deelstaat.

[master Luke]

Het moet intussen zelfs voor de grootste optimist duidelijk zijn dat het Belgisch model niet meer werkt.

En het appalaus voor Leterme en het eigen gesnoef van de CD&V is meer dan misplaatst. Zonder NVA hadden ze gewoon plat op de buik gaan liggen voor Milquet.

Dus geen gehuichel meer en ronduit kiezen voor verkiezingen en ondertussen de boedelscheiding voorbereiden.

Dit heeft toch allemaal geen zin meer. Waarom nog energie verspillen aan de zoveelste poging.

[Baghtru]

Oorspronkelijk geplaatst door master Luke

Het moet intussen zelfs voor de grootste optimist duidelijk zijn dat het Belgisch model niet meer werkt.

En het appalaus voor Leterme en het eigen gesnoef van de CD&V is meer dan misplaatst. Zonder NVA hadden ze gewoon plat op de buik gaan liggen voor Milquet.

Dus geen gehuichel meer en ronduit kiezen voor verkiezingen en ondertussen de boedelscheiding voorbereiden.

Dit heeft toch allemaal geen zin meer. Waarom nog energie verspillen aan de zoveelste poging.

Verkiezingen? Ik dacht dat we niet eens verkiezingen kunnen hebben die wettelijk in orde zijn? Eender wie eventuele volgende verkiezingen verliest kan meteen naar de Raad van State trekken om de uitslag nietig te laten verklaren in op zijn minst BHV...

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Baghtru

Verkiezingen? Ik dacht dat we niet eens verkiezingen kunnen hebben die wettelijk in orde zijn? Eender wie eventuele volgende verkiezingen verliest kan meteen naar de Raad van State trekken om de uitslag nietig te laten verklaren in op zijn minst BHV...

Er komen geen nieuwe federale verkiezingen meer en moest men het toch proberen dan laat ik mijn advokaat er direkt een rechtzaak tegen aanspannen bij het grondwettelijk hof.

En ik zal de enige niet zijn.

[Philips Inc.]

Nieuwe verkiezingen zijn onwettig zolang BHV niet is gesplitst ....

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door master Luke

Het moet intussen zelfs voor de grootste optimist duidelijk zijn dat het Belgisch model niet meer werkt.

En het appalaus voor Leterme en het eigen gesnoef van de CD&V is meer dan misplaatst. Zonder NVA hadden ze gewoon plat op de buik gaan liggen voor Milquet.

Dus geen gehuichel meer en ronduit kiezen voor verkiezingen en ondertussen de boedelscheiding voorbereiden.

Dit heeft toch allemaal geen zin meer. Waarom nog energie verspillen aan de zoveelste poging.

waarom verkiezingen ? bevalt het huidige resultaat u niet ?
en denk je dat de formatie dan makkelijker zal gaan ? waarom denk je dat ?

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

ons land= het grootste deel
de deelstaten en co = de kleinste
in een federaal systeem is de grootste nog steeds belangerijker dan de kleinste; ben je dat vergeten of ben je weer gewoon selectief vergeetachtig ...

Trouwens het woord "discriminatie" nam u in de mond ik noem dat niet direct zo... Ik ben liberaal en sta dus achter de zo groot mogelijke welvaart voor ieder (de billijke verdeling)...

Jij pleit dus voor een unitair België?
Neen dank U. Been there, done that... Vlaanderen onafhankelijk of tenminste een confederatie.

[master Luke]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

waarom verkiezingen ? bevalt het huidige resultaat u niet ?
en denk je dat de formatie dan makkelijker zal gaan ? waarom denk je dat ?

Bekijk het even pragmatisch. Zonder een "nieuw feit" zal men blijven aanklungelen (nog maar eens leterme, een noodregering, etc, etc)en de juiste consequentie niet trekken. Er zal dus best een plebisciet komen waaruit in de huidige omstandigheden best kan blijken dat de kiezers genoeg hebben van het aangemodder en radikaal kiezen voor partijen die komaf willen maken met het geklungel.

En wat BHV betreft. Het is de hoogste instantie in dit land nl Kamer en Senaat die verkiezingen geldig kunnen verklaren . Ondanks wat het Grondwettelijk Hof daarvan vindt. Ik ben jurist van opleiding, heb respect voor de Grondwet en wil ook dat BHV wordt gesplitst, maar dat gebeurt met de huidige verkozenen toch nooit. Dus ...

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door master Luke

Ondanks wat het Grondwettelijk Hof daarvan vindt. Ik ben jurist van opleiding,...

Dus meneer de jurist, wie gaat er tegen het grondwettelijk hof zeggen dat ze voor de volgende jaren allemaal betaalde vakantie mogen nemen want hun uitspraken tellen niet meer mee?

Ik zou de jurist willen zien die tegen de rechter zegt: zwijgt u maar, u hebt niets te zeggen.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Jij pleit dus voor een unitair België?
Neen dank U. Been there, done that... Vlaanderen onafhankelijk of tenminste een confederatie.

Ik pleit voor de uitwerking van de federatie zoals het hoort...brrr nee geen unie met wallonië .

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door master Luke

Bekijk het even pragmatisch. Zonder een "nieuw feit" zal men blijven aanklungelen (nog maar eens leterme, een noodregering, etc, etc)en de juiste consequentie niet trekken. Er zal dus best een plebisciet komen waaruit in de huidige omstandigheden best kan blijken dat de kiezers genoeg hebben van het aangemodder en radikaal kiezen voor partijen die komaf willen maken met het geklungel.

En wat BHV betreft. Het is de hoogste instantie in dit land nl Kamer en Senaat die verkiezingen geldig kunnen verklaren . Ondanks wat het Grondwettelijk Hof daarvan vindt. Ik ben jurist van opleiding, heb respect voor de Grondwet en wil ook dat BHV wordt gesplitst, maar dat gebeurt met de huidige verkozenen toch nooit. Dus ...

bekijk het even pragmatisch ?!? van een jurist in spe zou ik verwachten 'bekijk het even legalistisch'.

1 er is geen enkele indicatie die erop wijst dat een formatie n�* nieuwe verkiezingen makkelijker zou gaan
2 verkiezingen zijn momenteel geen optie wegens niet geldig (cfr BHV arrest GH)
3 het parlement zou beter concluderen dat blijkbaar geen federale regering meer kan gevormd worden.
4 overgaan tot vorming van twee 'nationale Congressen' die grondwetten kunnen voorbereiden voor de deelstaten, staten in spe, mogelijk voorbereiden van een confederatie.

[master Luke]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dus meneer de jurist, wie gaat er tegen het grondwettelijk hof zeggen dat ze voor de volgende jaren allemaal betaalde vakantie mogen nemen want hun uitspraken tellen niet meer mee?

Ik zou de jurist willen zien die tegen de rechter zegt: zwijgt u maar, u hebt niets te zeggen.

Doe niet zo belachelijk. In elke democratie komt elke uiteindelijke macht van de verkozenen des volks. Die kunnen inderdaad wat scheef is recht maken. Bekijk het zowat als een collectieve amnestie. Daar wordt ook een rechterlijke uitspraak teniet gedaan door de volksvertegenwoordiging (is weliswaar nooit gebuerd voor collaboratiemisdaden maar soit).

Met de huidige uitslag is gebleken dat we niet verder kunnen. Zeggen dat dat MOET zal daar niks aan veranderen. De Vlaamse partijen hebben een uitgesprokener plebisciet nodig om te doen wat ze moeten doen. Zonder verkiezingen kunnen we niet anders dan belanden bij een zoutloos compromis

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door master Luke

Doe niet zo belachelijk. In elke democratie komt elke uiteindelijke macht van de verkozenen des volks. Die kunnen inderdaad wat scheef is recht maken. Bekijk het zowat als een collectieve amnestie. Daar wordt ook een rechterlijke uitspraak teniet gedaan door de volksvertegenwoordiging (is weliswaar nooit gebuerd voor collaboratiemisdaden maar soit).

Met de huidige uitslag is gebleken dat we niet verder kunnen. Zeggen dat dat MOET zal daar niks aan veranderen. De Vlaamse partijen hebben een uitgesprokener plebisciet nodig om te doen wat ze moeten doen. Zonder verkiezingen kunnen we niet anders dan belanden bij een zoutloos compromis

Wat voor soort jurist bent u? Als ik zo belachelijk mag zijn en zulke dingen vragen uiteraard.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door master Luke

In elke democratie komt elke uiteindelijke macht van de verkozenen des volks.

Onzin. De macht komt van de burgers. De verkozenen krijgen enkel een mandaat op basis van een welbepaald programma. De grondwet verkrachten staat in het programma van geen enkele Vlaamse partij, BHV splitsen staat in alle programma's.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ik pleit voor de uitwerking van de federatie zoals het hoort...brrr nee geen unie met wallonië .

Een federatie met slechts 2 partijen is gedoemd om te mislukken. Een federatie kan alleen als er meer spelers in het veld zijn, en die zijn er NIET, want de kleine duistalige gemeenschap is niet echt een speler op het nationale politieke vlak.
Het enige echt werkbare, is een confederatie, waar je gaat bepalen welke bevoegdheden je aan de overkoepeling geeft. Over de rest zal altijd onenigheid zijn, en compromissen zijn niet altijd goede oplossingen. Je kan alleen maar een staatsstructuur bouwen op Vlakken waar je het eens kan over zijn, dus enkel op dat wat eigenlijk europees wordt geregeld. Al de rest is larie en apekool.
BTW, als morgen Vlaanderen geld zou moeten krijgen van de Franstaligen, wedden dat België dan ophoud te bestaan?

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door Sante

Wie er nu verantwoordelijk is voor het mislukken van de onderhandelingen is een aparte kwestie. Maar nu ze mislukt zijn en niemand blijkbaar ze terug wil opstarten, denk ik dat het tijd is voor nieuwe verkiezingen.

Nieuwe verkiezingen zijn ongrondwettelijk. Dus tenzij het parlement van de Franse Gemeenschap zijn belangenconflict ongedaan maakt en er gestemd wordt door het huidige federale parlement, zal dat nieuwe parlement zijn legitimiteit verliezen. Elke wet die dan gestemd wordt kan aangevochten worden voor de internationale gemeenschap.

Nieuwe verkiezingen maken de chaos enkel groter. Met dank aan het intrument van het belangenconflict en de Franse Gemeenschap.