Meer kankers dicht bij kerncentrales

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Waarmee ik maar eens wil zeggen dat men best ook eens kan zoeken naar bv pyrrolizidine, alkaloiden, glycocide en dergelijke meer.

Toch effe verduidelijken wat de meerwaarde is voor de volksgezondheid.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Toch effe verduidelijken wat de meerwaarde is voor de volksgezondheid.

Het gaat over een verhoging van de kanker gevallen rondom een kerncentrale.
Wereldwijd, dus zitten we met een gemeenschappelijke factor die het veroorzaakt.
Straling is quasi uitgesloten, toch onmogelijk overal.
Dus ligt het aan iets anders, koelwater bv. Rondom dat water groeien van alle soorten planten die giftig zijn voor vooral kinderen en dieren. Nu zijn het vooral kinderen die ziek worden.
De vraag waarom zou dus mogelijks daar kunnen gezocht worden.

Is het mis dan weten ze het alleen maar na onderzoek. Dus deze gok is even goed als een ander.

Nu ergens anders groeien die planten ook en vallen ze ook in het water. Maar daar worden ze niet verhit.
Dus rondom de kerncentrale zou dat wel een opening geven van de oorzaak.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het gaat over een verhoging van de kanker gevallen rondom een kerncentrale.
Wereldwijd, dus zitten we met een gemeenschappelijke factor die het veroorzaakt.
Straling is quasi uitgesloten, toch onmogelijk overal.
Dus ligt het aan iets anders, koelwater bv. Rondom dat water groeien van alle soorten planten die giftig zijn voor vooral kinderen en dieren. Nu zijn het vooral kinderen die ziek worden.
De vraag waarom zou dus mogelijks daar kunnen gezocht worden.

Is het mis dan weten ze het alleen maar na onderzoek. Dus deze gok is even goed als een ander.

Ok Mambo. Maar kan je me dan eens uitleggen wat er mis zou kunnen zijn met verbeterde technieken. Of met meer aandacht voor het koemwater ? Ik denk uw (ons) probleem wel te begrijpen, maar denk ook eens aan de alternatieven. Het gaat niet enkel om wel of geen kernenergie en wonen rond een centrale, maar ook over energiebeleid. Ik probeer ook iets verder te denken dan "après moi les mouches"

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ok Mambo. Maar kan je me dan eens uitleggen wat er mis zou kunnen zijn met verbeterde technieken. Of met meer aandacht voor het koemwater ? Ik denk uw (ons) probleem wel te begrijpen, maar denk ook eens aan de alternatieven. Het gaat niet enkel om wel of geen kernenergie en wonen rond een centrale, maar ook over energiebeleid. Ik probeer ook iets verder te denken dan "après moi les mouches"

Dat zit allemaal constant in beweging. De enige haalbare alternatieve techniek zou zijn dat ze buizen zo diep in de grond steken en via de warmte aldaar, en dat is te vergelijken met een kerncentrale of zelfs nog beter, zo een centrale aandrijven.
Maar dat is betrekkelijk nieuw tot nu toe.
Tot het zover is allemaal hebben we de energie van de centrales echt nodig.
Of anders moeten we allemaal onze lichten uitdoen natuurlijk.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat zit allemaal constant in beweging. De enige haalbare alternatieve techniek zou zijn dat ze buizen zo diep in de grond steken en via de warmte aldaar, en dat is te vergelijken met een kerncentrale of zelfs nog beter, zo een centrale aandrijven.
Maar dat is betrekkelijk nieuw tot nu toe.
Tot het zover is allemaal hebben we de energie van de centrales echt nodig.
Of anders moeten we allemaal onze lichten uitdoen natuurlijk.

Mambo,

Als je huis in de weg staat voor een spoorweglijn of welke publieke aanbesteding ook dan word je onteigend.

Als mogelijkheden worden aangeboden in het belang van de ganse gemeenschap zullen er inderdaad oudere enkelingen hun huis moeten verlaten. jongeren hadden beter moeten weten. Binnen een beleid is dat zo. En als er enkelingen hun inboedel moeten inpakken in het belang van de ggemeenschap dan zal dat ook moeten gebeuren;

Als nieuwe kerncentrales worden geplaatst, of de oude worden vernieuwd, zal ik daar geen traan om laten. Ik weet ook dat oudere inwoners van doel daar wel het slachtoffer van kunnen zijn. Vergeet ook niet wat hen in de plaats werd aangeboden.

Het is een ideologische strijd; Maar ik ben er zeker van dat het collectief bewustzijn veld wint, in het belang van wie nog gelooft in verbeterde en ecologisch verantwoorde energiebronnen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat zou dan ook helemaal niet in die studie staan. Er zou instaan dat hoe dichter je bij een kerncentrale woont, hoe hoger de kans is op kanker voor kinderen.

Edina, het klopt idd dat de afstand tot de centrale een rol speelt.
Maar jij weet beter dan wie anders hier, dat er andere onderzoeken zijn geweest rond andere soorten elektriciteitscentrales en dat daar dezelfde problemen zijn vastgesteld geweest.

Laten we dus eerlijk zijn en toegeven dat een deel van de problemen niet komen van de kernreactor.

[maddox]

Het is zeer twijfelachtig dat potentiele gezondsheidsproblemen rond een kerncentrale van "Westerse" makelij radiologisch van aard zijn.

Straling rondom een kerncentrale is lager dan in een doorsnee kelder in een arduinrijke streek. Zelfs lager dan rond een steenkoolcentrale.

Heel de infrastructuur is erop voorzien om die straling binnen te houden. Zelfs het koelwater dat door de koeltorens circuleerd.

De waterdamp die men boven de koeltorens van Doel ziet komt totaal niet in kontakt met radioactief koelwater uit de reactor. Het geloosde koelwater is gefilterd, maar niet gezuiverd Scheldewater, wat over de warmtewisselaars van het condensaat uit de turbines gegoten word.

Wat wel kan, en waar ik Jantje in volg, is het feit dat zeer sterke magnetische velden, opgewekt door de hoog voltage wisselstroom transformatoren, wel degelijk invloed uitoefend op levend weefsel.
De reden voor de wisselstroom is de relatief eenvoudige werkwijze om voltages/amperages aan te passen aan de wensen van de consument. Gelijkstroom is namelijk niet simpel te "transformeren". Met dank aan de uitvinder Tesla voor dit fenomeen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je kan niet op 2 paarden wedden, Rudy. Ofwel is er geen vuiltje aan de lucht en is er geen enkel probleem om daar te wonen. Ofwel is er wel degelijk een probleem en is het een schande dat men daar zelfs bouwgrond rond voorziet. Of kerncentrales zo dicht bij woonzones zet. Want uit die studie blijkt dat hoe dichter je bij een kerncentrale woont, hoe meer kans op kanker. Niet dat het risico er enkel is binnen de 5km. En het is nu niet dat er in de nabije omgeving van Doel of andere kerncentrales geen mensen woonden voordat ze gebouwd werden hé!

Zolang er geld mee te verdienen valt, zal men steeds alles doen om poen te pakken, wat de gevaren ervan ook zijn.

Maar ik weet niet direct het rapport te vinden, maar als ik het mij nog goed voor ogen kan halen, zijn er grote gelijkenissen van het ziekte beeld met de mensen uit de omgeving van verbrandingsovens en met kinderen die dicht tegen een drukke weg opgroeien.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat zit allemaal constant in beweging. De enige haalbare alternatieve techniek zou zijn dat ze buizen zo diep in de grond steken en via de warmte aldaar, en dat is te vergelijken met een kerncentrale of zelfs nog beter, zo een centrale aandrijven.
Maar dat is betrekkelijk nieuw tot nu toe.
Tot het zover is allemaal hebben we de energie van de centrales echt nodig.
Of anders moeten we allemaal onze lichten uitdoen natuurlijk.

Manbo, we zullen NOOIT allemaal het licht moeten uitdoen.
Maar de Westerling moet gewoon energiezuinig gaan leven.
En laat ons eerlijk zijn, op dat punt kunnen wij nog heel veel leren van de armere landen.

Zo zijn de Chinezen op dat vlak een zeer hard groeiende energieverbruikers groep, maar individueel, vragen en verbruiken zij veel minder energie dan een Westerling voor dezelfde luxe. Maar zij stellen zich tevreden met een voertuig dat slecht een 500cc motor heeft en maar 120km/u haald, terwijl wij hier minsten een 1600cc willen die minsten 180/u moeten kunnen halen.

[lombas]

Ik heb ook al gehoord van een wetenblaffelijk onderzoek dat uitwees dat het aantal gevallen van kankeraars stijgt naarmate men dichter bij Groen!-leden komt.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zo zijn de Chinezen op dat vlak een zeer hard groeiende energieverbruikers groep, maar individueel, vragen en verbruiken zij veel minder energie dan een Westerling voor dezelfde luxe.

Het is dan ook een fuckin' Derdewereldland.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Statistiek is duidelijk niet je specialiteit...

Komaan Edina, verbaas ons met je statistische inzichten. Leg eens uit wat er verkeerd aan die opmerking was. Gewoon vanuit wetenschappelijk oogpunt.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik heb ook al gehoord van een wetenblaffelijk onderzoek dat uitwees dat het aantal gevallen van kankeraars stijgt naarmate men dichter bij Groen!-leden komt.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Denk je niet dat het wat naief is te veronderstellen dat de kernlobby geen sterke hand heeft gehad in het onderzoek? Of geldt daarvoor een andere logica omdat die studies wel in jouw kraam passen?

En hop, daar zijn ze weer, "de kernlobby"

Niemand kent ze, niemand weet wie ze zijn, niemand heeft er ooit van gehoord, maar ze zijn uiterst geschikt voor groene jongens met complottheorie-ambities. Zo iets als de Luminus-mannekes in de TV-reclame.

Als we de groene jongens mogen geloven, dan vallen ze daar precies als vliegen, rond die kerncentrales. Cijfers daarvoor hebben ze wel niet, maar dat is niets, want "de kernlobby" houdt alles achter de hand.

Hoe sterk die "kernlobby" wel niet is, is zeer goed te zien in Europa, waar de voorbije 10 jaar allerhande moratoria op kernenergie werden geïnstalleerd. Ge moet niet vragen...

En nogmaals, er is verder onderzoek nodig, zoveel is duidelijk.

En ze gaan moeten blijven onderzoeken, totdat duidelijk is geworden dat kerncentrales satanische zwarte kerken zijn die de aardstralen negatief beïnvloeden nondedju !

[Ovidius]

Wel mannekes ik blijf toch lekker dichtbij den Doel wonen hoor, ik trek het me niet aan. Ik voel me gezond, hier wonen prachtige mensen en ik ken hier geen kindjes met kanker.

Ik stoor me veel meer aan dat groot stort hier in de buurt van Stabroek, die kunstmatige berg daar, je weet wel.

Tweede waar ik me aan stoor, zijn die grote flames hier, die maken lawaai en verlichten hier heel het dorp 's nachts, precies dag dan, amai nie.

Dus, ik geloof niet in die onheilspellende berichten rond kerncentrales, niks is nog gezond tegenwoordig en daarmee geef ik ineens aan dat men beter eens orde op zaken zou stellen bij al die tegenstanders van techniek ipv mensen onnodig bang te maken.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

De Duitse studie had betrekking op omwonende kinderen in een straal van 5 km. Daarbij zou het risico 60% hoger zijn. Niet door werknemers.

Het is waarschijnlijk ook "de kernlobby" die bij de werknemers allerhande mysterieuze chemicaliën inspuiten die hen immuun maken voor alle gevolgen waar ze vijf kilometer verder plots wel last van hebben.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Je geeft het een beetje verkeerd weer:

Ik denk eerder dat jouw Engels niet al te goed is.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zo weten duivenmelkers en imkers heel goed dat ze met hun dieren zover mogelijk moeten weg blijven van alles wat hoogspanning omzet of transporteerd.

Voor duiven heeft dat wel geen bal met gezondheid te maken, maar alles met hun vermogen om zich te oriënteren.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Daar gelooft zelfs de kernlobby niet meer in als ze echt eerlijk zijn...

't Was te verwachten dat "madame kernlobby" hier ook eens zou langskomen. Hebben ze u nog niet komen ontvoeren, die kernlobby, nu ge hen zo dicht op de hielen zit?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je vergelijkt appelen met peren. In de studie uit Duitsland gaat het expliciet over kinderen, waarvan bekend is dat ze veel gevoeliger zijn voor straling. En werknemers zijn doorgaans geen kinderen. Bovendien staat er in die studie waarnaar jij verwijst helemaal niet INCLUSIEF leukemie, maar jijst ECCLUSIEF leukemie. En tenslotte is werken in een kerncentrale nog iets helemaal anders dan er rond wonen. Een beetje ernstig blijven, Turkje!

Ernstig blijven?

Die studie verwijst heel duidelijk WEL naar leukemie, alleen in de paragraaf die jij denkt aan te halen, en wat verschillend is van de eindconclusie die ik aanhaal, worden de cijfers apart behandeld (om evidente redenen).

Werken in een kerncentrale is inderdaad heel anders: de dosissen zijn er vele malen groter dan wanneer je enkel maar ergens daarrond woont. De dosissen die werknemers oplopen zijn dan ook in niets te vergelijken met de dosissen die kinderen buiten de centrale oplopen. Het zijn dan ook appelen en peren: ziekten van werknemers die gekoppeld kunnen worden aan blootstelling aan straling; en ziekten van kinderen waarbij men totaal geen idee heeft waar ze vandaan komen.

Het is duidelijk dat jij niet ernstig bent.