Waterboarding - ogen toe, niets gezien

[Sante]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

En wat heeft Guantanoma Bay met waterboarding te maken? Het gaat om een foltertechniek die ze voor terroristen in de betrekkelijke terroristenlanden toepassen. En dan nog maar uiterst sporadisch.

Niet altijd, maar in de meeste gevallen kan het wel degelijk een nut opleveren. Als ze bijvoorbeeld op zoek zijn naar iets/iemand, dan is het toch eenvoudig te controleren of die persoon het bij het juiste eind had.

Dan kan u terroristen ook niet kwalijk nemen dat ze de tegenpartij gaan martelen, alles bij elkaar gebeurt dat ook maar "sporadisch".

Als het "eenvoudig" te checken is, dan hoeft die foltering niet. En indien die persoon leugens verteld, wat dan ? Meer folteren ? En als je de verkeerde persoon hebt ? Folteren tot ie dood is ?

Nee, foltering leidt enkel tot resultaat wanneer de waarheid ondergeschikt is aan het belang van een bekentenis.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Mijn grapje is precies bij iemand in het verkeerde keelgat geschoten.

een grapje hoort per definitie grappig te zijn.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Indien men zeker is dat het om terroristen gaat...geen problemen mee.
Waarvoor men het doet? Om informatie te verkrijgen over de terroristen die er nog rondlopen natuurlijk, over de werking van de cel waar hij/zij deel van uitmaakte, mogelijke doelwitten in de toekomst,... genoeg redenen waarom.
Misschien zou jij eens aan een terririst moeten vragen waarom ze onschuldige mensen opblazen elke dag?

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Niet altijd, maar in de meeste gevallen kan het wel degelijk een nut opleveren. Als ze bijvoorbeeld op zoek zijn naar iets/iemand, dan is het toch eenvoudig te controleren of die persoon het bij het juiste eind had.

illwill,
Savatage,
Kunnen jullie me zeggen hoeveel onschuldigen jullie willen folteren om één terrorist te vangen met de Guantanamo-methode?

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ten gevolge van die terroristen.

Yep. Maar dat dat onterecht is en bovendien niets helpt zullen we er maar niet bijvermelden. En wie die terroristen nu net zijn.. dat is ook nog maar de vraag.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Krijg nou wat, een foltering waarbij wat gekrijs komt kijken

Het gaat erom dat ze gestopt waren met roepen, je bent dus infeite een bewusteloos (of dood) persoon stroomstoten aan het geven. En jij zegt dat ze niet ver genoeg gaan?

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Punt is dat ze verder konden gaan, maar dat geen één van de (lukrake)proefpersonen het deed.

Nee dat is het punt niet en u hebt blijkbaar de conclusies van dit experiment niet echt begrepen. Je kan altijd verder gaan, volgens u kan je dus nooit iets verkeerd doen zolang je maar op een gegeven moment stopt, of dat nu voor of na de dood van die persoon is is bijzaak.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik heb problemen om te geloven dat een willekeurig persoon dit op commando kan toepassen. Daar ging het om, met dat hele experiment van Milgram.

Dat experiment bewijst het wel zo'n beetje. Maar met een beetje goede wil kan je alles verkeerd interpreteren.

Misschien zou jij eens aan een terririst moeten vragen waarom ze onschuldige mensen opblazen elke dag?

Misschien eens vragen aan een doorsnee Amerikaans of Britse soldaat waarom ze de afgelopen jaren meer dan een miljoen Irakezen van de planeet geholpen hebben. Eens zien of ge daar een duidelijk antwoord op ga krijgen.

"Those who can make you believe absurdities can make you commit atrocities"

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

een grapje hoort per definitie grappig te zijn.

Dat was het ook

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Yep. Maar dat dat onterecht is en bovendien niets helpt zullen we er maar niet bijvermelden. En wie die terroristen nu net zijn.. dat is ook nog maar de vraag.

Kom hier niet af met dat gehoax dat een inside job was of iets in die aard.

Het gaat erom dat ze gestopt waren met roepen, je bent dus infeite een bewusteloos (of dood) persoon stroomstoten aan het geven. En jij zegt dat ze niet ver genoeg gaan?

Dat is slechts jouw interpretatie ervan. De relevantie met dat experiment ontgaat me trouwens compleet. In dat experiment van Milgram was de leraar er niet echt gebaat mee of de leerling nu effectief iets leerde. Bij terroristen die verhoord worden is dat wel het geval.

Nee dat is het punt niet en u hebt blijkbaar de conclusies van dit experiment niet echt begrepen. Je kan altijd verder gaan, volgens u kan je dus nooit iets verkeerd doen zolang je maar op een gegeven moment stopt, of dat nu voor of na de dood van die persoon is is bijzaak.

Gelieve dan eens even te citeren waar ik dat precies heb gezegd.

Dat experiment bewijst het wel zo'n beetje. Maar met een beetje goede wil kan je alles verkeerd interpreteren.

Dat experiment bewijst hier nou even geen ballen. Met een beetje goede wil om Amerikanen in een slecht daglicht te willen plaatsen kan ik wel begrijpen dat je tot zo'n conclusie komt.

Misschien eens vragen aan een doorsnee Amerikaans of Britse soldaat waarom ze de afgelopen jaren meer dan een miljoen Irakezen van de planeet geholpen hebben. Eens zien of ge daar een duidelijk antwoord op ga krijgen.

Een miljoen nog wel .

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

illwill,
Savatage,
Kunnen jullie me zeggen hoeveel onschuldigen jullie willen folteren om één terrorist te vangen met de Guantanamo-methode?

Over welke onschuldigen heb je het dan concreet? Die mensen die daar in Guantanamo zitten zijn daar niet opgesloten zonder reden.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Kom hier niet af met dat gehoax dat een inside job was of iets in die aard.

Dat is slechts jou interpretatie

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Over welke onschuldigen heb je het dan concreet? Die mensen die daar in Guantanamo zitten zijn daar niet opgesloten zonder reden.

kijk bv eens "Road to Guantanamo"

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

kijk bv eens "Road to Guantanamo"

Heb ik gezien, en dat zegt niets over de gemiddelde Guantanamo gevangene.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Die mensen die daar in Guantanamo zitten zijn daar niet opgesloten zonder reden.

Ach zo, kunt u mij dan verwijzen naar de aanklachten tegen hen waar ze al jaren voor in voorhechenis zouden zitten (dan nog zonder het recht om advocaat of rechter te zien) ?

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Heb ik gezien, en dat zegt niets over de gemiddelde Guantanamo gevangene.

Nee, das waar, de rest heeft niet het geluk om een Westerse nationaliteit te hebben ...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ach zo, kunt u mij dan verwijzen naar de aanklachten tegen hen waar ze al jaren voor in voorhechenis zouden zitten (dan nog zonder het recht om advocaat of rechter te zien) ?

Omdat ze verdacht zijn bij één van de grootste misdaden van de voorbije eeuw. Voldoende reden om ze vast te houden.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Omdat ze verdacht zijn bij één van de grootste misdaden van de voorbije eeuw. Voldoende reden om ze vast te houden.

Verdacht zijn van medeplichtigheid aan iets heel ergs (is dat eigenlijk wel waarom men hen heeft vastzitten?) is voor u dus genoeg om het rechtssysteem overboord te gooien?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Omdat ze verdacht zijn bij één van de grootste misdaden van de voorbije eeuw. Voldoende reden om ze vast te houden.

verdacht zijn bij één van de grootste misdaden van de voorbije eeuw.

• De holocaust?
• Het platgooien van Dresden, Hiroshima, Nagasaki, Guernica, Rotterdam of Cambodja?
• Het overlijden van meer dan één milloen Irakezen?
• Een genocide in Rwanda?
• De Armeense genocide? En die zitten gevangen in Guantanamo? En "verdacht" zijn is voldoende? En ze mogen daarom gefolterd worden? Recht, wetboeken en zo, heb je daar ooit van gehoord??

[born2bewild]

De VS hebben alle recht op zelfverdediging
groot gelijk dat ze zo'n anti-democratische instellingen als de VN links laten liggen. Moest ik van de US zijn, ik zou de VN zo rap mogelijk van het grondgebied verjagen (eerst de poenpakkers met pek en veren overladen) en er met een buldozer overgaan en dan woningen zetten voor de hardwerkende middle class United States citizen.

de Amerikaanse congresleden en president zijn enkel en alleen verantwoording aan hun kiezers verschuldigd. (daar kunnen de Belgen alleen maar van dromen)

En aan Geert Lambert en locale zotskapsfilossofen van politics.be

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

• De holocaust?
• Het platgooien van Dresden, Hiroshima, Nagasaki, Guernica, Rotterdam of Cambodja?
• Het overlijden van meer dan één milloen Irakezen?
• Een genocide in Rwanda?
• De Armeense genocide? En die zitten gevangen in Guantanamo? En "verdacht" zijn is voldoende? En ze mogen daarom gefolterd worden? Recht, wetboeken en zo, heb je daar ooit van gehoord??

Verwacht gij eigenlijk nog een serieus antwoord op zo'n zever?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Verdacht zijn van medeplichtigheid aan iets heel ergs (is dat eigenlijk wel waarom men hen heeft vastzitten?) is voor u dus genoeg om het rechtssysteem overboord te gooien?

Verdacht zijn aan zo'n misdaad is m.i voldoende reden om die mensen vast te houden. Als er folterpraktijken nodig zijn om bepaalde info te verkrijgen, mij niet gelaten.

Het is zinloos om onze rechten/vrijheden te weersspiegelen op hun, dat is net wat zij willen vernietigen.

[AdrianHealey]

Ik vind het wel straf dat iemand het gaat verdedigen dat een overheid mensen mag vasthouden - en, eventueel, folteren - omdat zijzelf zegt: 'het zijn misschien criminelen'.

Ik snap niet hoe je dat kan verdedigen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik vind het wel straf dat iemand het gaat verdedigen dat een overheid mensen mag vasthouden - en, eventueel, folteren - omdat zijzelf zegt: 'het zijn misschien criminelen'.

Ik snap niet hoe je dat kan verdedigen.

Doet wat denken aan een liberaal die het recht op staken gaat verdedigen ...