Geschorst door RVA & de vuile truken die ze daarbij hanteren

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Walter X

Jantje, ik ken iemand die al meer dan 15 jaar op het riziv staat enkel en alleen voor zijn rugziekten en die is absoluut niet opsterven na dood, hoor. En 1 keer per jaar moet hij maar op controle komen, dat is al. In de periode dat ik vroeger ook op invaliditeit stond, moest ik ook maar 1 keer per jaar op controle komen en verder lieten ze mij met rust.

Walter, er zijn mensen die zelfs meer dan 44 jaar op het riziv staan, daar gaat het dus niet om.

Het feit is en blijft dat je de spelregels niet hebt gevolgd en dus een slapende hond hebt waker gemaakt.

Als je gewoon naar de gesprekken van de VDAB was geweest had je zelfs de kans gehad NOOIT meer te worden opgeroepen. Daar de meeste van die consulenten zelf de wetgeving niet juist of onvoldoende kennen.
Maar je bent zelf de oorzaak dat je dossier in handen is gekomen van de bureaumensen, mensen die niets anders hebben te doen dan uitzoeken hoe ze iemand zijn inkomen kunnen ontnemen.
Zo is het algemeen gedacht dat een riziv-arts toelating moet geven om een opleiding te volgen tussen je ziektewet, doch de wet zegt dat die arts je geen toelating moet geven, maar je gewoon mag en kan verplichten om een opleiding te volgen.

In Belgie kan je dus jaren lang door de mazen van het wettelijke net vallen, ze zijn zeer groot, daar de dag dat je de bureaumensen waker maakt, loop je tegen een muur.

En paars heeft die muur nog wat hoger en dikker gemaakt.

[Walter X]

Jantje: Als je gewoon naar de gesprekken van de VDAB was geweest had je zelfs de kans gehad NOOIT meer te worden opgeroepen. Daar de meeste van die consulenten zelf de wetgeving niet juist of onvoldoende kennen.
Maar je bent zelf de oorzaak dat je dossier in handen is gekomen van de bureaumensen, mensen die niets anders hebben te doen dan uitzoeken hoe ze iemand zijn inkomen kunnen ontnemen


Ja, hierin moet ik je volkomen gelijk geven.

Toch… het ligt ook een beetje aan de persoon die mij toentertijd vertelde dat iemand met een 33 % arbeidsongeschiktheid niet meer hoefde in te gaan op de uitnodigingen van de VDAB.

ik had dat nooit zomaar mogen aannemen, zonder verdere uitleg of onderbouwing.

Maar ja, het is nu eenmaal gebeurd en gedane zaken nemen geen keer.

[Chipie]

't Is toch ontroerend vast te stellen hoeveel moeite onze overheden doen om werklozen aan het werk te helpen... Zelfs mensen met een handicap...

Maar het wordt schijnbaar niet altijd geapprecieerd...

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Walter, er zijn mensen die zelfs meer dan 44 jaar op het riziv staan, daar gaat het dus niet om.

Het feit is en blijft dat je de spelregels niet hebt gevolgd en dus een slapende hond hebt waker gemaakt.

Als je gewoon naar de gesprekken van de VDAB was geweest had je zelfs de kans gehad NOOIT meer te worden opgeroepen. Daar de meeste van die consulenten zelf de wetgeving niet juist of onvoldoende kennen.
Maar je bent zelf de oorzaak dat je dossier in handen is gekomen van de bureaumensen, mensen die niets anders hebben te doen dan uitzoeken hoe ze iemand zijn inkomen kunnen ontnemen.
Zo is het algemeen gedacht dat een riziv-arts toelating moet geven om een opleiding te volgen tussen je ziektewet, doch de wet zegt dat die arts je geen toelating moet geven, maar je gewoon mag en kan verplichten om een opleiding te volgen.

In Belgie kan je dus jaren lang door de mazen van het wettelijke net vallen, ze zijn zeer groot, daar de dag dat je de bureaumensen waker maakt, loop je tegen een muur.

En paars heeft die muur nog wat hoger en dikker gemaakt.

Tja het is zoals ik ook al eerder aangaf dat Walter beter eens had kunnen ingaan op de uitnodigingen van de VDAB. Het is niet omdat de VDAB iemand uitnodigd voor een gesprek dat men dan onmiddellijk moet gaan werken. Neen, meestal is het alleen maar om te horen of je actief aan het zoeken bent naar werk of eens om te bespreken welk werk of opleiding men nog zou willen of kunnen doen. Het is zoals u zegt dat als Walter naar die uitnodigingen was geweest van de VDAB, dan had hij nooit in deze situatie gezeten waar hij nu in zit. Nu is hij niet ingegaan op de uitnodigingen van de VDAB en heeft de VDAB zijn dossier overgemaakt aan de RVA en dan heb je natuurlijk slapende honden wakker gemaakt.

Als niemand nog op de uitnodigingen ingaat van de VDAB, zitten die mensen ook zonder job hé!

Dus spring toch even binnen, dan hou je hun ook aan de wiggel en dat bespaart je enorm veel miserie.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Walter X

Jantje: Als je gewoon naar de gesprekken van de VDAB was geweest had je zelfs de kans gehad NOOIT meer te worden opgeroepen. Daar de meeste van die consulenten zelf de wetgeving niet juist of onvoldoende kennen.
Maar je bent zelf de oorzaak dat je dossier in handen is gekomen van de bureaumensen, mensen die niets anders hebben te doen dan uitzoeken hoe ze iemand zijn inkomen kunnen ontnemen


Ja, hierin moet ik je volkomen gelijk geven.

Toch… het ligt ook een beetje aan de persoon die mij toentertijd vertelde dat iemand met een 33 % arbeidsongeschiktheid niet meer hoefde in te gaan op de uitnodigingen van de VDAB.

ik had dat nooit zomaar mogen aannemen, zonder verdere uitleg of onderbouwing.

Maar ja, het is nu eenmaal gebeurd en gedane zaken nemen geen keer.

Dat is toen mondeling gezegd geweest tegen u Walter en niet bevestigd op papier.

[circe]

Dus spring toch even binnen, dan hou je hun ook aan de wiggel en dat bespaart je enorm veel miserie.

--------------------------------------------------------------------------------

de nagel op de kop!

regelmatig telefoneren voor informatie, zelfs al ken je die al van buiten geeft ook een goede indruk: je verschaft die mensen "jobsecurity" iets waar jij geen behoefte aan hebt, maar ZIJ dus wel.

Als je mee in de tredmolen zit heeft het weinig zin hem af te remmen. Daar krijg je enkel blauwe schenen van. Niemand verplicht je echter om kracht bij te zetten.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

de nagel op de kop!

regelmatig telefoneren voor informatie, zelfs al ken je die al van buiten geeft ook een goede indruk: je verschaft die mensen "jobsecurity" iets waar jij geen behoefte aan hebt, maar ZIJ dus wel.

Als je mee in de tredmolen zit heeft het weinig zin hem af te remmen. Daar krijg je enkel blauwe schenen van. Niemand verplicht je echter om kracht bij te zetten.

idd,

zo werkt het spel!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

idd,

zo werkt het spel!

troost je, ik heb ook ooit in de clinch gelegen (ik druk me eufemistisch uit) met een bepaalde "instantie"
Op een bepaald ogenblik besloot ik dat ik me zou gaan gedragen zoals ze mij bezagen:

lomp, achterlijk, onderdanig en hersenloos!

Ineens begon alles wèl te werken! dit is serieus een openbaring hoor! Wel niet altijd evident als ze MIJ dan gingen uitleggen wat ik constant niet aan hun verstand kreeg. Tandenbijten is dan de boodschap.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

troost je, ik heb ook ooit in de clinch gelegen (ik druk me eufemistisch uit) met een bepaalde "instantie"
Op een bepaald ogenblik besloot ik dat ik me zou gaan gedragen zoals ze mij bezagen:

lomp, achterlijk, onderdanig en hersenloos!

Ineens begon alles wèl te werken! dit is serieus een openbaring hoor! Wel niet altijd evident als ze MIJ dan gingen uitleggen wat ik constant niet aan hun verstand kreeg. Tandenbijten is dan de boodschap.

Circe ik weet perfect wat je bedoelt en heb het zelf ook moeten toepassen die mentaliteit, maar als je van nature zo niet bent, dan is het moeilijk om dit blijven vol te houden. De instantie waar ik het heb moeten toepassen was ook van de staat en daar waren de vereisten dat je bekrompen, onderdanig en laks moest zijn om goede punten te scoren, anders was je een vreemde koe in de bijt.

Aangezien ik niet zo'n groot acteertalent ben, heeft het spelletje dan ook niet lang geduurd!

[Walter X]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Tja het is zoals ik ook al eerder aangaf dat Walter beter eens had kunnen ingaan op de uitnodigingen van de VDAB. Het is niet omdat de VDAB iemand uitnodigd voor een gesprek dat men dan onmiddellijk moet gaan werken. Neen, meestal is het alleen maar om te horen of je actief aan het zoeken bent naar werk of eens om te bespreken welk werk of opleiding men nog zou willen of kunnen doen. Het is zoals u zegt dat als Walter naar die uitnodigingen was geweest van de VDAB, dan had hij nooit in deze situatie gezeten waar hij nu in zit. Nu is hij niet ingegaan op de uitnodigingen van de VDAB en heeft de VDAB zijn dossier overgemaakt aan de RVA en dan heb je natuurlijk slapende honden wakker gemaakt.

Als niemand nog op de uitnodigingen ingaat van de VDAB, zitten die mensen ook zonder job hé!

Dus spring toch even binnen, dan hou je hun ook aan de wiggel en dat bespaart je enorm veel miserie.

Ja, inderdaad. Dat is zo. Ik ben er ook van overtuigd dat als ik naar die uitnodigingen was geweest, het nooit in deze vorm zou hebben uitgemond.

Maar goed. Ik ga wat krom is komen te staan, toch trachten terug recht te trekken met alle juridische middelen.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Walter X

Ja, inderdaad. Dat is zo. Ik ben er ook van overtuigd dat als ik naar die uitnodigingen was geweest, het nooit in deze vorm zou hebben uitgemond.

Maar goed. Ik ga wat krom is komen te staan, toch trachten terug recht te trekken met alle juridische middelen.

Ik wens je alle succes toe en laten we duimen dat het in orde komt.

[Walter X]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Dat is toen mondeling gezegd geweest tegen u Walter en niet bevestigd op papier.

Neen, ik heb geen bewijs van wat er is gezegd.

[Walter X]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Ik wens je alle succes toe en laten we duimen dat het in orde komt.

merci. bedankt voor de steun.

[Don Quichote]

Eind goed, al goed.

Van vuile truken is dus geen sprake.

Maar langs de andere kant ben ik er zeker van...jaja...zeker van..

Dat als er ene bij de RVA een houding aanneemt van:

Onnozele ambtenaartjes, u moogt al blij zijn dat ik hier kom"...

Dat ze wel ietsiepietsie de puntjes meer op de I zetten.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Eind goed, al goed.

Van vuile truken is dus geen sprake.

Maar langs de andere kant ben ik er zeker van...jaja...zeker van..

Dat als er ene bij de RVA een houding aanneemt van:

Onnozele ambtenaartjes, u moogt al blij zijn dat ik hier kom"...

Dat ze wel ietsiepietsie de puntjes meer op de I zetten.

You've to know how to play the game, that's all!

[Walter X]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Eind goed, al goed.

Van vuile truken is dus geen sprake.



.

Toch ben ik van oordeel dat de RVA zich had moeten beperken tot een verwittiging i.p.v. onmiddellijk te schorsen, aangezien de vorige uitnodigingen van de VDAB waarbij de reden “33 % blijvend arbeidsongeschiktheid” wel werd aanvaard en hierdoor de schijn hebben gewekt dat dit een geldige reden is. Er zijn te weten eenduidige afspraken rond de procedures m.b.t. transmissie. Informatieverstrekking is des te belangrijker als de informatie rechtsgevolgen heeft voor de betrokkene. De VDAB had maar voldoende informatie moeten verstrekken over reden van afwezigheid. De rechter/voorzitter zal in dit geval minder streng zijn voor de werkloze.

Bovendien jokt de RVA door te beweren dat de VDAB eerst een aangetekende verwittiging heeft gestuurd (nog een kans gegeven heeft om mij opnieuw aan te bieden). Dat is een grove leugen.

[Mambo]

Met die aangetekende brieven hebben ze wel een stok achter de deur.
Maar een vuile stok.

Ze geven de mensen 3 dagen tijd na verzending.
Maar men heeft 10 of 15 dagen tijd om zijn aangetekende zending te gaan afhalen.
En vermits de meeste postbode ze niet meer mee nemen op hun ronde maar gewoon een kaartje steken.
Is men meestal over tijd.

En zo heeft de RVA 1-0 een goal.
Maar waar is de scheidsrechter?

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Met die aangetekende brieven hebben ze wel een stok achter de deur.
Maar een vuile stok.

Ze geven de mensen 3 dagen tijd na verzending.
Maar men heeft 10 of 15 dagen tijd om zijn aangetekende zending te gaan afhalen.
En vermits de meeste postbode ze niet meer mee nemen op hun ronde maar gewoon een kaartje steken.
Is men meestal over tijd.

En zo heeft de RVA 1-0 een goal.
Maar waar is de scheidsrechter?

Als u een uitnodiging krijgt van de VDAB om op gesprek te komen, dan gebeurt dit niet naar mijn weten met een aangetekend schrijven, maar gewoon per brief.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Walter X

Toch ben ik van oordeel dat de RVA zich had moeten beperken tot een verwittiging i.p.v. onmiddellijk te schorsen, aangezien de vorige uitnodigingen van de VDAB waarbij de reden “33 % blijvend arbeidsongeschiktheid” wel werd aanvaard en hierdoor de schijn hebben gewekt dat dit een geldige reden is. Er zijn te weten eenduidige afspraken rond de procedures m.b.t. transmissie. Informatieverstrekking is des te belangrijker als de informatie rechtsgevolgen heeft voor de betrokkene. De VDAB had maar voldoende informatie moeten verstrekken over reden van afwezigheid. De rechter/voorzitter zal in dit geval minder streng zijn voor de werkloze.

Bovendien jokt de RVA door te beweren dat de VDAB eerst een aangetekende verwittiging heeft gestuurd (nog een kans gegeven heeft om mij opnieuw aan te bieden). Dat is een grove leugen.

Als werkloze ben je verplicht om je eigen te informeren over jerechten en plichten, dit is niet de taak van de RVA of VDAB.

Daarbij moet jij een aangetekend schrijven NOOIT ontvangen hebben om rechtsgeldig te zijn. Het bewijs dat het is verstuurd is voldoende en de inhoud valt onder het briefgeheim.
Een voorzitter van de arbeidsrechtbank kan en mag dit briefgeheim NOOIT schenden en/of opheffen, daar hij geen rechter is.

Ik hoop dat je nu eindelijk begint door te hebben, dat je een spel hebt geöpend dat je NOOIT kan winnen.
Tegen het RIZIV maakte je veel kans, tegen de RVA verlies je.
Dit gewoon omdat er niemand het briefgeheim en het medische geheim mag inkijken bij een proces tegen de RVA. Je 33% verdienvermogenverlies staat trouwens niet ter discussie, maar je niet naleven van de spelregels.

Trouwens je bent tegen de RVA bezig en die heeft bewijzen dat de VDAB je aangetekende schrijvens heeft gestuurt en 4maal heeft opgeroepen, oproepingen die je weigerde op te volgen.
1 maal per jaar persoonlijk gaan zeggen dat je niet met een voertuig mag rijden wegens medicatie tegen de pijn was voldoende geweest om al je rechten te behouden.
De voorzitter kan jou dus evengoed werkonwillig vinden als de mensen van de RVA en de schorsing zelfs verlengen, omdat je een tergend en beledigend proces hebt opgestart.
De taak van de RVA en VDAB is immers zorgen dat er zo zeinig mogelijk werkloosheidsuitkeringsgerechtigden zijn, een taak die ze in jou geval goed hebben volbracht.

Dus 2-0 voor de RVA.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Als u een uitnodiging krijgt van de VDAB om op gesprek te komen, dan gebeurt dit niet naar mijn weten met een aangetekend schrijven, maar gewoon per brief.

Bij niet verschijnen op een vierde oproep van de VDAB moeten zij een tweede schrijven tot de werkloze richten, dit schrijven moet aangetekend zijn om rechtsgeldig te zijn.

Ze kennen de spelregels immers heel goed bij de VDAB en RVA.