US Supreme Court gaat Roe vs. Wade (abortus) schrappen. - Pagina 50

morte-vivante · 13 juli 2022, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Als jij vindt dat de natuur extremistisch is, dan heb je een probleem. Ik wens je goede moed om de natuur te overtuigen dat "willen dat je een man bent" voldoende is om er ook een te "zijn."

de natuur doet helemaal niks. Een eikel is ook geen eik. En tijdens het kiemproces is een eikel ook geen eikel meer, maar een embryo.

dat gij biologische gegevens (die ook al niet zwart-wit zijn, er zijn XY karyotypes die een kind gebaard hebben) op dezelfde hoop gooit als sociale constructies is mijn probleem niet

Koenraad Noël · 13 juli 2022, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ja drags die hun fetish exposen aan minderjarigen zijn zeer problematisch.

Heb je onlangs het Hooglied nog gelezen?

morte-vivante · 13 juli 2022, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ja drags die hun fetish exposen aan minderjarigen zijn zeer problematisch.

just ja, want dat is besmettelijk

zoiets?

CUFI · 13 juli 2022, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

just ja, want dat is besmettelijk

zoiets?

Het is gewoon ziekelijk gestoord en onderstreept de waanzin van die politiek correcte derde rijkers.

Kodo Kodo · 13 juli 2022, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Welk kalf wordt nu op 43 nog ongewenst zwanger?
Willen wij echt zulke toestanden?

De kruising tussen een man en een kalf lijkt me inderdaad geen aanvaardbare toestand. Dus wat doe jij daarmee?

Koenraad Noël · 13 juli 2022, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het is gewoon ziekelijk gestoord en onderstreept de waanzin van die politiek correcte derde rijkers.

Waarom?

CUFI · 13 juli 2022, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Waarom?

Omdat ge andermans kinderen niet van jongs af in dat sociaal darwinisme moet inlijven.

Koenraad Noël · 13 juli 2022, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Omdat ge andermans kinderen niet van jongs af in dat sociaal darwinisme moet inlijven.

Als de ouders er een probleem mee hebben, kunnen ze altijd opteren voor privéonderwijs of thuisonderwijs.

gunter5148 · 13 juli 2022, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

de natuur doet helemaal niks.

Inderdaad, ja.

CUFI · 13 juli 2022, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Als de ouders er een probleem mee hebben, kunnen ze altijd opteren voor privéonderwijs of thuisonderwijs.

Sowieso.
Wat niet zal wegnemen dat de toekomst het zwaar zal veroordelen, mits die derde rijkers een pak rammel van het oosten krijgen en diens vruchten bekend worden voor de hele wereld.

gunter5148 · 13 juli 2022, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

just ja, want dat is besmettelijk

zoiets?

Indoctrinatie is slecht.

Koenraad Noël · 13 juli 2022, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Sowieso.
Wat niet zal wegnemen dat de toekomst het zwaar zal veroordelen, mits die derde rijkers een pak rammel van het oosten krijgen en diens vruchten bekend worden voor de hele wereld.

Welk oosten precies?

gunter5148 · 13 juli 2022, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Sowieso.
Wat niet zal wegnemen dat de toekomst het zwaar zal veroordelen, mits die derde rijkers een pak rammel van het oosten krijgen en diens vruchten bekend worden voor de hele wereld.

De natuurlijke, biologische oorsprong van het "leven" moet ontkend worden, wil je "de mens" terug kunnen indelen in onder- en bovenklassen.

We weten waartoe dat leidt.

CUFI · 13 juli 2022, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De natuurlijke, biologische oorsprong van het "leven" moet ontkend worden, wil je "de mens" terug kunnen indelen in onder- en bovenklassen.

We weten waartoe dat leidt.

Arisch ras, transhuman, tomato, tomata

CUFI · 13 juli 2022, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Bernard Nathanson (voerde meer dan 50000 abortussen uit) sterfbed getuigenis: https://m.youtube.com/watch?v=KqqBTssw5hU

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31179669/

Laten we vooral nooit vergeten dat een pionier in de legalisering van abortus voor zijn dood toegaf dat abortus op flagrante leugens gelegaliseerd werd.

morte-vivante · 13 juli 2022, 10:54

Citaat:

Abortion rates show a decline in the countries where legal abortion is part of a comprehensive family planning program. The lowest rates are in the Netherlands. Historically Plato recommended abortion for women 40 years, while Hippocrates spoke against it. During the Dark and Middle Ages, women managed their own fertility regulation including clandestine abortions. In England in 1803, severe restrictions were put on abortion and other European and North American countries followed the example. The focus was on preventing life-threatening infection. The early Hebrews fined for abortion, and the Christians followed, with neither group considering the act as murder. The techniques had been around for 2.5 millennia, and the last refinement of technique occurred in 1972. The Catholic Church in 1869 punished with excommunication the aborting woman and the provider and in 1895, condemned explicitly and publicly any therapeutic abortion. Medical restraints were common in Europe in the 20th Century. Abortion law has fluctuated in restrictiveness since the turn of the century. Restrictions have been eased due to recognition of the public health threat, support for women's rights. access to modern contraceptives, and liberalization of legislation on fertility regulation. There is a growing awareness that abortion cannot be obliterated by legal codes.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1557791/

CUFI · 13 juli 2022, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1557791/

Geen land dat lakser met abortus omging dan de VS (zie california) en abortus nam toe. Vele vrouwen beroepen zich zelfs meermaals op abortus.
De praktijk spreekt de propaganda van u dus tegen.

morte-vivante · 13 juli 2022, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Geen land dat lakser met abortus omging dan de VS (zie california) en abortus nam toe. Vele vrouwen beroepen zich zelfs meermaals op abortus.
De praktijk spreekt de propaganda van u dus tegen.

lol, de data staan mij niet aan dus is het propaganda

Citaat:

For countries in our study that had restricted access to abortion, rates of unintended pregnancies were higher than in countries where abortion was broadly legal. The proportion of unintended pregnancies ending in abortion had increased since 1990–94 in countries were abortion was legally restricted. As such, individuals with unintended pregnancies relied on abortion services even in settings where abortion was restricted, potentially facing legal and physical risks for doing so.

https://www.thelancet.com/journals/l...315-6/fulltext

CUFI · 13 juli 2022, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

lol, de data staan mij niet aan dus is het propaganda

https://www.thelancet.com/journals/l...315-6/fulltext

Nam abortus toe na Roe vs Wade, ja of neen?

patrickve · 13 juli 2022, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Jij vult de term "mens" op een niet-natuurlijke manier in maar op een ethisch-morele.

Zoals ik zeg: je definieert het woord "mens" zoals je wil, maar daar komen niet automatisch "rechten" bij kijken of zo. In de natuur bestaat maar 1 recht: dat van de sterkste. Dat is trouwens ook de hoeksteen van de notie van "recht" zoals mensen dat onder elkaar afspreken: diegene die de afgesproken rechten schendt, zal enkel van de stok krijgen als hij niet de sterkste is.

Het is dus een beetje ironisch om naar de "natuur" te verwijzen om proberen "rechten" toe te kennen aan iets dat zichzelf niet kan verdedigen, want in de natuur bestaat zo geen recht. Enkel de grootste geweldenaar heeft rechten in de natuur.

Zoals ik al zo vaak gezegd heb, moeten we kijken welke de "ethische" of "praktische" principes zijn waarom we zouden AFWIJKEN van het normale natuurrecht dat diegene die sterker is, uiteraard diegene die minder sterk is kan doden als het hem/haar uitkomt. Dat zijn de REDENEN waarom we regels/wetten invoeren van "verbod op moorden". Die regels moeten een reden van bestaan hebben. Denken dat "mens" zeggen, volstaat opdat daar regels van niet-doden bij komen kijken is op zijn zachtst gezegd eigenaardig, maar denken dat een hoopje cellen die parasiteren op een volwassen mens meer rechten zouden hebben dan een goudvis, is nog veel eigenaardiger.

Wat is dus die specificiteit die maakt dat we een uitzondering moeten maken op ons algemene recht op mogen doden, voor zekere wezens ? Wat moet die andere wezens zodanig speciaal maken, dat we mensen het recht ontzeggen om die te doden, ook al zijn dat parasieten op andermans' lichaam ?

Wel, ik kan enkel maar denken aan wat ons echt serieus onderscheidt van de dieren die we wel mogen doden zoals het normaal is: het feit dat mensen intellectueel, emotioneel en dergelijke veel "verder gevorderd" zijn dan dieren. Het gegeven dat anderen een sterke band kunnen hebben met dat wezen. Dingen die maken dat het wezen in kwestie zich afscheidt van wat konijnen en goudvissen zijn.

Of, de andere, natuurlijker optie: dat die niet-te-doden entiteit gewoon veel te bedreigend en gevaarlijk is om proberen te doden. Dat is wel een natuurrecht.