Multiculturele samenleving, een noodzaak?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Om eventjes terug serieus te zijn: ik ga eerlijk bekennen dat ik op dit ogenblik de situatie mbt het VB in Vlaanderen, en de gevaren ervan voor onze maatschappij als veel erger beschouw dan het probleem van het Moslimextremisme.

Wow... Sorry maar die statement van je is echt wel... wow.
Stel je even de vraag hoe het VB kunnen worden is wat het nu is, zoek even hoe het VB zo kan groeien, als je dan nog steeds diezelfde conclusie trekt, dan discussieren we verder.

Want (om helemaal on-topic terug te komen) indien je tégen multiculturaliteit zijt, wat het VB is, kan je enkel voor een monocultuur zijn, lijkt mij. Helaas is een monocultuur een systeem dat in een grote maatschappij (waar sociale controle ingewikkeld is) bijna per definitie enkel op een dictatoriale manier kan gehandhaafd worden: men moet vermijden dat iemand op een andere manier zou proberen te leven dan die die cultureel is bepaald, en dus moet je op zo'n mensen verplichten "in de pas te lopen", indien nodig met dwang.

Ik meen me te herrinneren dat ik eerder vroeg wat precies multicultuur inhoudt, en zal die vraag nog maar eens herhalen, wat houdt volgens jou die multicultuur in?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

De verwarring slaat hier toe, warm hé?
Een monocultuur heeft helemaal geen dictatoriaal systeem nodig om te kunnen bestaan. Leefden wij hier in een dictatuur voordat al die islamieten met hun rotcultuur alles kwamen verpesten?
Wat wel een dictatoriaal systeem vereist is een multiculturele samenleving; een samenleving waar alle cultuurgemeenschappen braafjes naast elkaar leven omdat de man die beslist over leven en dood niet van ambrasmakers houdt.

Vergeet ook niet dat het samenhokken van culturen onder dwang explosief kan zijn eens die dwang wegvalt, denk even aan Yougoslavië

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Een citaat:

The Church tried to stem this violence with the Peace and Truce of God movements, which was somewhat successful, but trained warriors always sought an outlet for their violence.

Grappig he, die lieve christenen

Ik meen me niet te herrinneren dat ik grote uitspraken gemaakt heb ivm de kruistochten, dus zie ik absoluut niet in waarom je zo reageerd op die link.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Wie zit hier weg te reletiveren ?
Gij misschien ?
Foei !

Ik geef enkel aan dat je een andere religie niet van alle zonden op aarde moet
gaan beschuldigen, de rest moet er niet voor onder doen.

Het zou je ondertussen al lang duidelijk moeten zijn dat ik elk geloof gevaarlijk beschouw. christenfundie's zijn even zot als islamfundies.

Ik relativeer niets btw

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Niet wordt, maar is.

In de VS lopen gewapende "good godfearing fellas" rond die hun weekendje
ipv met baseball of iets dergelijks met "legertje spelen" vullen.
Ze wonen verdomme in kazernes waar niemand nog toegang toe heeft.

The land of the brave, het heeft vele betekenissen ...

En uw punt is....? De situatie is op dit moment nog steeds niet vergelijkbaar met het islamfundamentalisme, morgen mischien wel, maar tot nu toe nog niet.

Er zijn effectief reeds aanslagen gepleegd door christelijke fundies, en dit nog niet zo heel lang geleden, echter, als je dit vergelijkt met het huidige islamfundamentalisme verdwijnt het in het niets.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Een meeloper loopt toch mee met de grootste groep, niet ?

Dus volgens uw definitie zou ik een vuilb'er moeten zijn !

Tot zover uw psychologisch en sociaal inzicht

Uw redeneringsvermogen is verbluffend. Echt, ik ben sprakeloos tegenover zulke argumentatie, het is subliem, onoverkomenlijk & zo duidelijk nu! (/sarcasme)

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Iemand naar z'n thuisland terug sturen om er te creperen noem jij realisme.

Zelfs een aap toont meer medeleven voor z'n soortgenoten,
ik noem maar wat.

Begrijpend lezen is uw sterkste kant niet denk ik, men kan nu eenmaal niet iedereen redden, dat is de realiteit, of vindt je dat wij Belgen even alle inwoners van Ethiopië moeten laten overvliegen naar België, ze het Belgisch paspoort te geven & te voederen, onderhouden & huisvesting te geven?

Denk je dat zoiets realistisch gedaan kan worden met de middelen dat België beschikt? Dat er in België hiervoor genoeg geld is?

Help diegenen die je kan helpen, en tracht niet iedereen te redden, wat dit betekend zowiezo je eigen ondergang

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Joden ook,
christenen ook
(wanneer heb jij het laatst gedacht: wat een misdaad dat er een moslim is gesneuveld ?)

Gelieve uw punt iets beter te formuleren, want ik snap al geen kanten waar je naartoe wilt.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Niet wordt, maar is.

In de VS lopen gewapende "good godfearing fellas" rond die hun weekendje
ipv met baseball of iets dergelijks met "legertje spelen" vullen.
Ze wonen verdomme in kazernes waar niemand nog toegang toe heeft.

The land of the brave, het heeft vele betekenissen ...

en doen die ook aan automatische zelfontploffing? Of parkeren die gewoon hun vliegtuigen op de verkeerde plaats? Misschien dat ze wel willen weten hoe scherp hun messen zijn vooraleer ze hun schaapjes slachten?
Kortom, ik vermoed dat ze zich gewoon bezighouden met het laten ontploffen van treintjes.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Iemand naar z'n thuisland terug sturen om er te creperen noem jij realisme.

Zelfs een aap toont meer medeleven voor z'n soortgenoten,
ik noem maar wat.

Als je één miljard euro hebt en je wil één miljard arme mensen daarmee helpen, dan krijg je één miljard mensen met één euro, en één arme sukkelaar met niks!

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Misschien toch even eerst "Eurabia" van Bat Ye'or lezen. (niet in het Nederlands verkrijgbaar, wegens dictatuur).

Dan zou je pas beseffen dat de HUIDIGE dictatuur ondertussen vaste voet aan wal heeft gekregen, en waarom.

Indien jij nog denkt in een Democratische Rechtsstaat te leven, this is your wake-up call!

Welke vertaler wil daaraan nu z'n tijd verspillen

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Wow... Sorry maar die statement van je is echt wel... wow.
Stel je even de vraag hoe het VB kunnen worden is wat het nu is, zoek even hoe het VB zo kan groeien, als je dan nog steeds diezelfde conclusie trekt, dan discussieren we verder.

Over het groeiproces van het VB zie ik een aantal factoren, waaronder één die je in een link hieronder terug zal vinden.

Maar het was niet echt mijn bedoeling om het hierover te hebben, daar bestaa andere threads voor.

Ik meen me te herrinneren dat ik eerder vroeg wat precies multicultuur inhoudt, en zal die vraag nog maar eens herhalen, wat houdt volgens jou die multicultuur in?

Ik heb hierover al verschillende posts in deze thread geschreven...

http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=79
http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=94
http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=98
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=115

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Ik onderstel dat de meerderheid van die cultuur dus niet ‘in de pas’ moet lopen met ‘dwang’, vermits het een meerderheid is. Laten we dit toepassen op een enkele practische voorbeelden.

Wanneer Franstaligen zich in de randgemeenten vestigen en hun Franse cultuur willen ‘opdringen’, dan is die meerderheid (dus de Vlamingen) in de fout omdat ze op dictatoriale wijze de Franstaligen ‘in de pas’ willen houden met dwang.

Wanneer vreemdelingen zich hier komen vestigen, die geen enkele kennis hebben van onze taal en ze ook niet willen leren, dan is die meerderheid (dus de Vlamingen) in de fout omdat ze op dictatoriale wijze de vreemdelingen ‘in de pas’ willen houden met dwang.

Ik zie dat je het ongeveer begrepen hebt.
In een democratie moet men het recht hebben de taal te spreken die men wilt. Het is niet aan de overheid om mensen te verplichten die of die taal te leren en te spreken daar dit indringend zou zijn in de individuele vrijheid en dit op een onrechtvaardige manier: door een andere taal te spreken druist men niet in op de individuele vrijheid van diegenen die die taal niet spreken.

Indien een meerderheid de minderheid dwingt om haar taal te spreken, dan is die meerderheid inderdaad in de fout.

Wilt dat zeggen dat de meerderheid absoluut "taalfaciliteiten" moet geven aan de minderheid? Neen (behalve indien ze er zelf voor kiest dit wel te doen). De meerderheid heeft het recht te bepalen welke taal de bestuurtaal wordt. Indien de minderheid weigert deze taal aan te leren, dan is dat haar eigen verantwoordelijkheid en moet ze er de gevolgen van dragen: het is immers haar eigen keuze.

Intussen zitten we met wetten, die gestemd werden door een meerderheid en van kracht zijn voor de ganse bevolking. Die wetten worden plots dictatoriaal, omdat ze een kleine groep, die zich nergens wil aanpassen, voor het hoofd stoten. ...Graag wil ik uw definitie van democratie eens horen.

In een eerdere post heb ik daar duidelijk de nuance aangebracht: multiculturaliteit heeft beperkingen, en deze beperkingen zijn de limieten die door de wet worden gesteld. Geen enkele individuele vrijheid is absoluut.
De vraag blijft dan in hoeverre de wet "democratisch" is. Volstaat het dat een meerderheid de wet stemt (al dan niet via BROV) om het democratisch te noemen? Strikt technisch-semantisch gezien, wel. Indien je evenwel een moreel aspect in de democratie plaatst, zijnde respect voor de inviduele vrijheid en rechten van de mens, niet noodzakelijk. Zo beschouw ik een wet die een taal zou verbieden, of die een taal zou opleggen, zelfs met BROV goedgekeurd, als niet democratisch.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als je één miljard euro hebt en je wil één miljard arme mensen daarmee helpen, dan krijg je één miljard mensen met één euro, en één arme sukkelaar met niks!

dat is er ééntje om in te kaderen!

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Als je niks zinvols te zeggen hebt maar gewoon weer beetje ad hominem wil komen doen, zwijg dan.

ad hominem ad hominem...wat is er mis aan op de man af te spreken? Trouwens, hou uw raad voor uzelf, of anderen.Ik heb daar geen boodschap aan.

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als je één miljard euro hebt en je wil één miljard arme mensen daarmee helpen, dan krijg je één miljard mensen met één euro, en één arme sukkelaar met niks!

Als je 1000 mensen hebt met 500 miljard en 3 miljard mensen zonder een rotte frank dan is dat onrechtvaardig (om niet te zeggen misdadig)

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

En heeft vooral niks te maken met het feit dat Jerusalem christelijk zou zijn

Joods, m'n beste, joods

Jeruzalem is een heilige stad voor christenen omdat hunne Jezus, een jood was.Vandaar...hele slimme. Moslims hebben daar echter niets uit te vreten.Hun gebied, dat is het Arabische schiereiland, niet meer, niet minder.Al de andere gebieden waar ze zich gevestigd hebben , en hun geloof opgelegd hebben, met het zwaard in de hand, is gestolen grond.Zelfs de Magreb, die voor hen bevolkt was met stammen van Indo-Europese afkomst (ge moogt ze ook Ariërs noemen, zoals in de geschiedenisboeken van voor WO2).Men ziet dat nog aan de fysiek van onderandere de Kabyllen, in Algerije: veel blondharigen , met lichte ogen, daartussen.Ook bij Berbers vind je er nog zulke, maar minder.Die zijn méér ge-arabiseerd...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Een meeloper loopt toch mee met de grootste groep, niet ?

Dus volgens uw definitie zou ik een vuilb'er moeten zijn !

Tot zover uw psychologisch en sociaal inzicht

Volgens u is de VB dus de grootste partij in België? Dan gaan die dat land ook regeren? Ziet er slecht uit voor u dan?

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Ziet er slecht uit voor u dan?

En waarom dan wel? Hebben mensen die van mening met hen verschillen iets te vrezen dan?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

En waarom dan wel? Hebben mensen die van mening met hen verschillen iets te vrezen dan?

volgens mij niet speciaal, volgens PelgrimForEver...hij beweert nu al dat hij reeds meermaals het slachtoffer was van doodsbedreigingen...dus...vraag het hem eens.