De grote 9/11 topic

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik vraag me af met welke post je moeite hebt, diegene waar ik bewijzen vraag waarschijnlijk?

het gaat om de stijl. maar goed, ik zal de strijdbijl even begraven.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

o.a.a een pretext voor langdurige militaire aanwezigheid in de GANSE regio, teneinde de oliebevoorrading, het bloed van de supermacht VS op lange termijn veilig te stellen.


maar dat had ik al eens gezegd 15 blz terug... de andere motieven staan zoals steeds mooi gecatalogeerd op wiki, via de eerder gegeven directe link.

En Iraq en Afganistan samen, dat maakt dat ze de oude vijand Iran goed omsingeld hebben... it's so simple...

Hoe zouden ze dit anders hebben kunnen verkopen aan de thuisbasis?

[straddle]

Ik moet er nu trouwens voor een paar dagen van tussen, dus kan niet meer (uitgebreid) antwoorden. Zal dat zeker doen wanneer ik terugkom.

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Nog iets wat bewijzen betreft en het gezeur van velen a la Ilwill en K9 om bewijzen. Ik heb ervaring genoeg met 1 van genoemden, die nog niet eens het verschil kent tussen soorten en nuances van bewijs. Bewijs "beyond reasonable doubt"? Wel, de officiele versie is wat mij betreft helemaal niet bewezen beyond reasonable doubt.

En er is genoeg "circumstantial evidence" om te beweren dat het een inside job is. "Direct evidence" daarentegen is er niet, maar direct evidence is er ook niet voor de officiele versie.

Héél circumstantial misschien wel ja. Bewijs over de link met Al-Qaeda en Osama Bin Laden is misschien minder sterk, zeker in het begin net na 9/11, maar er zijn wel degelijk links gevonden met o.a. bancaccounten etc. Natuurlijk is dit het soort bewijs dat, als je in de inside job gelooft, makkelijk te vervalsen was.

Bewijs dat de gebouwen ingestort zijn door de schade is genoeg geleverd door experts (nota: Gun is geen CD expert). En feitelijk, de logica ontsnapt mij, waarom door het ongelooflelijk riskante en opvallende, onmogelijke werk gaan om het gebouw met explosieven vol te plaatsen? Als iets genoeg beschadigd is en ongehinderd verder blijft branden, dan doet de job zichzelf toch? Zelfde met WTC7, waarom zo'n verdachte CD maken van een compleet leeg gebouw, waar rond nauwelijks enig drama gemaakt werd aangezien er niemand in stierf? De brandweermannen zeiden het zelf (nota: Brandweermannen zijn experts): het gebouw stond in lichterlaaie en ging instorten.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

En dan ontstaat de discussie, wat is een aanvaardbare bron? Ik persoonlijk lees geen enkele conspiracy site, maar waarom moeten die per definitie afgeschoten worden. Soms zijn ze verkeerd, maar soms ook niet. Net zoals dat voor de officiele mainstream media is.

Leg mij aub eens uit, waarom worden de mainstream media niet aan dezelfde zware eisen van bewijslast onderworpen???

Zijn maistream media echt zoveel verkeerd? Toch allesinds niet zoveel als de conspiracy sites waar elke vogel die uit de lucht valt een moordaanslag was. Zelfs met de WMD's in Irak werd er in de Europese media veel vragen gesteld en veel kritiek gegeven. Dat media sommige dingen ietsje nuanceren, of andere dingen weglaten (afhankelijk van de politieke voorkeur), daar zal ik niet van verschieten, of dat ze citeren maar daar noodzakelijk niet achter staan ja. Hangt er ook vanaf welke zender je kijkt. FOX news is soms hilarisch overduidelijk conservatief getint bvb.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

en ik wil allemaal wel toegeven dat wij verkeerd kunnen zijn

Dat hoor ik toch niet veel, maar bon, als het oprecht is, goed voor u, ikzelf heb ook al vaak mijn fouten moeten toegeven en van mening veranderen, op vlak van 9/11 (nog) niet allesinds.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Als men (en dat is niet tegen u gericht) zelfs nog niet kan inzien dat het logisch gezien perfect mogelijk is een geloofwaardig inside job motief te hebben, dan is er idd iets mis met een eerlijke discussie.

Dat is te gemakkelijk om dat in te roepen in dit geval naar mijn gevoel. Theorien moeten kunnen besrpken worden op een grondige maar vooral eerlijke wijze.

Het motief voor 9/11 past juist niet IMO zoals je kan lezen, het is niet de juiste moment, de juiste plaats,... zoals je zou verwachten. En Afghanistan is niet niks, een dure boel en het brengt niks op, in Irak daarintegen zijn de Koerden vandaag begonnen met olie te exporteren... Zoals ik al vroeg, waarom geen enkele link van 9/11 met Saddam maken? Waarom kwam het WMD schandaal zo vlug uit en 9/11 niet? Het zou toch veel logischer geweest zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Jowenko, de Europese specialist in CD denkt daar nochtans anders over

http://www.implosionworld.com/Articl...09-8-06%20.pdf

Hier een verslag van échte experts. En ze hebben niet gewoon het filpmje bekeken achteraf...

Sluit het niet uit. False flag operations. Bepaalde mensen zijn tot alles in staat, zeker als ze het voor het zeggen hebben, alle sleutelposities controleren en er enorm veel op het spel staat...

En wellicht wilden "ze" maximaal effect met minimaal aantal doden omdat het een false flag operatie is.

Immers, als de aanslagen later plaatsgegrepen hadden waren er veel meer doden gevallen. Als dat het beoogde doel moest zijn - zo veel mogelijk doden- wat al quada juist beoogt, dan hadden ze met hun "perfecte planning" dat zeker zo kunnen uitkienen van een uurke of twee later te doen. Nu greep het plaats rond 9 uur, als de torens nog maar voor een klein deel "vol" zaten. De 3000 doden waren bovendien voor een flink stuk hulpdiensten die de torens zijn ingegaan, na de impact.

Hetzelfde geldt voor het pentagon, waar het object of wat dan ook, ook net op die plaats binnevloog waar het minst aantal slachtoffers konden gemaakt worden. Allemaal toeval zeker he?!

Toeval gebeurt. Het vliegtuig vloog die kant binnen omdat het van die kant kwam, als em nu speciaal naar den andere kant zou gevlogen zijn nog eens...

en zelfs dan nog, als hij nu liever die kant pakte...

Neen, maar Afghanistan is mega belangrijk voor de doorvoer van olie vanuit de andere VS bondgenoten aldaar en in het strategisch plan een nieuwe, veilige oliepijproute te construeren vanuit de voormalige sovjet republieken over uzbekisten, afghanistan en pakistan naar de indische oceaan, om de straat van hormoez voor eens en voor altijd te kunnen omzeilen. Dat is de achilleshiel van de VS die Iran en ander lokaal gespuis altijd als eerste zullen viseren om de vs op de knieen te krijgen.

Daar wordt weinig over gezegd in de mainstream pers, maar uit stategische analyses mbt tot oliemarkten en oliebevoorrading die ik beroepshalve krijg is dat waar in alle stilte politiek en fysiek aan gewerkt wordt. Ik zal u eens wat rapporten laten zien dienaangaande als ik ze kan lokaliseren, want dat is al jaren oud dat plan...

"Mega" belangerijk? Er zijn een hele waslijst aan voorgestelde pijpleidingen in de wereld. En indien je het nog niet wist, vandaag, bijna 8 jaar na de aanslagen zijn ze zelf nog niet begonnen met iets te bouwen, mooie deal hé? Zoals ik eerder al zei, de VS begon net in onderhandelingen te gaan, ze hadden een plan klaarliggen samen met Rusland en Indië, ze gingen eventueel de Noordelijke Alliantie steunen als het niet goed afliep, dit allemaal lange-termijn. En weer, waar is de 9/11 voor Irak dan? En voor Iran? Neen gewoon een slecht-georganiseerde propagandacampagne over WMD's. En dit bewijs konden ze zelfs niet vervalsen nadat de troepen binnen waren. "niks gevonden".

En Iraq en Afganistan samen, dat maakt dat ze de oude vijand Iran goed omsingeld hebben... it's so simple...

Al eens de kaart bekeken? Bahrain, Saudi-Arabië, Koeweit zijn allemaal al sterke VS-bondgenoten. En dit is Amerika he, als er een plas water naast ligt waar een vliegdekschip in kan is het al genoeg.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Sluit het niet uit. False flag operations. Bepaalde mensen zijn tot alles in staat, zeker als ze het voor het zeggen hebben, alle sleutelposities controleren en er enorm veel op het spel staat...

Ik weet niet of je dit beseft maar die sleutelposities worden omringd door teams van advisuers en medewerkers, die ophun beurt hun medewerkers hebben, bush en enkele andere zijn echt niet de enige die werken aan plannen hoor, integendeel zelf die zullen amper iets doen buiten het begeleiden.

Immers, als de aanslagen later plaatsgegrepen hadden waren er veel meer doden gevallen.

En zonder instorting minder.

Als dat het beoogde doel moest zijn - zo veel mogelijk doden- wat al quada juist beoogt, dan hadden ze met hun "perfecte planning" dat zeker zo kunnen uitkienen van een uurke of twee later te doen. Nu greep het plaats rond 9 uur, als de torens nog maar voor een klein deel "vol" zaten. De 3000 doden waren bovendien voor een flink stuk hulpdiensten die de torens zijn ingegaan, na de impact.

Zonder de denkwijze van AQ te ween blijft dat pure speculatie.

Hetzelfde geldt voor het pentagon, waar het object of wat dan ook, ook net op die plaats binnevloog waar het minst aantal slachtoffers konden gemaakt worden. Allemaal toeval zeker he?!

Beide zaken zijn zelfs niet te vergelijken, torens was een redelijk aantal slachtoffers het konden er een pak minder zijn, pentagon ongetwijfeld hetzelfde want hoe weet jij dat in dat enorme gebouw er nergens anders nog minder volk was?

Neen, maar Afghanistan is mega belangrijk voor de doorvoer van olie vanuit de andere VS bondgenoten aldaar en in het strategisch plan een nieuwe, veilige oliepijproute te construeren vanuit de voormalige sovjet republieken over uzbekisten, afghanistan en pakistan naar de indische oceaan, om de straat van hormoez voor eens en voor altijd te kunnen omzeilen. Dat is de achilleshiel van de VS die Iran en ander lokaal gespuis altijd als eerste zullen viseren om de vs op de knieen te krijgen.

Helemaal niet dat zijn oude jaren 90 plannen . Deze pijplijn zou via rusland gaan, iets wat europe (het westen dus in die regio) ABSOLUUT niet wil. Die plannen zijn sinds eind jaren 90 begraven.

Voor een niet gunstige route (door een onstabiel gebied) duizenden mensen vermoorden?

Daar wordt weinig over gezegd in de mainstream pers, maar uit stategische analyses mbt tot oliemarkten en oliebevoorrading die ik beroepshalve krijg is dat waar in alle stilte politiek en fysiek aan gewerkt wordt. Ik zal u eens wat rapporten laten zien dienaangaande als ik ze kan lokaliseren, want dat is al jaren oud dat plan...

idd en opgegeven zo "goed" was het. Raar vermoord je er zoveel mensen voor en dan niks mee doen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

o.a.a een pretext voor langdurige militaire aanwezigheid in de GANSE regio, teneinde de oliebevoorrading, het bloed van de supermacht VS op lange termijn veilig te stellen.

Ze zaten al stevig in de regio saudi arabie, koeweit, israel zelfs pakistan in die tijd. Tel daarbij dat de VS de mudjahedeen tegen de taliban had kunnen steunen zonder problemen.

maar dat had ik al eens gezegd 15 blz terug... de andere motieven staan zoals steeds mooi gecatalogeerd op wiki, via de eerder gegeven directe link.

En ik heb mijn argumenten al gegeven waarom die allemaal niet kloppen :
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=9843

en

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=9890

NWO kan je direct van de tafel vegen, dat is de ene samnezwering die de andere vals excuus gebruikt allebei obewezen

Pax americana nu met obama en met de beperkte reikwijde lijkt vergezocht om duizenden VS burgers te vermoorden

Afghanistan is al compleet onzin, dat had men kunnen binnenvallen zonder 9/11 ook, iraq hetzelfde daar gebruikte men 9/11 zelfs niet als excuus.

Nee ook daar geen motief.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

het gaat om de stijl. maar goed, ik zal de strijdbijl even begraven.

leuk, heb enkele leuke posts voor je, veel plezier ze te beantwoorden.

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

leuk, heb enkele leuke posts voor je, veel plezier ze te beantwoorden.

Best grappig dat uitgerekend JIJ die zin als handtekening in je post zet.

Begrijp je eigenlijk de echte betekenis ervan?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

20+m is nu niet laag he?

Zozo, en dan nét in de onderste verdieping vliegen,of had een inslaggat op zeg maar 30 voet hoogte,zo'n kleine 9 meter boven de grond ook geen succes geweest,het ging er toch om om het doelwit te raken.....

En zou het tenminste aannemelijk zijn gezien de beperkte vliegkunsten van de piloot....

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Kijk het zijn dit soort nutteloze details waar "believers" zich graag op concetreren maar die eigenlijk nutteloos blijven.

U noemt dat nutteloos,zeg me dan waarom zou je als kaper het risico gaan nemen op een voortijdige crash om het vliegtuig op centimers boven de grond tegen topsnelheid in een gebouw te slammen als er nog méters gevel hoog boven je uitsteken om te raken....
Voor mij is dat nu nét belangrijk gezien de capaciteiten van de piloot in kwestie

Hieronder een citaat van de instructeur in kwestie wat Hani Hanjour betreft

"His english was worse,and his mechanical skills were even worse.It was he had hardly even ever driven a car.I'm still to this day amazed that he could have flown into the pentagon.He could not fly at all".....

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nogmaals dan veronderstel je een heleboel en het maakt ook niks uit als je uitgaat van de inside job..

O nee ,het maakt juist véél uit,ten eerste was het getroffen gedeelte wegens renovatiewerken qua personeelsbezetting onderbemand....
Het geringe aantal slachtoffers is hier veelzeggend....
Ten tweede was dit het gedeelte waar de administratieve diensten gevestigd zijn....
Gewone bureaujannen dus.....

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik kan me moeilijk voorstellen dat elkeen van de inside job zelf risico ging lopen, en enkele tientallen meer of minder (van gelijk welke rang): wat maakt dat uit?

Hebben ze toch ook niet gedaan mijn beste,géén enkele actieve afdeling is geraakt.....

Het pentagon is een zenuwcentrum mijn beste waar een stel hoge pieten op de afdelingen van de navy,luchtmacht en landmacht zitten...drie zijden van het pentagon die ver verwijderd waren van de vliegtuiginslag....
Nochtans zijn de kapers netjes langs die zijden over de rivier aangevlogen....
Met een mooi rechts bochtje erlangs een stuk terug het binnenland in om hun aanvlucht op de administratieve afdeling te nemen,nét diegene waarvan in het groot in de kranten had gestaan dat deze gerenoveerd werden waarbij dak én buitengevels werden versterkt....

Oorspronkelijk geplaatst door k9

en? ooit gehoord van geluk?

En ervaren piloten lijken me idd te passen voor zelfmoordvluchten.

Als de argumenten op zijn verschijnt het geluk wéér ten tonele,povere manier van discuteren mijn beste....

Ervaren piloten die beweren dat zij prima tegen 450 km per uur op een hoogte van 50 voet of 15 meter boven de grond kunnen blijven vliegen,maar die tegelijkertijd stellen dat zij dit tegen meer dan 800 km per uur nooit zouden aandurven...
En die tegelijkertijd beweren dat een totaal onervaren piloot tegen eenzelfde snelheid perfect zijn doel gaat treffen waarbij het vliegtuig de laatste meters zélfs op minder dan 5 voet hoogte blijkt te vliegen en dit vanzelfsprekend vinden klinken héél ongeloofwaardig.....

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dan heb je minder doden en een veel grotere kans van gesnapt te worden. Bomaanslagen kende men wel in de VS . het is ook een stuk lastiger omdat je enkel kleinere gebouwen kan treffen en zeker al niet witte huis of pentagon .

Nee nu was het relatief eenvoudig en als het lukte heel effectief want je had amper iets nodig: enkele mannen genoeg om een vlietuig te kapen waarvan 1 met iets of wat vliegervaring .

Voor aanslagen met bommen moet je plaats hebben om te maken, ingredienten, bommen zelf maken, vervoer, ... en al die tijd kan je gesnapt worden.

Sterk ,deze kapers hebben vlieglessen gevolgd in de VS zélf,en allemaal zijn ze door hun instructeurs vanwege hun gebrekkige vliegcapaciteiten gerapporteerd aan de FAA zelf....
En géén een is er nagetrokken....

Bommen maken kan je op verschillende manieren met véél minder risico om gesnapt te worden,dan openbaar vliegtuiglessen te gaan volgen in het land waar je een aanslag wil plegen én waarbij ieder leerlingpiloot van meetafaan in de kijker loopt vanwege het gebrek aan vliegcapaciteiten en waar er zélfs eentje tegenover zijn instructeur zei dat hij alléén maar wou vliegen,en hij start én landingsprocedures niet hoefde aan te leren....

Oorspronkelijk geplaatst door k9

En nogmaals dit zijn allemaal details: waar je het zou moeten over hebben is wie, waarom, hoe niet over speculatie hoe goed een piloot ze zijn en of ze al dan niet geluk hadden.

Man man man,het zijn maar details volgens U....

Ik heb het toch over het waarom,en de speculatie over hoe goed ze zijn als piloot is erg revelant aangezien ze met vliegtuigen hun aanslagen hebben gepleegd....

Van een tweemotorig czesnake in een grote boeing 757 .....

En dan rakelings over de grond, juist ja....

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Best grappig dat uitgerekend JIJ die zin als handtekening in je post zet.

Begrijp je eigenlijk de echte betekenis ervan?

Tuurlijk staat er sinds de iraq oorlog.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zozo, en dan nét in de onderste verdieping vliegen,of had een inslaggat op zeg maar 30 voet hoogte,zo'n kleine 9 meter boven de grond ook geen succes geweest,het ging er toch om om het doelwit te raken.....

En zou het tenminste aannemelijk zijn gezien de beperkte vliegkunsten van de piloot....
U noemt dat nutteloos,zeg me dan waarom zou je als kaper het risico gaan nemen op een voortijdige crash om het vliegtuig op centimers boven de grond tegen topsnelheid in een gebouw te slammen als er nog méters gevel hoog boven je uitsteken om te raken....
Voor mij is dat nu nét belangrijk gezien de capaciteiten van de piloot in kwestie

Probleem hierbij is dat je eeuwig kan blijven ronddraaien tussen opzettelijk vs gewoon iemand die deed wat hij kon maar zoals ik al veel zeg je moet het groter bezien: waarom zou hij het precies daar en op die manier moeten doen? En dan blijf je het antwoord schuldig, want hij had op vele manieren en vele kanten kunnen inslaan en dat zou geen verschil uitgemaakt hebben.

O nee ,het maakt juist véél uit,ten eerste was het getroffen gedeelte wegens renovatiewerken qua personeelsbezetting onderbemand....
Het geringe aantal slachtoffers is hier veelzeggend....
Ten tweede was dit het gedeelte waar de administratieve diensten gevestigd zijn....
Gewone bureaujannen dus.....

Kijk hier is het niet logisch meer, ze zouden duizenden burgers de dood injaagen zonder scrupules, maar enkele soldaatjes en analyisten worden plots een probleem?

En je hebt zelfs langs een andere kant een kleine winkel gallerij en bezoekers ingang, als je nog minderd doden willen maken pakte je beter die kant.

Hebben ze toch ook niet gedaan mijn beste,géén enkele actieve afdeling is geraakt.....
Het pentagon is een zenuwcentrum mijn beste waar een stel hoge pieten op de afdelingen van de navy,luchtmacht en landmacht zitten...drie zijden van het pentagon die ver verwijderd waren van de vliegtuiginslag....
Nochtans zijn de kapers netjes langs die zijden over de rivier aangevlogen....
Met een mooi rechts bochtje erlangs een stuk terug het binnenland in om hun aanvlucht op de administratieve afdeling te nemen,nét diegene waarvan in het groot in de kranten had gestaan dat deze gerenoveerd werden waarbij dak én buitengevels werden versterkt....

Zoals ik al zei dat is toch niet logisch? Jij zegt dat ze geen risico wilde nemen met hogere officials, dan crash je er toch geen vliegtuig in? Dan laat je het er vlak voor crashen of pak je een andere doelwit dan het pentagon?

Als de argumenten op zijn verschijnt het geluk wéér ten tonele,povere manier van discuteren mijn beste....

Dat is nu eenmaal een factor die je niet kan negeren

Ervaren piloten die beweren dat zij prima tegen 450 km per uur op een hoogte van 50 voet of 15 meter boven de grond kunnen blijven vliegen,maar die tegelijkertijd stellen dat zij dit tegen meer dan 800 km per uur nooit zouden aandurven...
En die tegelijkertijd beweren dat een totaal onervaren piloot tegen eenzelfde snelheid perfect zijn doel gaat treffen waarbij het vliegtuig de laatste meters zélfs op minder dan 5 voet hoogte blijkt te vliegen en dit vanzelfsprekend vinden klinken héél ongeloofwaardig.....

Kijk het is raar dat je dit zo zegt omdat het hier ging over zelfmoordterroristen, natuurlijk durven die meer dan een gewone piloot.

Als over meters op 5 voet: heb je enig idee hoe groot zo'n vliegtuig is?

Bommen maken kan je op verschillende manieren met véél minder risico om gesnapt te worden,dan openbaar vliegtuiglessen te gaan volgen in het land waar je een aanslag wil plegen én waarbij ieder leerlingpiloot van meetafaan in de kijker loopt vanwege het gebrek aan vliegcapaciteiten en waar er zélfs eentje tegenover zijn instructeur zei dat hij alléén maar wou vliegen,en hij start én landingsprocedures niet hoefde aan te leren....

Ja natuurlijk 20ton aan bommen maken valt veel minder op dan vlieglessen nemen, nogmaals dit was onverwacht vandaar dat niemand er op reageerde, bommen maken let men wel op.

Man man man,het zijn maar details volgens U....

Ja natuurlijk waarom precies die kant van pentagon is een detail .

Ik heb het toch over het waarom,en de speculatie over hoe goed ze zijn als piloot is erg revelant aangezien ze met vliegtuigen hun aanslagen hebben gepleegd....

http://www.waarmaarraar.nl/pages/re/..._met_auto.html

Denk je dat een instructeur had gezegd dat dat een goede chauffeur was? Denk het niet nochtans is die zonder problemen heel ver geraakt.

Begrijp je wat ik bedoel?

Van een tweemotorig czesnake in een grote boeing 757 .....

En dan rakelings over de grond, juist ja....

Ja als je neerstort ben je altijd even rakelings langs de grond, dat lijkt me logisch, indien dat km's was geweest dan/ zou het nog iets zijn maar dat was het niet he?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Helemaal niet dat zijn oude jaren 90 plannen . Deze pijplijn zou via rusland gaan, iets wat europe (het westen dus in die regio) ABSOLUUT niet wil. Die plannen zijn sinds eind jaren 90 begraven.

Voor een niet gunstige route (door een onstabiel gebied) duizenden mensen vermoorden?
idd en opgegeven zo "goed" was het. Raar vermoord je er zoveel mensen voor en dan niks mee doen.

Man man, unocal trok zich in 1998 nadat gazprom zich al eerder teruggetrokken had uit dit project met de volgende argumentatie....

Unocal trok zich van CentGas terug, en informeerde het State Departement dat de “aardgasleiding niet zou voortgaan tot een internationaal erkende overheid in Afghanistan zou zijn gevestigd.”

Misschien deze link maar eens lezen.....

http://www.vrijspreker.nl/wp/2006/01...plijnoorlog-2/

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Man man, unocal trok zich in 1998 nadat gazprom zich al eerder teruggetrokken had uit dit project met de volgende argumentatie....




Misschien deze link maar eens lezen.....

http://www.vrijspreker.nl/wp/2006/01...plijnoorlog-2/

Heb je het zelf gelezen?

-VS wil pijplijn door de regio, richt daarbij een VS, turkmenisch, saudi's russisch consortium op
-afghanistan stribbel tegen en de CIA zet de taliban aan de macht
-bin laden valt VS aan
-VS valt afghanistan/taliban/bin laden aan & alles valt uit elkaar.

ALs dit nog niet genoeg is wil jij dan nog eens beweren dat de VS dan enkele duizenden van zijn burgers vermoord om een excuus te hebben om de taliban NOG eens aan te vallen om zo toch een pijplijn (waar amper nog iemand van spreekt) door het gebied te krijgen voor een consortium dat niet meer bestaat?

Zeg me eens waarom bepaald VS toplui duizenden mensen zouden vermoorden om een pijplijn door afghanistan te leggen waar ze niet meer bij betrokken zijn sinds 98?

En zelfs al zouden ze er nog tussen zitten, waarom zouden ze hun leven op het spel zetten om een bedrijf waar ze amper banden mee hebben wat extra winst te laten maken?


http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/2608713.stm

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Zeg me eens waarom bepaald VS toplui duizenden mensen zouden vermoorden om een pijplijn door afghanistan te leggen waar ze niet meer bij betrokken zijn sinds 98?

En zelfs al zouden ze er nog tussen zitten, waarom zouden ze hun leven op het spel zetten om een bedrijf waar ze amper banden mee hebben wat extra winst te laten maken?


http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/2608713.stm

U leest dus niet goed wat zij gesteld hebben voor een verdere deelname in het project....

aardgasleiding niet zou voortgaan tot een internationaal erkende overheid in Afghanistan zou zijn gevestigd.”

In 1998 was het een onstabiele regio met de taliban aan de macht....
Een taliban die hun destijds géén stabiliteit kon geven....

Na de VS interventie en na de val van de taliban is het nog steeds een onstabiele regio ondanks de VS er een internationaal erkende regering heeft geïnstalleerd...

De ingreep van de VS heeft dus niets uitgehaald,dus is unocal uiteraard niet meer geïntresseerd....

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

U leest dus niet goed wat zij gesteld hebben voor een verdere deelname in het project....



In 1998 was het een onstabiele regio met de taliban aan de macht....
Een taliban die hun destijds géén stabiliteit kon geven....

Na de VS interventie en na de val van de taliban is het nog steeds een onstabiele regio ondanks de VS er een internationaal erkende regering heeft geïnstalleerd...

De ingreep van de VS heeft dus niets uitgehaald,dus is unocal uiteraard niet meer geïntresseerd....

En voordat hebben ze volgens jou 3000 mensen vermoord en een enorm complot op poten gezet?

[atmosphere]

de voorafgaandelijke explosies in de torens voor instorting, maar vooral in de fundamenten, zoals gerapporteerd door tal van getuigen, inclusief brandweermannen etc,

Wat kunnen explosies 10 minuten voor de instorting met controlled demolition te maken hebben?

het gesmolten staal in een kleine kortstondige en locale brand,

wie beweeert dat er staal gesmolten was dan in de torens ???

de schuin afgezaagde steunpilaren,

Voor het afvoeren van het stalen puin in de puinhopen was het noodzakelijk het staal met thermische lansen door te snijden/ tot kleinere stukken te verwerken . Dat doorsnijden deed men schuin om zo de valrichting te kunnen bepalen. Hier zijn vele foto's van . De schuiine snedes zijn allemaal na de instortingen gemaakt.

het neerkomen van de steunkern aan dezelfde snelheid als de rest,

Bij één van de twee torens bleven de centrale kolommen na de instorting nog even staan !

de verschroeiende hitte van het puin voor dagen -

Veel langer nog meerdere weken zelfs !

[atmosphere]

Hebben ze toch ook niet gedaan mijn beste,géén enkele actieve afdeling is geraakt.....

Er werkten gewoon mensen in het geraakte deel , dus waarom noemt u dat geen actief deel dan ?

Het pentagon is een zenuwcentrum mijn beste waar een stel hoge pieten op de afdelingen van de navy,luchtmacht en landmacht zitten...drie zijden van het pentagon die ver verwijderd waren van de vliegtuiginslag....

3 van de 7 zijden de ver verwijderd waren van de zijde waar het vliegtuig in sloeg .

Het Pentagon bestaat vooral uit kantoorruimtes met vast vele administratieve afdelingen .

In het Pentagon werken dagelijks 20.000 mensen ,geen ander kantoor gebouw ter wereld beslaat zo veel oppervlakte . Je zou wel erg goed geïnformeerd moeten zijn om precies de hoge pieten te raken , of je zou wel erg veel geluk moeten hebben.

[atmosphere]

Zijn maistream media echt zoveel verkeerd? Toch allesinds niet zoveel als de conspiracy sites waar elke vogel die uit de lucht valt een moordaanslag was. Zelfs met de WMD's in Irak werd er in de Europese media veel vragen gesteld en veel kritiek gegeven.

Wat mij opviel is dat de Belgische media veel kritischer waren over de amerikaanse aanvalsplannen dan de Nederlandse media.

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wat mij opviel is dat de Belgische media veel kritischer waren over de amerikaanse aanvalsplannen dan de Nederlandse media.

Ik heb de Nederlandse media indertijd nooit in de gaten gehouden dus ik zou het niet weten. Interresant gegeven inderdaad, was er ook een verschil tussen zenders onderling? Maar bon, mijn punt blijft, in de media (die ik lees tenminste) word enkel geciteerd "volgens Bush..." en men kan de argumenten van één kant inderdaad soms meer laten overkomen dan andere.

[vdwpatrick]

--------------------------------------------------------------------------------

EBOOK-STORE : eBooks For All Instant Download

www.ebook-store.eu