Mars voor het leven.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik merk weinig ethiek in het pro-abortuskamp, vooral als ik het gestuntel van Raf erbij leg en hoe hij van de ene op de andere tak springt als we hem een paar vragen voorleggen.

Wel ideologie. Alleen trachten jullie dat te verpakken in een wetenschappelijk omslagje. Tevergeefs echter.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is inderdaad een zware discreditering, en terecht.

als we dan toch de guilt by association kaart gaan trekken, beste Jan... dan is het wel grappig dat een zelfverklaarde katholiek commentaar tracht te geven op de ethiek van de tegenpartij... zullen we dat ethisch potje van de katholieken eens moeten opentrekken eh

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, want het is geen rechtmatige keuze om over het leven van anderen te oordelen.

Ge doet niks anders Jan

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het ongeboren leven heeft ook z'n rechten.

en dat heeft het dan ook, vanaf een bepaalde leeftijd, en tot op een bepaalde hoogte

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Laat dit ook het standpunt van mijn vrouw zijn.

Your point being?

in wat voor een fantastisch land leven we toch eh Jan, waar we het recht hebben op onze eigen standpunten, uw vrouw de hare, ik de mijne! En Jan, die moeten niet per sé identiek zijn

Fantastisch toch

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als we Rafs definitie van omschrijving bovenhalen, vallen heel wat categorieën menselijk leven al af. Daardoor kunnen we concluderen dat Raf geen probleem ziet in abortus gedurende de volle negen maanden, alsook het doden van het geboren leven in allerlei stadia afhankelijk van de mentale toestand van de persoon.

dat is 1. Raf zijn opinie niet en 2. ook al zou het Raf zijn opinie zijn, dan is dat voor zijn rekening, en niet voor de mijne

[the_dude]

zijn hier nu nog steeds een paar zieke mannen bezig om onze vrouwen te ontmenselijken vanuit hun scheefgegroeid verrotgeïndoctrineerde afwezigheid van enige ethische grenzen?
Zullen die mannen ons echt geen andere keus laten dan hen op te sluiten en verplicht herop te voeden alvorens zij een gezonde verantwoorde samenleving kunnen aanvaarden, of zijn zij verloren voor onze maatschappij? Deze thread doet u dat afvragen, is er nog hulp mogelijk voor verstarde blikken uit het bronzen tijdperk?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Deze thread doet u dat afvragen, is er nog hulp mogelijk voor verstarde blikken uit het bronzen tijdperk?

Andere topics op dit forum doen een mens vrezen dat de verstarde blikken volop aan opmars bezig zijn.
ik refereer aan topics waar kinderen zichzelf blijkbaanr iet meer mogen wassen op kamp.
ze zijn daar al even erg en bekrompen als onze vrienden Jan en Paulus hier

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja.

Dan raad ik u aan de beschrijving over bewustzijn die u hier plaatste, nog eens aandachtig na te lezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom zou die beoordeling in sommige omstandigheden niet rechtmatig kunnen zijn ?

In welke omstandigheden kan het dan "rechtmatig" zijn dat iemand ongeboren leven uit de weg ruimt?

Verkrachting? Welnu, heeft u al eens nagegaan hoeveel % van de huidige abortussen worden uitgevoerd omwille van de ondraaglijkheid van een verkrachting? Waarschijnlijk niet.

Zware, ongeneeslijke afwijkingen die een immens leed veroorzaken? Zelfde vraag als boven.

Buitengewone omstandigheden als buitenbaarmoederlijke zwangerschap? Idem dito.

M.a.w. in het abortusdebat stel ik heel vaak vast dat uitzonderingen die heel beperkt voorkomen, worden aangewend om abortus toe te laten voor veel minder ernstige situaties. Hierdoor wordt abortus uiteindelijk een soort "nabehoedsmiddel", waarbij de moraliteit volledig zoek is geraakt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

als we dan toch de guilt by association kaart gaan trekken, beste Jan... dan is het wel grappig dat een zelfverklaarde katholiek commentaar tracht te geven op de ethiek van de tegenpartij... zullen we dat ethisch potje van de katholieken eens moeten opentrekken eh

En? Ik zie geen enkel probleem. Immers, de fouten van sommige mensen zorgen er niet voor de rest ervoor moet boeten of dat de waarde van een ethisch geheel in vraag kan worden gesteld.

Als katholiek keur ik de bekende ethische misstappen van bepaalde katholieken even hard als u af. Dus, wat is dan nog uw punt eigenlijk?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

en dat heeft het dan ook, vanaf een bepaalde leeftijd, en tot op een bepaalde hoogte

Ik zie geen enkele gegronde reden om de rechten in te schroeven voor die leeftijd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

in wat voor een fantastisch land leven we toch eh Jan, waar we het recht hebben op onze eigen standpunten, uw vrouw de hare, ik de mijne! En Jan, die moeten niet per sé identiek zijn

Fantastisch toch

Inderdaad, dat is echt fantastisch. U mag zelfs denken dat mensen met een andere huid minderwaardig zijn; u mag zelfs denken dat demeterende bejaarden beter een spuitje worden gegeven; enz.

Alleen mag u mensen met een andere huid niet discrimineren; dementerende bejaarden niet doorspuiten; enz.

Net zo beschouw ik de huidige wetgeving als een anomalie: de rechten van het ongeboren leven worden er geschonden. Een vorm van discriminatie gebaseerd op het arbitrair onderscheid van leeftijd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

dat is 1. Raf zijn opinie niet en 2. ook al zou het Raf zijn opinie zijn, dan is dat voor zijn rekening, en niet voor de mijne

Jawel, bij mijn weten is dat Raf zijn standpunt wel. Ik meen dat hij iets dergelijks heeft geuit, in een draad een flinke tijd geleden. Indien ik mij echter vergis, hoor ik het graag van hem.

De veelheid aan opinies en standpunten in het pro-abortuskamp wijst er trouwens op dat er dus geen objectivering is.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, dat is echt fantastisch. U mag zelfs denken dat mensen met een andere huid minderwaardig zijn; u mag zelfs denken dat demeterende bejaarden beter een spuitje worden gegeven; enz.

Alleen mag u mensen met een andere huid niet discrimineren; dementerende bejaarden niet doorspuiten; enz.

Net zo beschouw ik de huidige wetgeving als een anomalie: de rechten van het ongeboren leven worden er geschonden. Een vorm van discriminatie gebaseerd op het arbitrair onderscheid van leeftijd.

Gingen onze kolonialen in Afrika en "onze" F-16's in Libië de rechten van het geboren leven niet schenden? En "onze" F-16's in Afganistan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

zijn hier nu nog steeds een paar zieke mannen bezig om onze vrouwen te ontmenselijken vanuit hun scheefgegroeid verrotgeïndoctrineerde afwezigheid van enige ethische grenzen?
Zullen die mannen ons echt geen andere keus laten dan hen op te sluiten en verplicht herop te voeden alvorens zij een gezonde verantwoorde samenleving kunnen aanvaarden, of zijn zij verloren voor onze maatschappij? Deze thread doet u dat afvragen, is er nog hulp mogelijk voor verstarde blikken uit het bronzen tijdperk?

In bepaalde samenlevingen uit de Oudheid werd abortus niet als problematisch gezien. Het is juist met de voortschrijdende humanisering door het christendom dat men is gaan inzien dat het ongeboren leven ook bescherming hoort te genieten. De huidige wetgeving in veel Europese landen is echter een terugkeer naar dat "bronzen tijdperk" waarover u het heeft: een terugkeer van en naar de barbarij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Gingen onze kolonialen in Afrika en "onze" F-16's in Libië de rechten van het geboren leven niet schenden? En "onze" F-16's in Afganistan?

Enig verband met deze discussie?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Enig verband met deze discussie?

Schenden, rechten, leven

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In bepaalde samenlevingen uit de Oudheid werd abortus niet als problematisch gezien. Het is juist met de voortschrijdende humanisering door het christendom dat men is gaan inzien dat het ongeboren leven ook bescherming hoort te genieten. De huidige wetgeving in veel Europese landen is echter een terugkeer naar dat "bronzen tijdperk" waarover u het heeft: een terugkeer van en naar de barbarij.

De bijbel over leven en kinderen: http://www.evilbible.com/god's%20not%20pro-life.htm

Staat er in het NT iets over een verbod op abortus?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Schenden, rechten, leven

Ach, dat is alsof in een discussie over roken afkom met een opmerking over de verpakkingsindustrie. Sigaretten zitten immers in pakjes.

Kortom, waarmee u afkomt, is een waardeloze opmerking in deze discussie. Ongetwijfeld wel waardevol in een andere context.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie geen enkele gegronde reden om de rechten in te schroeven voor die leeftijd.

zie je jan, iets al dan niet gegrond vinden is een waarde-oordeel, en aangezien waarden nogal eens individueel van aard zijn is het eigenlijk nogal irrelevant dat u persoonlijk in uw ogen nog steeds geen gegronde reden bent tegengekomen. Niemand hoeft u persoonlijk dan ook te overtuigen, want die maatschappelijke discussie (gelezen jan, maatschappelijk, geen individuele discussie) is al een tijdje geleden is beslecht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

zie je jan, iets al dan niet gegrond vinden is een waarde-oordeel, en aangezien waarden nogal eens individueel van aard zijn is het eigenlijk nogal irrelevant dat u persoonlijk in uw ogen nog steeds geen gegronde reden bent tegengekomen. Niemand hoeft u persoonlijk dan ook te overtuigen, want die maatschappelijke discussie (gelezen jan, maatschappelijk, geen individuele discussie) is al een tijdje geleden is beslecht.

Neen, de waarde van het leven is objectief en hoort bijgevolg niet gebonden te zijn aan het oordeel van een individu.

Niets is zo veranderlijk als de maatschappelijke consensus. Wat gisteren werd aanbeden, wordt vandaag al verbrand. Dat heb je met zogezegde waarden die op emotionaliteit van een groep worden afgestemd.