Eerste stap naar homo-adoptie. - Pagina 51

Spelev · 3 januari 2004, 12:50

Ze zijn nog aan het denken.

Peace · 3 januari 2004, 12:53

Kotsmos,

Citaat:

Peace schreef:
Niet echt een contradictio terminus!
Onze waarde politici beginnen meer en meer een eigen leven te leiden en steeds minder rekening met de wil van de kiezer te gaan houden.
Uit ervaring hebben zij geleerd dat het grootste gedeelte van de kiezers heel snel vergeet, geen enkel politiek inzicht heeft, de draagwijdte van hun stem totaal niet beseft of zich gewoon overal bij neerlegd.

Is het dan niet logisch, en vooral verantwoord, dat politici hun eigen keuzes maken en niet luisteren naar de eisen van het zootje incompetente losers dat het volk duidelijk is (volgens u)?

Bij een fachistisch regime zou dat misschien wel logisch zijn maar daarom nog niet verantwoord.

Ergens bij een regering die ons voorhoud democratisch te zijn is dat puur bedrog aan de kiezer.
Eigenlijk zouden deze mensen voor een volkstribunaal ter rekenschap moeten geroepen worden.

PS Ik heb nergens het woord losers genoemd. Ik heb het wel over mensen die politici kiezen omdat ze voor een bepaalde politicus kiezen omdat ze menen dat die het mooiste kontje of de speelste tietjes heeft.

Henry · 3 januari 2004, 12:53

Voor mij mag iedereen trouwen, alleen begrijp ik niet waarom homo's nu plots willen trouwen?
Is wettelijk samenwonen niet genoeg?

Ik heb trouwen altijd gezien als iets klassieks, conservatiefs, katholieks, zelfs als het alleen maar voor de wet gebeurt. Het is dan ook wel grappig dat net uit de katholieke, conservatieve hoek tegenstand is tegen het homo-huwelijk.

Kotsmos · 3 januari 2004, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

PS Ik heb nergens het woord losers genoemd. Ik heb het wel over mensen die politici kiezen omdat ze voor een bepaalde politicus kiezen omdat ze menen dat die het mooiste kontje of de speelste tietjes heeft.

Als jij politici impliciet icompetent noemt (want enkel gekozen voor hun uiterlijk), mag ik het volk losers noemen. Simplisme voor iedereen!

Trajanus · 3 januari 2004, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Bartje,

Neen ik wil niet naar deze toestanden maar ik wil ook niet naar andere extremen zoals het homo huwelijk en adoptie door homo's

Het homohuwelijk is er al en de adoptie die komt er.

Nog een beetje en dan, bartje, dan kom jij in het parlement en dan zal je zelf wetgevend werk kunnen verrichten. ik weet al een goeie voor jou;

"recht op zelfmoord, overdosis, vrij druggebruik en verkrachting van de samenleving, moslimterrorisme etc.", lijkt je dat niets?

holebis willen persé deze show om zichzelf, of liever gezegd hun 'voorvechters' en 'spreekbuizen' allerhande, in de media verongelijkt te kunnen voelen. mss om nog meer hulpgroepen en vzw's te subsidiëren om nog meer werk te maken van de gelijkschakeling van hetero- en homoseksualiteit.
Mijn insziens zitten vele homokoppels niet te wachten op mensen als jij die denken voor de hele homogemeenschap te spreken!
Integendeel, velen schamen zich ervoor. Velen zouden liever niet als propagandamateriaal ge(mis)bruikt worden.

Kotsmos · 3 januari 2004, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trajanus

Mijn insziens zitten vele homokoppels niet te wachten op mensen als jij die denken voor de hele homogemeenschap te spreken!

Het gaat dan ook om adoptieRECHT, niet adoptiePLICHT. Homo's (en hetero's trouwens) die geen enkele behoefte hebben om kinderen te adopteren, doen dat ook gewoon niet. Maar zij die dat wél willen, daar gaat het om.

Trajanus · 3 januari 2004, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trajanus

Mijn insziens zitten vele homokoppels niet te wachten op mensen als jij die denken voor de hele homogemeenschap te spreken!

Het gaat dan ook om adoptieRECHT, niet adoptiePLICHT. Homo's (en hetero's trouwens) die geen enkele behoefte hebben om kinderen te adopteren, doen dat ook gewoon niet. Maar zij die dat wél willen, daar gaat het om.

en dus is het in feite een marginaal probleem van een héél kleine beperkte minderheid. er zijn dringender zaken voor een Westeuropese overheid om zich ledig mee te houden. of niet soms?
ik heb stilaan mijn buik vol van die bliksemafleiderdossiers van Paars.

Kotsmos · 3 januari 2004, 15:30

Ik heb nooit gezegd dat het om een marginale minderheid gaat, en het aantal mensen dat van dat recht gebruik gaat maken doet er ook niet toe. Punt is dat het belachelijk is om hen dat recht niet te verlenen.

Trajanus · 3 januari 2004, 15:33

tja, ieder zijn gedacht.

Kotsmos · 3 januari 2004, 15:34

Stel dat er maar één moord per jaar gepleegd wordt. Is een wet die moorden verbiedt dan ook onnodig?

Trajanus · 3 januari 2004, 15:36

nee, maar das niet echt vergelijkbaar.

12 sec. of numarx · 3 januari 2004, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trajanus

"recht op zelfmoord, overdosis

Is hier ook al iets mis mee? Problemen met individuele vrijheid, jij stukje kutfacist?

Kotsmos · 3 januari 2004, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trajanus

nee, maar das niet echt vergelijkbaar.

Het gaat nochtans om een marginaal probleem van een héél beperkte minderheid.

Trajanus · 3 januari 2004, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door numarx

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trajanus

"recht op zelfmoord, overdosis

Is hier ook al iets mis mee? Problemen met individuele vrijheid, jij stukje kutfacist?

Ga en verhang je dan, je hebt mijn zegen.

12 sec. of numarx · 3 januari 2004, 15:39

Ah tiens, nu opeens wel? Je bent niet echt standvastig in je standpunten he?

Trajanus · 3 januari 2004, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door numarx

Ah tiens, nu opeens wel? Je bent niet echt standvastig in je standpunten he?

ik discussieer niet met gekken, van het type "volkert van der graaf".
en nu hop terug naar school... leer fascisme eens correct spellen bvb.

Kotsmos · 3 januari 2004, 15:46

Spelling als gezagsargument. Altijd lachen. Voor even toch.

Trajanus · 3 januari 2004, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Spelling als gezagsargument. Altijd lachen. Voor even toch.

een rondje fascistenaureolen uitdelen zonder te weten wie je voor je hebt ook.

Kotsmos · 3 januari 2004, 15:48

Inderdaad, terug terzake dus: adoptierecht afpakken van mensen omdat ze "maar een marginale minderheid vormen" is lui. Luiheid als argument, sterk.

Zeno! · 3 januari 2004, 15:50

Is dat hier nu NOG altijd aan de gang? Waarom zoveel woorden vuilmaken aan zoiets evident?

3 januari 2004, 12:50	#1001
Spelev Minister Geregistreerd: 13 december 2003 Locatie: Brabant Berichten: 3.199	Ze zijn nog aan het denken. __________________

3 januari 2004, 12:53	#1003
Henry Burgemeester Geregistreerd: 24 augustus 2003 Berichten: 526	Voor mij mag iedereen trouwen, alleen begrijp ik niet waarom homo's nu plots willen trouwen? Is wettelijk samenwonen niet genoeg? Ik heb trouwen altijd gezien als iets klassieks, conservatiefs, katholieks, zelfs als het alleen maar voor de wet gebeurt. Het is dan ook wel grappig dat net uit de katholieke, conservatieve hoek tegenstand is tegen het homo-huwelijk. __________________ Quousque tandem abutere, politici Walloniae, patientia nostra?

3 januari 2004, 15:30	#1008
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	Ik heb nooit gezegd dat het om een marginale minderheid gaat, en het aantal mensen dat van dat recht gebruik gaat maken doet er ook niet toe. Punt is dat het belachelijk is om hen dat recht niet te verlenen. __________________ Porno!

3 januari 2004, 15:34	#1010
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	Stel dat er maar één moord per jaar gepleegd wordt. Is een wet die moorden verbiedt dan ook onnodig? __________________ Porno!

3 januari 2004, 15:39	#1015
12 sec. of numarx Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 24 oktober 2003 Locatie: leuven Berichten: 660	Ah tiens, nu opeens wel? Je bent niet echt standvastig in je standpunten he? __________________ WOLF-GANG MEI-STER!!!

3 januari 2004, 15:33	#1009
Trajanus Banneling Geregistreerd: 7 oktober 2003 Locatie: Temse Berichten: 542	tja, ieder zijn gedacht.

3 januari 2004, 15:36	#1011
Trajanus Banneling Geregistreerd: 7 oktober 2003 Locatie: Temse Berichten: 542	nee, maar das niet echt vergelijkbaar.

3 januari 2004, 15:46	#1017
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	Spelling als gezagsargument. Altijd lachen. Voor even toch. __________________ Porno!

3 januari 2004, 15:48	#1019
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	Inderdaad, terug terzake dus: adoptierecht afpakken van mensen omdat ze "maar een marginale minderheid vormen" is lui. Luiheid als argument, sterk. __________________ Porno!

3 januari 2004, 15:50	#1020
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Is dat hier nu NOG altijd aan de gang? Waarom zoveel woorden vuilmaken aan zoiets evident?