Filip Dewinter opgepakt bij betoging Brussel

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Misschien hadden ze foto's gezien in hun dossiers waarbij Dewinter en Vanhecke in hun verleden wel degelijk mensen aftroefden. Bijvoorbeeld journalisten?
Indien onze politie goed wil functioneren moeten ze toch dossiers aanleggen van terroristen, mensen die de staat willen omverwerpen met geweld, of die aanzetten om onze wetten te overtreden, die veroordeeld zijn voor het overtreden van de mensenrechten?
Misschien waren ze juist goed geïnformeerd over het brutale, gewelddadige verleden van deze heren?
Zijn het overigens MIETJES????

Eindelijk! De Feremans is er! Je fanclub stond je al op te wachten.

Vraagje: als een staat niet functioneert, mogen mensen er dan geen kritiek op hebben? En wat doen we met een staat die zichzelf omver werpt door haar domheid? Daar moet de politie toch zeker een dossier van hebben.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Onkelinx zal zich nu niet laten horen om te zien of de politie goed werk heeft verricht... "ce ne sont que des flamins..."

Dat is ook geen enkele verplichting. Hoe verder die wegkruipt ik haar beerput, hoe beter. Dan kan ze al niets doms meer doen om het land nog verder op zijn kop te zetten.

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Vanhecke werd van de bus getrokken en voor een tweede keer op de grond gegooid !

Eerst doen ze alle moeite om hem op die bus te stampen en plots trekken ze er hem weer uit.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Eerst doen ze alle moeite om hem op die bus te stampen en plots trekken ze er hem weer uit.

die flik had hem nog niet in zijn handen gehad... !

hij wou ook "bloed of zweet" aan zijn handen of een stuk van zijn vest als trofee...

hij mocht van op de bustrede geen speech houden wegens niet betaalde huur voor het podium !

[ancapa]

De politie van Molenbeek heeft woensdagavond bij een controle een geladen revolver aangetroffen in een voertuig, dat als gestolen geseind stond. Dat meldt het Brusselse parket. Het wapen, een Smith & Wisson, werd in 1992 als gestolen opgegeven. De passagier van het voertuig, die in Molenbeek woont, had ook een bivakmuts en een chirurgenhandschoen bij zich. De 23-jarige bestuurder uit Molenbeek bekende de verzekering samen met de eigenaar van de 'gestolen' wagen te hebben opgelicht. De man werd ter beschikking gesteld van het parket van Charleroi. De verdachte met het wapen en de bivakmuts en een andere inzittende, ook uit Molenbeek, werden vrijgelaten. (belga/hln) 13/09/2007

wedden dat die gasten rapper los waren dan Filip Dewinter en Frank Vanhecke ??!!

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Eindelijk! De Feremans is er! Je fanclub stond je al op te wachten.

Vraagje: als een staat niet functioneert, mogen mensen er dan geen kritiek op hebben? En wat doen we met een staat die zichzelf omver werpt door haar domheid? Daar moet de politie toch zeker een dossier van hebben.

hij is misschien ook aangehouden geweest tijdens die manifestatie en nog langer moeten blijven

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

raar dat er nog nooit rellen met allochtonen zijn geweest

In Borgerhout is het anders al wel een paar keer serieus rellen geweest met de AEL.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

In Borgerhout is het anders al wel een paar keer serieus rellen geweest met de AEL.

En iets verder weg: Amsterdam ....

[Vorenus]

Brussel

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Brussel

mijn badkamer

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

In Borgerhout is het anders al wel een paar keer serieus rellen geweest met de AEL.

die keek juist de andere kant op...
die was met vakantie...
de Morgen schreef er niet over...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Alinea's... Alinea's!!!!!!!

'k vind het maar een zwak betoog.

Integendeel. Het zijn nagels met koppen.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

En iets verder weg: Amsterdam ....

Werd Theo van Gogh daar toen niet bijna inelkaar geslagen?

[AdrianHealey]

@Raf het begon zwak te worden bij dit gedeelte;

Als een betoging verboden is, dan dient men zich aan het verbod te houden.

Elst neemt de argumentatie die er achter ligt niet in rekening. Dat vind ik intellectueel zwak.

in beide gevallen lieten de rechtscolleges de belangen van de samenleving primeren op de rechten van het Blok.

Dit klopt, weliswaar, maar op het moment zelf was er geen enkel gevaar voor de samenleving. Om dan verder te gaan met een beleid dat, omdat er géén enkel gevaar is voor de samenleving, rechten nodeloos aantast, is niet correct.

Punt.

Zijn mening over het VB kan ik in bepaalde mate wel delen, maar vind ik in zijn betoog niet relevant. De tekst gaat - voor mij - over een rechtvaardiging van het politie-optreden tegen de VB-betoging. Die is er mss wettelijk gezien wel. Maar dan is dat zonder enige twijfel een slechte wet, naar mijn mening.

Ik val niet de mogelijkheid aan om betogingen te verbieden. Wel om - als je beoordeling van een betoging fout bleek - dat verbod ter plaatse in te kunnen trekken. Want daar was simpelweg geen reden meer voor. De veiligheid kón gegarandeerd worden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De veiligheid kón gegarandeerd worden.

Hoe weet jij dat?

[AdrianHealey]

De vraag is dan ook, natuurlijk. Hoe weet jij dat het niet zo was?

Wetende dat er meer agenten waren dan betogers, lijkt me dat een verdomd goede indicatie. (Neen, ik weet niet meer waar ik heb gelezen hoeveel agenten er waren.) Maar er waren ook - bijvoorbeeld - 2 helicopters.

Verder was er geen enkel relletje - of weet jij meer dan ik? - vooraleer dat de agenten begonnen met de betoging op te ruimen. Ook dat vind ik een goede indicatie.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De vraag is dan ook, natuurlijk. Hoe weet jij dat het niet zo was?

Wetende dat er meer agenten waren dan betogers, lijkt me dat een verdomd goede indicatie. (Neen, ik weet niet meer waar ik heb gelezen hoeveel agenten er waren.) Maar er waren ook - bijvoorbeeld - 2 helicopters.

Verder was er geen enkel relletje - of weet jij meer dan ik? - vooraleer dat de agenten begonnen met de betoging op te ruimen. Ook dat vind ik een goede indicatie.

Ik weet niet of het zo was of niet. Ik ga ervan uit dat de politie weet wat ze doet. Het is niet omdat er op de plaats van de samenkomst weinig betogers opdaagden, dat ze niet ergens in de buurt waren. Zulke manifestaties van extreem-rechtsen durven nogal eens uit de hand lopen. Elst heeft dus gelijk: als een betoging verboden is, dan moet men zich daar aan houden, zowel de potentiële betogers als de ordediensten.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

In Borgerhout is het anders al wel een paar keer serieus rellen geweest met de AEL.

In Kuregem in het Brussels gewest zijn er jaren geleden ook eens rellen geweest. In Borgerhout waren er in 2002 twee maal rellen met allochtonen tijdens hetzelfde jaar.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik weet niet of het zo was of niet. Ik ga ervan uit dat de politie weet wat ze doet. Het is niet omdat er op de plaats van de samenkomst weinig betogers opdaagden, dat ze niet ergens in de buurt waren. Zulke manifestaties van extreem-rechtsen durven nogal eens uit de hand lopen.

Dat is dus een hellendvlak-redenering en dus een slechte redenering.
Het is overigens niet omdat het zou kunnen gebeuren, dat eht daarom zál gebeuren, natuurlijk.

Elst heeft dus gelijk: als een betoging verboden is, dan moet men zich daar aan houden, zowel de potentiële betogers als de ordediensten.

Dat vind ik persoonlijk bollocks.
Zeker als de argumentatie weg valt. Ik vind het een beetje vergelijkbaar met iemand veroordelen volgens moord, waar daarna iemand anders blijkt die het gedaan heeft. De argumentatie valt weg, de veroordeling dient dus ook weg te vallen.

(Zuiver ter illustratie. Ik zeg noch dat moord gelijk is aan een betoging verbieden, noch enig ander iets.)

Daarom vind ik het optreden beetje bollocks.
Ik wil wel eens weten wáárom er opgetreden is. Mocht nu blijken dat het toch is 'omdat' de veiligheid niet gegarandeerd kon worden - wat ik betwijfel - kan ik het nog ergens rechtvaardigen. Maar volgens mij had het puur te maken met 'verbod is verbod'. Wat ik een uitermate slechte redenering vind.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is dus een hellendvlak-redenering en dus een slechte redenering.
Het is overigens niet omdat het zou kunnen gebeuren, dat eht daarom zál gebeuren, natuurlijk.

Nee beste. Een hellend-vlak-redenering k�*n een slechte redenering zijn, maar is het niet per definitie.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat vind ik persoonlijk bollocks.
Zeker als de argumentatie weg valt. Ik vind het een beetje vergelijkbaar met iemand veroordelen volgens moord, waar daarna iemand anders blijkt die het gedaan heeft. De argumentatie valt weg, de veroordeling dient dus ook weg te vallen.

(Zuiver ter illustratie. Ik zeg noch dat moord gelijk is aan een betoging verbieden, noch enig ander iets.)

Daarom vind ik het optreden beetje bollocks.
Ik wil wel eens weten wáárom er opgetreden is. Mocht nu blijken dat het toch is 'omdat' de veiligheid niet gegarandeerd kon worden - wat ik betwijfel - kan ik het nog ergens rechtvaardigen. Maar volgens mij had het puur te maken met 'verbod is verbod'. Wat ik een uitermate slechte redenering vind.

Je hebt ook zo van die mensen die vinden dat ze 's nachts, als het kalm is, tegen 220 over de autosnelweg mogen scheuren of verkeerslichten negeren. Nee, 'verbod is verbod' is helemaal geen slechte redenering. Zeker in een onvoorspelbare situatie, zoals bij deze gehypete manifestatie, neemt de politie beter het zekere voor het onzekere.