De nieuwe wereld orde - Pagina 521

parcifal · 9 november 2006, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

en wat doen 4 tienjarigen op een koude septembermorgen om 6 u aan de Belgische kust???

Een bezoek brengen aan de vismijn van Nieuwpoort, tiens.

exodus · 9 november 2006, 16:59

Goed dat Parcifal eens zoiets neerzet. Postte ik hier een getuigenis van iemand die ook een "dodecaeder die vervaagde" heeft zien vliegen boven zee dan was het waarschijnlijk weer zever van een conspiracy site. Catch my drift?

Firestone · 9 november 2006, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het lijkt me dat je wel een UFO kan gezien hebben, vooral dat vervagen is een vaak gezegd fenomeen, UFO's kunnen zich op een of andere manier onzichtbaar maken. Men zegt soms dat ze zich even in onze 3de dimensie zichtbaar maken.

Ik heb het fenomeen onderzocht en ik ben er zeker van dat ze bestaan.

Daarnet gebruikte je de "disbeliever mode". Nochtans beschreef Parcifal gewoon wat ie toen gezien heeft.

De "disbeliever mode" is echter wel van toepassing op wat jij hier schrijft.

Wie zegt er dat UFO's "zich even in onze 3de dimensie zichtbaar maken"? Wat is de precieze betekenis van deze uitspraak? Volgens welke methodologie heb jij (of iemand anders) dat fenomeen onderzocht?
Zijn deze onderzoeken ergens terug te vinden?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Goed dat Parcifal eens zoiets neerzet. Postte ik hier een getuigenis van iemand die ook een "dodecaeder die vervaagde" heeft zien vliegen boven zee dan was het waarschijnlijk weer zever van een conspiracy site. Catch my drift?

Onzin. Parcifal beschreef wat ie gezien heeft.
Hij kwam niet met totaal onbewezen conclusies over 4de dimensie, reptilians complotten, en dergelijke.

parcifal · 9 november 2006, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Goed dat Parcifal eens zoiets neerzet. Postte ik hier een getuigenis van iemand die ook een "dodecaeder die vervaagde" heeft zien vliegen boven zee dan was het waarschijnlijk weer zever van een conspiracy site. Catch my drift?

Ja, maar ik twijfel toch vooral aan mijn eigen waarneming, niet aan de wetenschap en dat is het verschil.

Ik kan alleen maar zeggen : het was iets onbekends maar wat ben je eigenlijk verder met die kennis?

Lex Blanca · 9 november 2006, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Mmh, het leek eigenlijk nog het meest op een grote zwevende, ronddraaiende dodecaëder waarvan de vlakken spiegelend waren en verschillende kleuren vertoonden.
Omdat het boven zee was, bij goede zichtbaarheid is het vermoeden van een fake installatie of een hoax niet echt realistisch.

We hebben het opgemerkt met een man of 4.

Bekijk Out of the Blue en Disclosure Project eens. Redelijk overtuigend. Als ik kon zou ik het boek ook lezen (Disclosure Project), maar ik heb hem niet...

Dat wordt weer bestellen...

styllo_ben · 9 november 2006, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wie zegt er dat UFO's "zich even in onze 3de dimensie zichtbaar maken"? Wat is de precieze betekenis van deze uitspraak? Volgens welke methodologie heb jij (of iemand anders) dat fenomeen onderzocht?
Zijn deze onderzoeken ergens terug te vinden?

ik weet 100% zeker dat exodus je enkele boektitels of internetsites kan bezorgen, maar die ga je toch afdoen als zever...[vervolg komt nog]...

exodus · 9 november 2006, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wie zegt er dat UFO's "zich even in onze 3de dimensie zichtbaar maken"? Wat is de precieze betekenis van deze uitspraak? Volgens welke methodologie heb jij (of iemand anders) dat fenomeen onderzocht?
Zijn deze onderzoeken ergens terug te vinden?

Het houdt in dat er verschillende dimensies zijn, met elk hun eigen vibratie. Die UFO's zouden zich kunnen tussen deze dimensies heen en weer bewegen. Het komen of vertrekken vanuit een andere dimensie zou dat materialiseren/vervagen kunnen zijn.

Citaat:

Onzin. Parcifal beschreef wat ie gezien heeft.
Hij kwam niet met totaal onbewezen conclusies over 4de dimensie, reptilians complotten, en dergelijke.

Tuurlijk niet, maar er is hier al zo geageerd op zo'n getuigenissen, vooral als ze van een site met een naam zoals aliensandufos.com komen, terwijl dat evengoed ook een getuigenis zou kunnen zijn van iemand zoals parcifal dat gewoon op die site staat. Dat bedoelde ik.

AEvanLoon · 9 november 2006, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ze is daar ook nog eens, op de gekende manier natuurlijk. Het was een mogelijkheid, en ik ben er nog altijd van overtuigd dat er zo'n massieve aanslagen met een grote waarschijnlijkheid zitten aan te komen.

Waarom zouden dit soort voorspellingen niet mogen gedaan worden? Al eens gezien hoeveel voorspellingen en gezever ze rondspuien ivm verkiezingen. Maar als "experts" het zeggen dat is het goed.

Ik denk niet dat Firestone ooit hoog opgelopen heeft met verkiezingsvoorspellingen.

Lex Blanca · 9 november 2006, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Omdat het boven zee was,

William Cooper heeft zijn eerste ook boven zee gezien...

parcifal · 9 november 2006, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

William Cooper heeft zijn eerste ook boven zee gezien...

Jaja, sommigen hebben snel last van zeeziekte.
Dan zie je soms heel rare dingen.

styllo_ben · 9 november 2006, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

William Cooper heeft zijn eerste ook boven zee gezien...

dit is één van de betere one-liners op deze site

Firestone · 9 november 2006, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het houdt in dat er verschillende dimensies zijn, met elk hun eigen vibratie. Die UFO's zouden zich kunnen tussen deze dimensies heen en weer bewegen. Het komen of vertrekken vanuit een andere dimensie zou dat materialiseren/vervagen kunnen zijn.

Ik vermoed dat er ergens nauwkeurige definities van deze begrippen te vinden zijn.
Met het begrip dimensie heb ik uiteraard geen probleem, maar wat bijvoorbeeld de "vibratie van een dimensie" moet voorstellen, of wat "het bewegen tussen dimensies" betekent, dat zou ik toch eens willen weten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Tuurlijk niet, maar er is hier al zo geageerd op zo'n getuigenissen, vooral als ze van een site met een naam zoals aliensandufos.com komen, terwijl dat evengoed ook een getuigenis zou kunnen zijn van iemand zoals parcifal dat gewoon op die site staat. Dat bedoelde ik.

Dat is niet waar.
Ik herinner me dat je een tijdje geleden UFO-getuigenissen bracht van astronauten. Ik heb er toen op gewezen dat voor één van de "getuigenissen" (die van de Apollo 11 astronauten) geen degelijke bron was. Met andere woorden, dat de "getuigenis" verzonnen was.
Over de andere getuigenis (van Cooper) heb ik niets gezegd, en jij was daar nog kwaad om ook!
Een getuigenis moet men inderdaad eerst valideren. Die van Cooper (de astronaut Gordon Cooper, niet onze goeie vriend William Cooper) was echt, die andere niet.

Laat ons nu eens Parcifal's getuigenis valideren. Ben ik zeker dat zijn getuigenis echt is? Neen, het is best mogelijk dat hij het allemaal verzint. Toch geloof ik hem, omdat ik niet zie waarom hij zoiets zou verzinnen.

Maar stel nu dat ik echt onderzoek wil uitvoeren over UFO's. Dan zal ik geen genoegen nemen met een anoniem getuigenis op een discussieforum.

Dat is een onderscheid dat vele UFO-sites en conspiracy-sites helaas niet maken. Als het ergens staat, dan wordt het ook gebruikt als argument, aanwijzing, bewijs.

exodus · 9 november 2006, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik vermoed dat er ergens nauwkeurige definities van deze begrippen te vinden zijn.
Met het begrip dimensie heb ik uiteraard geen probleem, maar wat bijvoorbeeld de "vibratie van een dimensie" moet voorstellen, of wat "het bewegen tussen dimensies" betekent, dat zou ik toch eens willen weten.

De vibratie is een kenmerk. Het is als de mate waarin de realiteit vibreert, idereen weet wel wat voor te stellen bij vibraties denk ik. Vele stromingen beweren trouwens dat er in onze realiteit verschillende vibratieniveau's zijn, waarvan de aarde (onze fysische realiteit het laagste vibratieniveau heeft. Daarboven heb je dan hogere vibrationele werelden zoals de lagere astrale wereld en de hogeren astrale werelden etc. Die werelden zouden volledig naast de onze bestaan maar omdat ze op een andere "golflengte" zitten intrageren ze totaal niet met de onze. Dat is hetzelfde principe als radiogolven waarin verschillende radiouitzendingen dezelfde ruimte kunnen innemen. Het hangt ervan af waar je je op "tuned", dwz welke post je ontvangt.

Ons bewustzijn zit getuned in die lage frequenties. Sommige mensen kunnen af en toe die hogere frequenties oppakken, zijn zien dan UFO's waar andere mensen totaal niets zien. Die subtielere frequenties worden wel gemakkelijk overheest door onze perceptie. Iemand die er totaal niet in gelooft zal dat moeilijker zien. Vooral kinderen en mensen met paranormale aanleg zien dit beter.

Een UFO die zichtbaar wordt is dan een object dat tijdelijk zijn vibratie aanpast en zo materialiseert in de fysische wereld.

Die astrale werelden kunnen bezocht worden door mensen met een buiten lichaams ervaring. Ons lichaam bezit een "energielichaam" , die is een deel van ons lichaam dat astraal is, waarin er energien stromen. Mensen met paranormale aanleg kunnen dit zien als een aura, dat reageert op onze gemoedstoestand etc...

Citaat:

Laat ons nu eens Parcifal's getuigenis valideren. Ben ik zeker dat zijn getuigenis echt is? Neen, het is best mogelijk dat hij het allemaal verzint. Toch geloof ik hem, omdat ik niet zie waarom hij zoiets zou verzinnen.

Zo zijn er vele mensen die geen reden hebben om het te verzinnen, nochtans wordt dat soms wel eens gesuggereerd. Er zijn vele mensen zoals Parcifal die zo'n zaken gezien hebben. Je moet echt eens out of the blue bekijken.

Citaat:

Maar stel nu dat ik echt onderzoek wil uitvoeren over UFO's. Dan zal ik geen genoegen nemen met een anoniem getuigenis op een discussieforum.

Daarin heb je gelijk, maar er zijn ook veel niet-anonime getuigenissen gestaaft met radardata etc. Nogmaals: out of the blue.

democratsteve · 9 november 2006, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Laat ons nu eens Parcifal's getuigenis valideren. Ben ik zeker dat zijn getuigenis echt is? Neen, het is best mogelijk dat hij het allemaal verzint. Toch geloof ik hem, omdat ik niet zie waarom hij zoiets zou verzinnen.

Interessante gedachtengang die u hier gebruikt.
Ik namelijk ook niet in waarom zovelen zouden verzinnen dat die torens met explosieven zijn neergebracht.

parcifal · 9 november 2006, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Ik namelijk ook niet in waarom zovelen zouden verzinnen dat die torens met explosieven zijn neergebracht.

Ik wel : paranoia, commerciële motieven, politieke motieven, aversie tegenover de regering etc.

U kiest maar.

exodus · 9 november 2006, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik wel : paranoia, commerciële motieven, politieke motieven, aversie tegenover de regering etc.

U kiest maar.

Ik ken er wel een paar, veel overtuigendere waarom ze het wel gedaan hebben:

Macht & controle.

Gun · 9 november 2006, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

[disbeliever mode] Ik geloof he niet, je noemt dat toch geen bewijs zeker dat dat zoiets daar effectief was? Je liegt gewoon om in de belangstelling te komen [/disbeliever mode]

democratsteve · 9 november 2006, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik wel : paranoia, commerciële motieven, politieke motieven, aversie tegenover de regering etc.

U kiest maar.

Not agree.
Paranoia? Te gemakkelijke uitleg, he.
Commerciele motieven? Noem mij een 5 mensen die financieel beter zijn geworden van hun conspiracytheorie.
Politieke motieven? Hetzelfde, noem eens één politicus die erop vooruit is gegaan door te beweren dat er een conspiracy was.
Aversie tegen de regering? Wat doe je dan met de mensen die pro-Bush zijn(waren) en die geloven in de conspiracy?
Weet je wat het is parci?
Het is eerder het tegenovergestelde van wat jij beweert.
Iemand die zich uitspreekt voor de conspiracy, zal eerder z'n carriere (welke deze ook is (journalist, politicus, etc.) schaden dan er beter van te worden.
Dat is volgens mijn bescheiden mening ook de reden waarom er zoveel nog steeds zwijgen. Heb je die getuigenissen van enkele brandweerlui en politieagenten gehoord in dat filmpje dat enkele dagen geleden gepost is?
Zij zegden iets in de aard van:
"Firefighters, policeman, they all know (believe) it was an insidejob, but the are afraid to loose their job and that's why they silent".

IlluSionS667 · 9 november 2006, 19:46

Er wordt hier zoveel gespeculeerd langs beide kanten dat het hier soms meer wegheeft van een Monty Python film dan een politiek debat.

Ja, het is mogelijk dat er mensen uit paranoia allerlei onzin vertellen over de Amerikaanse regering. Nee, ik ben nog geen enkele rationele verklaring tegengekomen die wetenschappelijk plausibel is en die kan verklaren hoe de WTC in elkaar is gestort.

Ja, materie bestaat uit atomen die vibreren tegen een bepaalde frequentie. Nee, het is niet bewezen dat er een wereld is die wij op onze frequentie niet kunnen waarnemen of die zich in een extra dimensie bevindt.

Als je een uitspraak maakt over het één of het ander, hou je bij de bewezen feiten en vermeld liefst minstens twee bronnen die je zelf voldoende betrouwbaar vindt overkomen. Een dergelijke discussie is tenminste zinnig. De laatste vijf pagina's in deze draad zijn dat echter allesbehalve. De draad is al lang genoeg zonder al die stompzinnige oneliners, gespeculeer over vibraties en weet ik wat nog allemaal.

Lex Blanca · 9 november 2006, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Nogmaals: out of the blue.

!

9 november 2006, 16:59	#10402
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	Goed dat Parcifal eens zoiets neerzet. Postte ik hier een getuigenis van iemand die ook een "dodecaeder die vervaagde" heeft zien vliegen boven zee dan was het waarschijnlijk weer zever van een conspiracy site. Catch my drift? __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi

9 november 2006, 19:46	#10419
IlluSionS667 Banneling Geregistreerd: 15 juni 2004 Berichten: 2.922	Er wordt hier zoveel gespeculeerd langs beide kanten dat het hier soms meer wegheeft van een Monty Python film dan een politiek debat. Ja, het is mogelijk dat er mensen uit paranoia allerlei onzin vertellen over de Amerikaanse regering. Nee, ik ben nog geen enkele rationele verklaring tegengekomen die wetenschappelijk plausibel is en die kan verklaren hoe de WTC in elkaar is gestort. Ja, materie bestaat uit atomen die vibreren tegen een bepaalde frequentie. Nee, het is niet bewezen dat er een wereld is die wij op onze frequentie niet kunnen waarnemen of die zich in een extra dimensie bevindt. Als je een uitspraak maakt over het één of het ander, hou je bij de bewezen feiten en vermeld liefst minstens twee bronnen die je zelf voldoende betrouwbaar vindt overkomen. Een dergelijke discussie is tenminste zinnig. De laatste vijf pagina's in deze draad zijn dat echter allesbehalve. De draad is al lang genoeg zonder al die stompzinnige oneliners, gespeculeer over vibraties en weet ik wat nog allemaal.