De Purperen Muur

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Waarom ik me daar zo druk over maak? Omdat ik door mijn gezin, door mijn vzw, door mijn vrienden, door mijn hele denken en handelen, DIRECT betrokken partij ben: als het VB aan de macht komt, staat mijn hele (denk)wereld en leefwijze op de rand van de afgrond.

vandaar dat jij inderdaad geen afstand van de zaken kunt doen enneutraal en objectief blijven, maar meteen als een bezetene de meest inconsequente standpunten "verdedigt"...

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

nogmaals het bewijs dat je het na 52 blazijden discussie nog altijd niet door hebt... ik begin stilaan medelijden te krijgen denk ik

Dat is een emotionele subjectieve reactie totaal zonder inhoud en dus ook zonder waarde, behalve dan dat je suggereert dat ik iemand zou zijn die te beklagen is. Ik ben dat zeer zeker niet. Dat jij niet begrijpt wat ik zeg ligt eerder aan jouw beperkt inlevingsvermogen om niet te zeggen erg beperkt intellect, of misschien gewoon omdat je het niet wil begrijpen omdat de waarheid je niet echt interesseert of je niet goed uitkomt.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Nope, niet 'op maat' maar op feiten. Negationisten ontkennen de feiten. Revisionisten minimaliseren ze of stellen ze in vraag.

en waar ligt de grens dan? Kan jij mij één objectief cijfer voor eht aantal doden van de Holocaust geven? Als ik dus aan dat éne cijfer twijfel, stel ik "de feiten" in vraag en ben ik dus een revisionist?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

vandaar dat jij inderdaad geen afstand van de zaken kunt doen enneutraal en objectief blijven, maar meteen als een bezetene de meest inconsequente standpunten "verdedigt"...

Dat is ook mijn advies: betrek de door het VB geviseerden en gedemoniseerden in het overleg en leg de (samenlevings-)problemen op tafel, maar beslis niks over de hoofden van iemand heen want daar bereik je niks mee, integendeel.

Geef toe: als een partij alle dagen zit te declameren dat als het aan de macht komt het eerste wat ze zal doen is je echtgenote en al je vrienden buitenschoppen, je zelf constant op het tipje van je stoel zal zitten telkens als het VB weer naar buiten komt met het een of andere statement en daarnaast de bende onverdraagzamen en het onbegrip elke keer weer vertaald ziet in een groeiend aantal kiezers.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Heb je het nu over de negationismewet?

auw auw Distel, was dat even een mooie touché

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

en waar ligt de grens dan? Kan jij mij één objectief cijfer voor eht aantal doden van de Holocaust geven? Als ik dus aan dat éne cijfer twijfel, stel ik "de feiten" in vraag en ben ik dus een revisionist?

Helemaal niet, dat is nog zo'n mythe. Waarom zou jij niet mogen twijfelen als zelfs de grootste historici waar ik een pak boeken van in huis heb, nog tot op de dag van vandaag geen exacte cijfers kunnen geven?

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dergelijke wetten beslissen eigenlijk in onze plaats wat wij moeten denken over negationisme en dus over negationisten. Ze laten ons niet toe om zelf een oordeel te vormen, maar bepalen dat negationisme de facto slecht is, en de uiters ervan de facto crimineel. Stel je nu eens voor dat er een partij zou zijn die dat zou doen met de islam en de volgelingen van die godsdienst...

het ging over het feit dat dit zou aanzetten tot haat tegenover zij die zulke zaken wensen te uiten.. Stay on track..

Een partij die uitingen van haat binnen de islam verbiedt, daar kan ik enkel en alleen maar voor zijn.. Ik heb hier al herhaaldelijk gesteld dat het niet getolereerd moet worden dat imam's in de moskee boodschappen prediken die regelrecht haat-discoursen zijn tegen de Westerse samenleving, tegen homo's , edm..


Dat is echter nog iets heel anders als hele bevolkingsgroepen stigmatiseren .

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat jij niet begrijpt wat ik zeg ligt eerder aan jouw beperkt inlevingsvermogen om niet te zeggen erg beperkt intellect.

daarom dat jij oa:

1) nooit inhoudelijk hebt geantwoord op de lange posts van Superstaaf
2) de argumenten van Jvdb meteen "weerlegde" door hem revisionist te noemen
3) Distel op je negeerlijst zette toen je het iets te benauwd kreeg
4) mij en Superstaafde VB'ers noemde
5) je nog steeds niet geantwoord hebt op dit:
Oorspronkelijk bericht door Supe®Staaf

De inhoud van een link verandert niet door diegene die ernaar verwijst.

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Seba
Als ik als Holocaust-overlever via uw site op de site van Verbeke terechtkom, ga ik dan minder gekwetst zijn dan wanneer ik de link van Jvdb volg?

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

of misschien gewoon omdat je het niet wil begrijpen omdat de waarheid je niet echt interesseert of je niet goed uitkomt.

maar jongen, probeer je mij nu weer in het revisionisme-hoekje te duwen, het begint nu wel héél zielig te worden hé??? Zoals ik al duizend keer gezegd heb voel ik geen enkele affiniteit met de standpunten van Verbeke. Ik verdedig hier dan ook 52 blz. lang niet zijn standpunten, maar wel zijn recht om die standpunten aan te hangen.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Helemaal niet, dat is nog zo'n mythe. Waarom zou jij niet mogen twijfelen als zelfs de grootste historici waar ik een pak boeken van in huis heb, nog tot op de dag van vandaag geen exacte cijfers kunnen geven?

waarom noemde u Jvdb dan een "revisionist"??

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

waarom noemde u Jvdb dan een "revisionist"??

Omdat hij ondermeer schreef dat hij twijfelt of de gaskamers wel hebben bestaan. Dat is zelfs negationisme want dat zijn feitelijke gegevens waarvan vele bewijzen en getuigenissen bestaan. Als je dat wenst zal ik er zo eentje geven, en niet van de minste.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door frog

Begrijp ik goed dat sommigen hier pro censuurwetten zijn met als enige achterliggende reden er één partij en zijn aanhangers mee te treffen?

Inderdaad. Welkom in de linkse multiculturele dictatuur.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

daarom dat jij oa:

1) nooit inhoudelijk hebt geantwoord op de lange posts van Superstaaf
2) de argumenten van Jvdb meteen "weerlegde" door hem revisionist te noemen
3) Distel op je negeerlijst zette toen je het iets te benauwd kreeg
4) mij en Superstaafde VB'ers noemde
5) je nog steeds niet geantwoord hebt op dit:
.

Ik kies zelf om te antwoorden op wat ik wil, wanneer ik wil en hoe ik dat wil. Ik krijg ook nooit een bevredigend antwoord op al mijn argumenten, aantijgingen of feiten. Ik moet het ook maar doen met wat ze willen zeggen, en op het meeste komt nooit een antwoord, en als er al wat komt zit daar een pak schelden en persoonlijke aanvallen en loze beschuldigingen tussen. Love it or Leave it, zou ik zo zeggen.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

multiculturele dictatuur.

ooit van een contradiction in terminis gehoord ?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

ooit van een contradiction in terminis gehoord ?

Nope de droeve realiteit. De enige multiculturele staten die 'werken' zijn dictaturen. Kijk naar de sovjetunie als typevoorbeeld. Eens de dictatuur weg, land weg. Oost-europa: hetzelfde. Irak? Net hetzelfde. Afrika? De dictatuur van de stam die dan toevallig de macht heeft.

Doe je ogen toch eens open... Maar ja, het doel heiligt de middelen voor de politiek correcte waanzinnigen. België is ook al goed op weg trouwens...

1 miljoen vlamingen het zwijgen opleggen? Geen probleem, alles is oké in naam van en tot meerdere eer en glorie van de Multiculturele Dictatuur.

Politieke tegenstanders de burgerrechten afnemen? Als het aan onze politiek correcte 'democraten' ligt, moeten we nog applaudiseren ook....

1 troost: gelukkig loopt het met die dictaturen op termijn slecht af. De vraag is alleen hoeveel schade ze in tussentijd hebben aangericht.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik kies zelf om te antwoorden op wat ik wil, wanneer ik wil en hoe ik dat wil. Ik krijg ook nooit een bevredigend antwoord op al mijn argumenten, aantijgingen of feiten. Ik moet het ook maar doen met wat ze willen zeggen, en op het meeste komt nooit een antwoord, en als er al wat komt zit daar een pak schelden en persoonlijke aanvallen en loze beschuldigingen tussen. Love it or Leave it, zou ik zo zeggen.

dus je weigert te antwoorden op dit:

Oorspronkelijk bericht door Supe®Staaf

De inhoud van een link verandert niet door diegene die ernaar verwijst.

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Seba
Als ik als Holocaust-overlever via uw site op de site van Verbeke terechtkom, ga ik dan minder gekwetst zijn dan wanneer ik de link van Jvdb volg?


je beseft toch dat heel je betoog daarmee in het niets duikelt Piano?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Nope de droeve realiteit. De enige multiculturele staten die 'werken' zijn dictaturen. Kijk naar de sovjetunie als typevoorbeeld. Eens de dictatuur weg, land weg. Oost-europa: hetzelfde. Irak? Net hetzelfde. Afrika? De dictatuur van de stam die dan toevallig de macht heeft.

Doe je ogen toch eens open... Maar ja, het doel heiligt de middelen voor de politiek correcte waanzinnigen. België is ook al goed op weg trouwens...

1 miljoen vlamingen het zwijgen opleggen? Geen probleem, alles is oké in naam van en tot meerdere eer en glorie van de Multiculturele Dictatuur.

Politieke tegenstanders de burgerrechten afnemen? Als het aan onze politiek correcte 'democraten' ligt, moeten we nog applaudiseren ook....

1 troost: gelukkig loopt het met die dictaturen op termijn slecht af. De vraag is alleen hoeveel schade ze in tussentijd hebben aangericht.

Misschien is het mooiste voorbeeld indeze context wel (ex-) Joegoslavië dat onder de ijzeren vuist van Tito gesteund door Moskou de schijn kon hoog houden en ondertussen de boel kon laten verrotten.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

dus je weigert te antwoorden op dit:

Oorspronkelijk bericht door Supe®Staaf

De inhoud van een link verandert niet door diegene die ernaar verwijst.

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Seba
Als ik als Holocaust-overlever via uw site op de site van Verbeke terechtkom, ga ik dan minder gekwetst zijn dan wanneer ik de link van Jvdb volg?


je beseft toch dat heel je betoog daarmee in het niets duikelt Piano?

Nee, ik ben het daar niet mee eens. Het hangt ervan welke introductie je bij de kennismaking van het kwade (om het maar poëtisch uit te drukken) hebt gekregen. Je zou dezelfde vraag stellen waarom je kinderen confronteert met bv de gevolgen van drugsgebruik, alcoholisme of vrijen zonder condooms. De ene beweert dat het beter is dat ze er niks van weten, ik behoor tot de anderen die zeggen dat je maar beter kan weten voordat je er mee te maken krijgt. Je geraakt er beter gewapend door en het kan veel ellende voorkomen.

Op mijn website confronteer ik mijn lezers met uitspraken van revisionisten. Daar staat tegenover dat ik tegelijk ook bericht over de gruwelen die deze revisionisten ontkennen of minimaliseren. Ik vertrouw op het gezond oordeel van mensen dat ze voor zichzelf wel kunnen uitmaken wat waar is en wat niet.

Als ik er echt op uit zou geweest zijn om enkel mijn waarheid te posteren, waarom zou ik dan zoveel moeite hebben gedaan om ook de andere excessen te tonen zoals ik revisionisme en negationisme noem?

Ik heb geen probleem om te verwijzen naar de site van S.Verbeke, net zomin ik dat ook doet naar rechtsextremistische organisaties en partijen zoals vele links naar het VB en aanverwanten. Je zou met genoeg kwade wil ook kunnen zeggen dat ik pro-VB ben. Wat ik doe is gewoon mijn bronnen vermelden en het verhaal zo volledig mogelijk vertellen.

Mijn website is vooral educatief bedoeld en deels een politiek statement. Een rechtsextremist of neonazi had ze zeker helemaal anders geschreven, en dat heb ik ook zelf kunnen vaststellen toen ik op zoek ging naar degelijk materiaal. Ik steek ook niet onder stoelen of banken dat ik anti-VB ben. Dat merk je al aan de titel van die bepaalde rubriek waar veel negationistisch materiaal staat: "De Nieuwe Hitlertjes". Maar ook in de rubriek 'De Collaboratie' vind je veel aangebrand materiaal terug waar ik citeer door VNV, Verdinaso e.a.

Je kan nu opnieuw een discussie openen omtrent de educatieve waarde van het tonen van revisionistische uitspraken. Ik in elk geval, zie niet in waarom ik zou moeten verzwijgen waar veel mensen hedentendage nog mee in hun hoofd lopen. Stel je voor dat er nog iemand is die beweert dat de gaskamers niet hebben bestaan en de concentratiekampen vakantiedorpen waren voor joden en a-socialen.

Dan heb ik nog altijd meer respect voor mensen die ronduit antisemitische praat verkopen en durven zeggen dat Hitler er nooit genoeg heeft vergast. Die kerel zegt het tenminste eerlijk en we kunnen hem ook gelijk oppakken en berechten.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik vertrouw op het gezond oordeel van mensen dat ze voor zichzelf wel kunnen uitmaken wat waar is en wat niet.

Dat staat TOTAAL haaks op censuurwetten !

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat staat TOTAAL haaks op censuurwetten !

Eindelijk zou ik zo zeggen! [size=1]moest ik niet weten dat Triangel zodadelijk gewoontegetrouw op zijn woorden zal terugkomen en in zijn afwijking hervallen![/size]

[Tacitus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een bijkomend vraagje.
We mogen rustig stellen dat grappen en moppen foute voorstellingen van de waarheid zijn. Ze bevatten dubbele bodems, linken vaak onterecht zaken die geen verband met elkaar houden, bevatten grove veralgemeningen, overdrijvingen, ja zelfs aperte onwaarheden.
Soms zijn ze ook politiek geïnspireerd. Denken we maar aan de conferences waarin Geert Hoste onze monarchie op toch wel tamelijk gepeperde wijze over de hekel haalt.

Gaan we die 'foute meningen' ook allemaal verbieden?

Ik verbied niets. Ik zeg alleen wat ik denk. Op genocide ding je niet af (niet alleen op de miljoenen doden in O.A Auschwitz dus - een mens kan zich al eens verspreken - maar ook op pakweg de genocide in Rwanda, de goelags in stalinistisch Rusland, de slachtoffers van Mao, Pol Pot, Saddam Hoessein, de recente slachting in West-Soedan, ...). Wil jij "afwijkende" meningen lezen: geen probleem, het internet staat er bol van. Er is zeker geen leesverbod, althans toch niet wat mij betreft. Wat ik wel grondig afkeur is dat sommigen via sloganeske taal politiek proberen te winnen op de rug van honderdduizenden, miljoenen doden. Op elke vierkante meter in Auschwitz staat een dode, de "doucheruimten" zijn gefotografeerd en nadien door de Russen opgeblazen, tijdens de oorlog namen de geheime diensten van de verschillende geallieerde grootmachten foto's van naakte joden die naar het gas werden gedreven; er bestaan rekeningen die de aankoop van grote hoeveelheden Zyklon-B attesteren; op het Nürnbergproces werd de link tussen het regime en de doden van de vernietigingskampen aangetoond EN er zijn ooggetuigenverslagen van minstens één SS-officier, die de praktijken afkeurde. Bovendien, waar zijn al die familieleden, vrienden, kennissen van de overlevende Europese joden gebleven? Zijn zij niet de eersten die de omvang van de gruwel vermoedden?
WAT HEB JE MEER NODIG OM DE GRUWEL TE ONDERKENNEN?
Ontkenning? Negatie? Negationisme?
En waarom for God's sake?
In naam van miljoenen doden in vele genocides is het immoreel zelfs maar te overwegen die gruwel te ontkennen. Dat is geen censuur, wel respect voor de velen die op alle verbeelding tartende wijze om het leven werden gebracht.
In naam van hun culturele eigenheid met name.
Een foute mening bestaat niet, wel een onbetamelijke ... en vanuit politieke bestrevingen pertinent desinformerende.