Is bezoek Dossinkazerne ‘links en onnozel’?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

welk "extreemrechts kliekske" ???

Een hint: het begint met een Vl en eindigt met ng.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik vind dat schabouwelijke racistische en antisemitische memes niet thuishoren op een forum van een land dat de humanistische (of dat nu christelijke of vrijzinnige humanistische waarden zijn, maakt niet uit) waarden poneert. Dat is wat ik vind.

Dat is dus UW MENING.

En er zijn anderen die een andere mening hebben.

Dat is, weerom, wat het wil zeggen, een andere mening hebben. Iets dat er maar niet wil in gaan he Moeilijk. Moeilijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De notie 'volk' is niet meer die van de 18e eeuw : de natievorming is in Europa nu toch als wel een hele poos geleden en kreeg onderlinge:wederzijdse erkenning zodat die discussie op definitieve basis kon geslecht worden. Eindelijk...

Want het is nu eens en voorgoed geregeld wie affiniteiten voor wie zal hebben. De wereld kan eenvoudig zijn he.

Nog een geluk dat het een eeuw geleden bepaald is met wie iedereen moet trouwen. Voila. Nog een probleem opgelost.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, dat zeg ik niet. Ik had het over gore en grove antisemitische en racistische memes. Enfin het soort memes waar Driesje zo tuk op is. Dat zijn dus in mijn ogen geen grappen meer, maar beledigingen aan het adres van desbetreffende personen of groepen.

Zo, en dat was het weer eens.

Uw mening. Niet die van een ander.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niet altijd. Uitermate grof en goor is soms zeer duidelijk voor iedereen. Alleen niet altijd voor u blijkbaar.

Je begrijpt uw inconsistentie toch.

"een andere mening" is echt iets dat er bij U niet in gaat he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. Waarom denkt u dat er zoveel heibel is geweest over de memes van Driesje. Niet omdat ze zo braaf waren in ieder geval. Neen, omdat heel wat memen zeer grof, beledigend, soms zeer racistisch en antisemitisch zijn.

Omdat ze in dit regime tegen de toegelaten politieke visies in gingen.

Zoals atheist zijn in de 14de eeuw ook tegen de dan gangbare religieuze visie van het regime in ging.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Neen, het gaat om gevallen die de genocide tijdens WO II ontkennen, minimaliseren, rechtvaardigen of goedkeuren dat door het Duitse nationaalsocialistische regime is gepleegd. De geldboete kan oplopen tot 5.000 euro, aangevuld met een gevangenisstraf van maximaal één jaar.




Ik wacht ondertussen rustig af op die onomstotelijke bewijzen.

De genocide op de Armeniërs ontkennen, is dan weer niet strafbaar. 'Prachtige' wetten maakt men hier ...

Schandalig toch, blijkbaar zijn de Armeniërs minder belangrijk.

[lancalot]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De notie 'volk' is niet meer die van de 18e eeuw : de natievorming is in Europa nu toch als wel een hele poos geleden en kreeg onderlinge:wederzijdse erkenning zodat die discussie op definitieve basis kon geslecht worden. Eindelijk...

De tijden dat 'het volk' mee (moest...) evolueren met de eindstand in de tribale oorlogen van het ancien regime zijn voorbij.
Geografische grenzen bepalen wie lid is van een volk. De rest is culturele nostalgie die niet spoort met de bestaande realiteit en in sommige gevallen gewoon opportunisme omdat men de onheilsprofeten die secessie prediken wil geloven als die rijkdom en geluk voorspellen voor de 'ware volgelingen'.

En op den duur gaan die u zelfs hun volk opdringen.
Als je jezelf daarvan dan distantieert dan ben je zogezegd een volksverrader

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door lancalot

Als je zoals u zegt tot een volk behoort als je er affiniteiten mee hebt, dan verloochent degene die een volk 'verraad' zijn affiniteit met dat volk en dus behoort hij er op dat moment niet meer toe.

Er zijn uiteraard aangegane verbintenissen. Je hebt gelijk dat als iemand vrijblijvend toevallig affiniteiten had en tot een volk behoorde, hij van gedacht kan veranderen. Het verraad zit hem in te laten geloven dat hij affiniteiten heeft, terwijl hij de vijand helpt.

Dat is zoals een vriend die verraad pleegt. Ja, natuurlijk, het kan zijn dat hij op een dag uw vriend niet meer wil zijn. Maar als hij zich blijft gedragen als een vriend, en hij dus op uw vriendschap blijft rekenen, en toch een mes in uw rug plant, dan heeft hij uw vriendschap verraden.

Uw volk verraden is hetzelfde.

Landverraad, zoals die oostfronters gepleegd hebben, om mee met de vijand te gaan vechten, bestaat wel. En het is goed dat de meesten niet zijn teruggekomen.

Dat is geen land verraden, dat is een regering verraden. Als die regering al uw vijand was, dan is er geen verraad he.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door lancalot

En op den duur gaan die u zelfs hun volk opdringen.
Als je jezelf daarvan dan distantieert dan ben je zogezegd een volksverrader

De fantasie die het VB en de NVA probeert te verkopen: dat er zoiets bestaat als ‘Vlaamse identiteit’ en ‘Vlaamse cultuur’.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De fantasie die het VB en de NVA probeert te verkopen: dat er zoiets bestaat als ‘Vlaamse identiteit’ en ‘Vlaamse cultuur’.

Een ding is zeker, er zijn maar bijzonder weinig elementen die aangeven dat er een Belgische identiteit zou bestaan, of een Belgische cultuur.
Maar ik ben het met U eens dat het Belgische Vlaanderen waarschijnlijk ook geen volk is. Limburgers horen daar al niet bij, bijvoorbeeld. Ik denk dat er wel een Brabantse cultuur en volk is. Ik weet niet in welke mate er affiniteiten zijn tussen Antwerpenaren en Oostendenaren die elkaar verkiezen boven niet-Antwerpenaren/Oostendenaren.

Bijvoorbeeld: als ge iemand moet aanwerven, en ge kunt kiezen tussen een Vlaming, en een niet-Vlaming, en het is voor de rest hetzelfde, is het dan evident dat ge voor de Vlaming gaat of niet ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een ding is zeker, er zijn maar bijzonder weinig elementen die aangeven dat er een Belgische identiteit zou bestaan, of een Belgische cultuur.
Maar ik ben het met U eens dat het Belgische Vlaanderen waarschijnlijk ook geen volk is. Limburgers horen daar al niet bij, bijvoorbeeld. Ik denk dat er wel een Brabantse cultuur en volk is. Ik weet niet in welke mate er affiniteiten zijn tussen Antwerpenaren en Oostendenaren die elkaar verkiezen boven niet-Antwerpenaren/Oostendenaren.

Bijvoorbeeld: als ge iemand moet aanwerven, en ge kunt kiezen tussen een Vlaming, en een niet-Vlaming, en het is voor de rest hetzelfde, is het dan evident dat ge voor de Vlaming gaat of niet ?

Het gaat over volksgroepen. Mensen die toevallig iets gemeen hebben zoals in België wonen, in Vlaanderen wonen of:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een volksgroep is een groep volk, bijvoorbeeld de supporters van Beerschot, de Antwerpenaren, de Joden, de Tutsis, de zangers, de metselaars,…

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn uiteraard aangegane verbintenissen. Je hebt gelijk dat als iemand vrijblijvend toevallig affiniteiten had en tot een volk behoorde, hij van gedacht kan veranderen. Het verraad zit hem in te laten geloven dat hij affiniteiten heeft, terwijl hij de vijand helpt.

Dat is zoals een vriend die verraad pleegt. Ja, natuurlijk, het kan zijn dat hij op een dag uw vriend niet meer wil zijn. Maar als hij zich blijft gedragen als een vriend, en hij dus op uw vriendschap blijft rekenen, en toch een mes in uw rug plant, dan heeft hij uw vriendschap verraden.

Uw volk verraden is hetzelfde.



Dat is geen land verraden, dat is een regering verraden. Als die regering al uw vijand was, dan is er geen verraad he.

Correct. Bij sommigen hier duidelijk herkenbaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het gaat over volksgroepen. Mensen die toevallig iets gemeen hebben zoals in België wonen, in Vlaanderen wonen of:

Ah, een willekeurige verzameling mensen dus.

Zoals alle mensen op aarde die Jef heten.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een ding is zeker, er zijn maar bijzonder weinig elementen die aangeven dat er een Belgische identiteit zou bestaan, of een Belgische cultuur.
Maar ik ben het met U eens dat het Belgische Vlaanderen waarschijnlijk ook geen volk is. Limburgers horen daar al niet bij, bijvoorbeeld. Ik denk dat er wel een Brabantse cultuur en volk is. Ik weet niet in welke mate er affiniteiten zijn tussen Antwerpenaren en Oostendenaren die elkaar verkiezen boven niet-Antwerpenaren/Oostendenaren.

Bijvoorbeeld: als ge iemand moet aanwerven, en ge kunt kiezen tussen een Vlaming, en een niet-Vlaming, en het is voor de rest hetzelfde, is het dan evident dat ge voor de Vlaming gaat of niet ?

Dat gaat er bij hen niet in. Zo verstard in hun Belgisch-nationalisme dat op zich geen basis heeft.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En als het van u afhangt, hoe meer beperkingen, hoe beter. Niet?



Dat er momenteel wetgeving bestaat die bijvoorbeeld negationisme bestraft, wordt hier toch nergens ontkend?

Daar gaat het nu al pagina's lang over... Heeft u de discussie over de negationismewetgeving niet gevolgd?

De vraag is of zoiets wenselijk is. Ik vind van niet, tenzij men effectief oproept tot het plegen van geweld etc.

...net zoals iedereen het basisgegeven blijft negeren : als men af wil van een verbod op negationisme, pas dan de wet aan via dezelfde methodiek als degene die de huidige wet heeft doen ontstaan.
Recht is toch niet statisch ?

Voor het eerste was er een meerderheid.

Voor de betrachting van de tweede stelling moet dat nog blijken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Dat gaat er bij hen niet in. Zo verstard in hun Belgisch-nationalisme dat op zich geen basis heeft.

Men kan zelfs de vraag stellen: stel dat een Luikenaar moet kiezen tussen een Parijzenaar of een Bruggeling, alles voor de rest identiek, voor een job. Waar zal zijn affiniteit naar uit gaan ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, een willekeurige verzameling mensen dus.

Zoals alle mensen op aarde die Jef heten.

Idd. Remember the venndiagram.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...net zoals iedereen het basisgegeven blijft negeren : als men af wil van een verbod op negationisme, pas dan de wet aan via dezelfde methodiek als degene die de huidige wet heeft doen ontstaan.
Recht is toch niet statisch ?

Het punt is niet om af te willen van de negationisme wet. Het punt is om aan te geven dat omwille van die negationisme wet onder andere, het Belgische regime geen vrije staat is waar de vrijheid van meningsuiting geldt, maar een regime met totalitaire trekjes die politieke opposanten de mond snoert.

En natuurlijk dat een wet die politieke oppositie verbiedt om zich uit te drukken, het eveneens redelijk moeilijk maakt om een politieke meerderheid te verzamelen rond het afschaffen daarvan. Omdat je om die meerderheid te bekomen, natuurlijk onwettig verklaarde uitspraken moet doen.

Kortom, we zitten in een vergelijkbare situatie waar je in Saoudi Arabie maar eens de wet tegen het atheisme moet gaan afschaffen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Idd. Remember the venndiagram.

Nietszeggend dus.

Een groep mensen. Meer niet.