Raad van Europa steunt Franstaligen

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Ik hoor niets hoor. Boxen staan nochtans aan.

Dan wordt u hier niet alleen uitgelachen maar dan bent u nog een onnozelaar ook.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Toch kunnen Latino's in sommige steden overal in het Spaans terecht, voeren ze campagne in het Spaans en leveren ze burgemeesters en gouverneurs.

Maar die Latino's houden zich in overgrote meerderheid wèl aan de wetten van het land waar ze wonen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Niet verbazingwekkend.
U bent dan ook iemand die hier uitgelachen wordt.

Jaja respect voor andere meningen is ook niet de sterkste kant van onze flaminganten hé...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Jaja respect voor andere meningen is ook niet de sterkste kant van onze flaminganten hé...

Van communisten wel...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

C2C op zijn best hier.

En u verschiet dat men u uitlacht, kom nou.

Kunt U me misschien uitleggen wat er niet klopt aan m'n stelling? Durf je te beweren dat wat er in Joegoslavië gebeurde (of in de Kaukasus, of andere gebieden op kleinere schaal) NIET het gevolg was van nationalisme?

[djimi]

En hier kan je je uitgebreid informeren over wat aan de andere kant van de taalbarrière omtrent deze kant gezegd wordt :

http://www.bruxelles-francophone.be/plan-forum.php


Best wel interessant, eigenlijk.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Toch kunnen Latino's in sommige steden overal in het Spaans terecht, voeren ze campagne in het Spaans en leveren ze burgemeesters en gouverneurs.

In Vlaanderen zijn er ook Franstalige burgemeesters en wordt er ook in het Frans campagne gevoerd.

Voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 heb ik trouwens een Turkstalig pamflet gekregen (van Fuat Korkmazer, lid van de CD&V).

[tomm]

djimi

Onder elkaar spreken die jongeren een soort verbasterd Frans, met Arabische, Berberse, Engelse, ... invloeden, aangevuld met neologismen en eigen creaties. Thuis spreekt nog steeds meer dan de helft géén Europese taal (hoewel ik eventueel bereid zou zijn Turks eventueel toch als een Europese taal te beschouwen). Als ze moeten schrijven, kan de grote meerderheid geen enkele taal correct gebruiken, zelfs het Frans niet.

De Vlaamse jeugd spreekt ook geen correct Nederlands maar een verbastering van dialect, Engelse invloeden, en andere invloeden als het om allochtonen gaat. Veel West-Vlamingen kunnen zelfs geen "schoon Nederlands" praten en praten altijd en overal dialect, zelfs op hun werk in Brussel. Ik ken Brusselaars die onder elkaar West-Vlaams spreken en in het openbaar Frans. Zo had je er vroeger heel veel, maar de meeste zijn ondertussen volledig verfranst. Datzelfde zal ook gebeuren met de migranten, en is al aan het gebeuren. Uiteindelijk is de taal toch Frans, zelfs al is het verbasterd Frans. Ik merk wel op, zoals onlangs in de bibliotheek op het Muntplein, dat steeds meer migranten in Brussel ook Nederlands kennen en spreken.

In de Verenigde Nederlanden zou Nederlands gewoon de duidelijke meerderheidstaal zijn (in België is Nederlands ook de taal van de meerderheid, maar die meerderheid is blijkbaar net niet groot genoeg om door een welbepaalde minderheid ook als dusdanig aanvaard te worden), terwijl zowel Fries, Waals, Letzeburgisch, Duits als Frans regionaal erkende èn beschermde minderheidstalen zouden worden.

Ik denk niet dat de Walen bereid zijn een dusdanige minderheid te worden, noch de Brusselaars. En waarom zouden ze? Ook de Vlamingen zouden trouwens een minderheid worden in die staat, vergeet dat niet. En in Nederland zelf blijken de inwoners van "randstad Holland" toch nog steeds de eerste viool te spelen, en dat zal heus niet veranderen. Ik denk dat het niet lang zou duren voor dat tot veel grotere spanningen zou leiden dan vandaag de dag. Je ziet nu al dat Vlamingen en Nederlanders amper overeenkomen. (bvb. Lanaken-Maastricht drugsaffaire, Ijzeren Rijn, benelux-treinen, etc. )

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ja, maar Aland maakt wel deel uit van Finland hé, en het aantal Finstaligen is er even gering als in de Kempen bvb., waar franstaligen ook geen enkel recht hebben. Maar bekijken we eens de hoofdstad Helsinki, daar wonen veel Zweedstaligen en een grotendeels Finstalige regio, en die krijgen alle taalrechten die ze verlangen, inclusief het recht Zweeds te gebruiken in de gemeenteraad. Ook alle regio's met een Zweedse minderheid of meerderheid krijgen zulke rechten en/of autonomie. Daar kunnen de franstaligen in de rand enkel van dromen.

Maar die Zweedstaligen stellen de grenzen van Finland niet voortdurend in vraag, of wel? En de Zweedstaligen leren allemaal Fins, zonder tegenpruttelen of kankeren.

Eenmaal de Franstalige inwoners van de Rand zonder morren aanvaarden dat ze in het Vlaamse Gewest wonen, en dat aan de grenzen daarvan niet kan geprutst worden, krijgen ze wat mij betreft het recht ook in de gemeenteraad, naast het Nederlands, het Frans te bezigen. Op voorwaarde dat ze Nederlandstalige inwoners van de gemeenten waar ze wonen, in het Nederlands kunnen beantwoorden. Zelfs al is dat dan met 'un accent'. Mij stoort dat accent niet. Ook Bruggelingen, Gentenaars, Antwerpenaars, ... hebben hun accent, net als Amsterdammers, Rotterdammers, ...

D�*�*r lig ik alleszins niet wakker van.


Mijn bekommernis is het respect voor de wetten van het land waar je leeft.
En dat geldt voor �*lle bewoners, autochtoon/allochtoon/expatriate, dat speelt allemaal geen rol.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Kunt U me misschien uitleggen wat er niet klopt aan m'n stelling? Durf je te beweren dat wat er in Joegoslavië gebeurde (of in de Kaukasus, of andere gebieden op kleinere schaal) NIET het gevolg was van nationalisme?

Als die honderduizenden doden waar u van spreekt komen door nationalisme dan is dat omdat de miljoenen doden van de kommunistische regimes het nationalisme niet konden tegenhouden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Omdat het belang van 1 bestuurstaal in een gewest met 200 verschillende taalgroepen redelijk duidelijk zou moeten zijn.



Laat ons uitgaan van een 10% Vlamingen in Brussel (gebaseerd op het aantal stemmen). Dat wil zeggen dat er volgens jou 600.000+ franstaligen in de rand wonen, ofwel 110% van de totale bevolking van de regio Halle-Vilvoorde. Denk het niet.

(Ik veronderstel dat we, zoals de poster waar je op reageerde, nog altijd met Vlaanderen aan het vergelijken zijn, en niet enkel met 'de rand'. Anders lijkt het mij een dood-doener. In gemeentes met 50-70% franstaligen zullen uiteraard procentueel meer franstaligen zijn dan vlamingen in Brussel.)

Maar de franstaligen vormen de meerderheid in die gemeenten! Als je dan perse een bestuurstaal wilt (waarom eigenlijk in een tweetalig land?) dan zou het het Frans moeten zijn.

Ik wist niet dat er 6 miljoen mensen woonden in de rand...

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die expansie gaat nog steeds door, en de grenzen van London werden aangepast aan de realiteit, dat zou in het geval Brussel ook moeten gebeuren. Trouwens het Brussels gewest werd getekend op basis van de situatie in de jaren '50, gemeenten als Rhode waren toen boerendorpen, nu is het gewoon een stuk van Brussel geworden. Tussen het Brussels gewest en de naburige randgemeenten is geen natuurlijke grens in de vorm van landbouwgebied, maar loopt de stad gewoon door. Het is gewoon een stad, net als Elsene en Etterbeek tot dezelfde stad behoren.

U gooit hier al dan niet on- of doelbewust de termen stad en gewest door elkaar. De stedelijke invloedssfeer van Brussel reikt momenteel inderdaad een eind buiten het grondgebied van 'de 19', en gaat ook verder dan de faciliteitengemeenten. Doordat Brussel echter geen gewone stad in het midden van zijn hinterland is, maar er een apart economisch gewest voor gecreëerd werd, is zo een kunstmatige muur tussen de stad en zijn hinterland opgetrokken geworden. Door dat gewest nu uit te breiden met een paar randgemeenten wordt die muur niet opgeheven, maar wordt hij gewoon een paar kilometer verder verplaatst. Om die situatie op te lossen zijn er twee mogelijkheden. Ofwel moet men het Brussels gewest zodanig uitbreiden dat het samenvalt met zijn hinterland, wat zou betekenen dat zowat heel Halle-Vilvoorde bij het gewest gevoegd zou moeten worden, aangezien de Brusselse invloedsfeer praktisch reikt tot de poorten van Aalst en Mechelen en tot een eind voorbij Zaventem. Iets waar in Vlaanderen maar weinig animo voor bestaat, aangezien hierdoor het grootste deel van Vlaams-Brabant aan Vlaanderen onttrokken zou worden. Ofwel worden het Vlaamse en Brusselse gewest samengevoegd, met behoud van de bestaande taalwetten, zodat er weer één economische ruimte ontstaat.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is geschiedenis, ondertussen zijn de Vlamingen de sterkste en rijkste gemeenschap, en worden taalminderheden op Vlaams grondgebied onderdrukt.

Dan kunt u ongetwijfeld wat voorbeelden geven.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Als die honderduizenden doden waar u van spreekt komen door nationalisme dan is dat omdat de miljoenen doden van de kommunistische regimes het nationalisme niet konden tegenhouden.

Wat een zever, die "miljoenen doden" is een andere discussie van een heel andere orde, wat in Camobdja gebeurde kun je moeilijk vergelijken met Joegoslavië hé. je kunt ook zeggen dat het kapitalisme miljoenen mensen gedood heeft en nog steeds doodt maar dat heeft op zich weinig te zien met het nationalisme. Of je kunt er de miljoenen doden van het super-nationalisme dat het nazisme was bijhalen.

Laten we het bij dit onderwerp houden, en de feiten zeggen dat er onder Tito bijzonder weinig doden vielen bij etnische onlusten veroorzaakt door nationalisme. Mensen die etnische haat predikten werden opgesloten in de gevangenis. Die mensen kwamen evenwel aan de macht toen het communisme viel, met alle gevolgen vandien. (net zoals het nationalisme VOOR het communisme ook al vele doden op zijn geweten heeft tijdens de interbellum en WOII)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Dan kunt u ongetwijfeld wat voorbeelden geven.

Bvb. het feit dat geen Frans mag gebruikt worden in de gemeenteraad van gemeenten waar overwegend Frans gesproken wordt. Dan heb je natuurlijk ook nog de taalexamens om bouwgrond te verkrijgen, sociale woningen etc.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

U gooit hier al dan niet on- of doelbewust de termen stad en gewest door elkaar. De stedelijke invloedssfeer van Brussel reikt momenteel inderdaad een eind buiten het grondgebied van 'de 19', en gaat ook verder dan de faciliteitengemeenten. Doordat Brussel echter geen gewone stad in het midden van zijn hinterland is, maar er een apart economisch gewest voor gecreëerd werd, is zo een kunstmatige muur tussen de stad en zijn hinterland opgetrokken geworden. Door dat gewest nu uit te breiden met een paar randgemeenten wordt die muur niet opgeheven, maar wordt hij gewoon een paar kilometer verder verplaatst. Om die situatie op te lossen zijn er twee mogelijkheden. Ofwel moet men het Brussels gewest zodanig uitbreiden dat het samenvalt met zijn hinterland, wat zou betekenen dat zowat heel Halle-Vilvoorde bij het gewest gevoegd zou moeten worden, aangezien de Brusselse invloedsfeer praktisch reikt tot de poorten van Aalst en Mechelen en tot een eind voorbij Zaventem. Iets waar in Vlaanderen maar weinig animo voor bestaat, aangezien hierdoor het grootste deel van Vlaams-Brabant aan Vlaanderen onttrokken zou worden. Ofwel worden het Vlaamse en Brusselse gewest samengevoegd, met behoud van de bestaande taalwetten, zodat er weer één economische ruimte ontstaat.

De Brusselse invloedsfeer reikt eigenlijk nog veel verder dan Aalst of Mechelen. Volgens mijn atlas reikt de invloedsfeer van Brussel zelfs tot in Sint-Lievens-Houtem (vlak naast Wetteren).

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat een zever, die "miljoenen doden" is een andere discussie van een heel andere orde, wat in Camobdja gebeurde kun je moeilijk vergelijken met Joegoslavië hé. je kunt ook zeggen dat het kapitalisme miljoenen mensen gedood heeft en nog steeds doodt maar dat heeft op zich weinig te zien met het nationalisme. Of je kunt er de miljoenen doden van het super-nationalisme dat het nazisme was bijhalen.

Laten we het bij dit onderwerp houden, en de feiten zeggen dat er onder Tito bijzonder weinig doden vielen bij etnische onlusten veroorzaakt door nationalisme. Mensen die etnische haat predikten werden opgesloten in de gevangenis. Die mensen kwamen evenwel aan de macht toen het communisme viel, met alle gevolgen vandien. (net zoals het nationalisme VOOR het communisme ook al vele doden op zijn geweten heeft tijdens de interbellum en WOII)

Oh, ik begrijp het, kommunisme is goed, nationalisme is slecht.

Maar vreemd genoeg willen de mensen van uw kommunisme niet weten, maar daar hebt u zeker een oplossing voor, concentratiekampen, juist.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

U gooit hier al dan niet on- of doelbewust de termen stad en gewest door elkaar. De stedelijke invloedssfeer van Brussel reikt momenteel inderdaad een eind buiten het grondgebied van 'de 19', en gaat ook verder dan de faciliteitengemeenten. Doordat Brussel echter geen gewone stad in het midden van zijn hinterland is, maar er een apart economisch gewest voor gecreëerd werd, is zo een kunstmatige muur tussen de stad en zijn hinterland opgetrokken geworden. Door dat gewest nu uit te breiden met een paar randgemeenten wordt die muur niet opgeheven, maar wordt hij gewoon een paar kilometer verder verplaatst. Om die situatie op te lossen zijn er twee mogelijkheden. Ofwel moet men het Brussels gewest zodanig uitbreiden dat het samenvalt met zijn hinterland, wat zou betekenen dat zowat heel Halle-Vilvoorde bij het gewest gevoegd zou moeten worden, aangezien de Brusselse invloedsfeer praktisch reikt tot de poorten van Aalst en Mechelen en tot een eind voorbij Zaventem. Iets waar in Vlaanderen maar weinig animo voor bestaat, aangezien hierdoor het grootste deel van Vlaams-Brabant aan Vlaanderen onttrokken zou worden. Ofwel worden het Vlaamse en Brusselse gewest samengevoegd, met behoud van de bestaande taalwetten, zodat er weer één economische ruimte ontstaat.

Voor dat laatste bestaat dan weer weinig animo in Brussel. Uiteindelijk zijn Vilvoorde en halle toch geen echt deel van Brussel, er wordt voornamelijk Nederlands gesproken, en het vormt toch ook geen aaneengesloten geheel met Brussel zoals de randgemeenten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Oh, ik begrijp het, kommunisme is goed, nationalisme is slecht.

Maar vreemd genoeg willen de mensen van uw kommunisme niet weten, maar daar hebt u zeker een oplossing voor, concentratiekampen, juist.

Neenee concentratiekampen zijn een uitvinding van de Engelsen maar werden voor het eerst op grote schaal gebruikt en geperfectionneerd door een bepaalde welbekende groep Duitse nationalisten. In belgië is het communisme nooit doorgedrongen, in andere regio's van de wereld wel (bvb. Azië, Latijns-Amerika, Eurazië, etc.)

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Bvb. het feit dat geen Frans mag gebruikt worden in de gemeenteraad van gemeenten waar overwegend Frans gesproken wordt. Dan heb je natuurlijk ook nog de taalexamens om bouwgrond te verkrijgen, sociale woningen etc.

Wat is er daar discriminerend aan? Als ik morgen word verkozen tot gemeenteraadslid in Moeskroen, mag ik daar ook geen Nederlands spreken. En wat de Vlaamse wooncode betreft: je moet helemaal geen examens afleggen; u bakt het wel heel erg bruin.

Bovendien kent u ook niet het verschil tussen een minderheid en een inwijkeling. Franstaligen die in de rand wonen zijn geen minderheden; maar recente inwijkelingen. Als Franstaligen randbewoners minderheden zijn, zijn de Marokkanen die in Antwerpen wonen en de Turken die in Gent wonen ook minderheden.