De Purperen Muur

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

ga in om het even welk land ter wereld kijken. Stay on track man, als je zo overtuigd bent van je gelijk moet het toch zo moeilijk niet zijn om wat voorbeeldjes te vinden ..
Er zijn genoeg landen waar het niet verboden is..

Er zijn genoeg landen waar het niet verboden is.

Waarmee je expliciet toegeeft dat hier de vrijheid van meningsuiting om één of andere reden aan banden wordt gelegd en er 'genoeg landen zijn' waar dit niet het geval is.
Stom als je het mijn vraagt, vermits je via het buitenland kunt te weten komen wat en waarom er hier wél gecensurreerd wordt.

Vraag jij je nu nog altijd niet af waarom de Belgen niet geacht worden eenzelfde beoordelingsvermogen te bezitten dan het volk in de vrijere wereld?

En leg jij je, bij een dergelijke belediging van overheidswege, klakkeloos neer?

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vraag jij je nu nog altijd niet af waarom de Belgen niet geacht worden eenzelfde beoordelingsvermogen te bezitten dan het volk in de vrijere wereld?

En leg jij je, bij een dergelijke belediging van overheidswege, klakkeloos neer?

jazeker, daar leg ik me bij neer en ik ben het er mee eens.. ik vind het goed dat hate speech t.a.v bevolkingsgroepen ( in de ruime zin van het woord) gebannen wordt.. De afweging makend denk ik dat we daar als samenleving meer mee winnen dan wanneer ieder individu zelf de dingen mag beoordelen.

wat die vrijere wereld betreft waar negationisme mag : ik had het eerder over die Arabische staten waar dat negationisme wel een klankbord vindt..

[Knuppel]

Hopelijk blijf je het ook met de overheidsbemoeienis van jouw gedachtenwereld eens de dag dat jij er niet hetzelfde (meer) over denkt dan de overheid.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

goed, ik wacht dan hier wel tot je met wat voorbeelden terugkomt.. Tip : Je hebt je auto niet nodig , met het internet zal 't ook wel lukken.

Geef jij alvast alle adressen waar ik negationisme kan vinden? Blijkbaar heb jij die bronnen immers allemaal geraadpleegd, aangezien jij hebt kunnen vaststellen dat negationisme de facto aanzet tot haat betekent.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Wat ik zeg dat is dat ik zelf over het vermogen beschik voor mijzelf te oordelen.

Fijn zo.
Dat vermogen dicht ik u probleemloos toe.
De wetgever echter niet.
De wetgever bepaalt dat sommige opinies niet door ons kunnen op hun (on)waarde geschat worden................................

Ik heb echt geen negationistische literatuur nodig om mij een oordeel te vormen (op basis van een uitgebreid gamma aan informatiebronnen doorheen de loop van de jaren) over de Holocaust.

Sorry, maar dit is waarlijk hilarisch.
Jij stelt je tevreden met info uit tweede hand.
Jij laat je een oordeel aanmeten over zaken waar je geen kennis mag van nemen op gezag van een zichzelf wetend verklarende elite, die blijkbaar wel kannis mag nemen van wat ze u en mij wil ontzeggen.

Jij preekt de goeie smaak van rode kool zonder het ooit geproefd te hebben, enkel en alleen omdat een andere kwiet het jou zegt. Heeft hij zelf wel goed geproefd?
Ik verkies zelf te proeven en te beslissen of ik slik of uitspuw............

Ik verbied dus nog steeds niets.

Gelieve u dan uit te spreken tegen censuurwetten op de poll.

Vind ik het consequent dat je enkel niet op de Holocaust mag afdingen en bv "wel" op de genocide in Rwanda? Vanuit moreel oogpunt vind ik beide verwerpelijk, zowel de genocide zelf, en het afdingen daarop vanuit welke politieke overtuiging dan ook. Dat geldt dus voor elke genocide, niet enkel die ene.

Veroordeel dan een selectieve wet die afdingen toelaat op genocide y, maar het verbiedt op genocide x.

Moet je dus censuur behouden? Neen (maar volgens mij bestaat ze ook nu niet).

Probeer eens een anti-semitische, negationistische of revisionistische post te plaatsen.........

Moet je mensen moreel beter opleiden/opvoeden vanuit een kritische, maar niet vanuit een ontkennende blik? Ja.

Waar haal jij je morele gezag om je op te werpen als kritische opvoeder?
Nergens: je aanvaardt in eerste instantie al geen kritiek

Al heb je dus wel een punt omtrent de consequentie.

Dacht ik ook.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De inhoud van een link verandert niet door diegene die ernaar verwijst.

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Als ik als Holocaust-overlever via uw site op de site van Verbeke terechtkom, ga ik dan minder gekwetst zijn dan wanneer ik de link van Jvdb volg?

Om iedereen een plezier te doen heb ik heden een link naar het revisionistische en negationistische VHO van de gebroeders Verbeke van mijn website gehaald.

Ik heb er slechts één enkele terug gevonden op de ongeveer 65 megabytes tekst en docu. namelijk op het onderdeel over Kosmos, de Geheime Dienst van het VB, een artikel dat ik op 18 augustus 2003 had geschreven en online gebracht.

Het tumult van SuperStaaf en zijn huilende wolven ging dus om één betwistbare link. Enfin, ik hoop dat hiermede de discussie kan afgesloten worden.

Ps: voor de rest verander ik geen jota over wat ik over revisionisten en negationisten bij het VB heb geschreven. Ook al werd mijn website in de ban geslagen op dit forum, ik laat mij daar niet door chanteren of ontmoedigen.


thePiano, 15 december 2004

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Om iedereen een plezier te doen heb ik heden een link naar het revisionistische en negationistische VHO van de gebroeders Verbeke van mijn website gehaald.

Een PLEZIER???????
Censuur pleziert me helemaal niet!!!!

Het tumult van SuperStaaf en zijn huilende wolven ging dus om één betwistbare link. Enfin, ik hoop dat hiermede de discussie kan afgesloten worden.

thePiano, 15 december 2004

Komaan hee moderators!
Hebt ge het nu nog niet begrepen?
Haal thePiano's revisionistische, negationistische en anti-semitische site nu terug uit de taboesfeer.
Hij heeft hem nu gotfertoemme zelf gecensureerd!

De discussie sluiten is natuurlijk een andere zaak.
Ik blijf proberen de purperen muur te slopen.
Iedereen moet wat mij betreft alles kunnen publiceren.
ThePiano en Verbeke moeten ongehinderd en ongestraft hun zooi kunnen publiceren én mekaar bedenken met links.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Haal thePiano's revisionistische, negationistische en anti-semitische site nu terug uit de taboesfeer.

Jij bent ongetwijfeld de strafste van het stel.

Hoe jij van mij, een gedreven tegenstander van rev&neg, een voorstander kan bakken, blijft mij verbazen en wat je bedoeling ervan is heb ik al eerder uitgelegd. Als jij mijn website over collaboratie en verzet wilt ombuigen tot een rev&neg site, moet je maar eens goed bedenken in Wiens Belang jouw Purperen Muur met elke repliek een beetje hoger wordt.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Geef jij alvast alle adressen waar ik negationisme kan vinden? Blijkbaar heb jij die bronnen immers allemaal geraadpleegd, aangezien jij hebt kunnen vaststellen dat negationisme de facto aanzet tot haat betekent.

http://www.memri.org/bin/articles.cg...ism&ID=SP75604

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Geef jij alvast alle adressen waar ik negationisme kan vinden? Blijkbaar heb jij die bronnen immers allemaal geraadpleegd, aangezien jij hebt kunnen vaststellen dat negationisme de facto aanzet tot haat betekent.

http://www.memri.org/bin/articles.cg...ism&ID=SP37502

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

[/b][/color]
Een PLEZIER???????
Censuur pleziert me helemaal niet!!!!






[color=red][b]Komaan hee moderators!
Hebt ge het nu nog niet begrepen?
Haal thePiano's revisionistische, negationistische en anti-semitische site nu terug uit de taboesfeer.
Hij heeft hem nu gotfertoemme zelf gecensureerd!

De discussie sluiten is natuurlijk een andere zaak.
Ik blijf proberen de purperen muur te slopen.
Iedereen moet wat mij betreft alles kunnen publiceren.
ThePiano en Verbeke moeten ongehinderd en ongestraft hun zooi kunnen publiceren én mekaar bedenken met links.

Ik kan mij hier perfect in vinden op een klein detailtje na.
Zou het niet mogelijk zijn om aan Triangel te vragen ook zijn foto van het Net te halen wegens een ongeoorloofde aanslag op de goede smaak?

[Distel]

Dat zijn er al twee, Lyot. Nog maar duizenden te gaan.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat zijn er al twee, Lyot. Nog maar duizenden te gaan.

't werk wordt me bemoeilijkt.. : http://www.zdnet.com.au/news/busines...0269353,00.htm


je weet voorts even goed als mij dat het onmogelijk is om alle positieve gevallen op te sommen, omdat dat nooit exhaustief zal zijn..

daarom is 't ook makkelijker om 'negatieve' gevallen te vinden, met name Holocaust ontkenners waaruit ontegensprekelijk blijkt dat er geen haatgevoelens mee verbonden zijn.. Doe je best !

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Jij bent ongetwijfeld de strafste van het stel.

Hoe jij van mij, een gedreven tegenstander van rev&neg, een voorstander kan bakken, blijft mij verbazen en wat je bedoeling ervan is heb ik al eerder uitgelegd. Als jij mijn website over collaboratie en verzet wilt ombuigen tot een rev&neg site, moet je maar eens goed bedenken in Wiens Belang jouw Purperen Muur met elke repliek een beetje hoger wordt.

Jij hebt anders zelf je best gedaan om de voorstanders van vrije meningsuiting hier in het rev&neg hoekje te duwen...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

't werk wordt me bemoeilijkt.. : http://www.zdnet.com.au/news/busines...0269353,00.htm


je weet voorts even goed als mij dat het onmogelijk is om alle positieve gevallen op te sommen, omdat dat nooit exhaustief zal zijn..

daarom is 't ook makkelijker om 'negatieve' gevallen te vinden, met name Holocaust ontkenners waaruit ontegensprekelijk blijkt dat er geen haatgevoelens mee verbonden zijn.. Doe je best !

Ik ben niet diegene die negationisme automatisch aan hate speech linkt. Ik ben dus ook niet diegene die blijkbaar op de hoogte is van de intenties van alle negationisten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Hoe jij van mij, een gedreven tegenstander van rev&neg, een voorstander kan bakken, blijft mij verbazen en wat je bedoeling ervan is heb ik al eerder uitgelegd.

Simpel: ik ga gewoon voort op wat er op jouw site te lezen valt.

1/massa's nazistische theorieën
2/een pagina vol anti-semitsiche uitspraken
3/citaten uit negationistische en revisionistische literatuur
4/tot voor kort een link naar Verbekes rev&neg-site

Je mag 100 keer beweren dat je een tegenstander bent: je publiceert en verspreidt het toch maar dapper.
Daar verandert een waarschuwend vingertje geen zak aan.

Als jij mijn website over collaboratie en verzet wilt ombuigen tot een rev&neg site, moet je maar eens goed bedenken in Wiens Belang jouw Purperen Muur met elke repliek een beetje hoger wordt.

Nogmaals: voor mijn part publiceer jij samen met Verbeke nog duizend websites met dergelijk materiaal. Het laat me steenkoud, het interesseert me geen bollen.
Ik ben geen voorstander van censuurwetten............

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik ben niet diegene die negationisme automatisch aan hate speech linkt. Ik ben dus ook niet diegene die blijkbaar op de hoogte is van de intenties van alle negationisten.

dat klopt.. Jij betwijfelt dat dit die link correct is.. Dus is het simpel : kom af met een tegenvoorbeeld...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

dat klopt.. Jij betwijfelt dat dit die link correct is.. Dus is het simpel : kom af met een tegenvoorbeeld...

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]Anders dan de wetgever meent, bestaan er ontkenners die oprecht geloven dat de joden niet systematisch werden uitgeroeid, dat er niet of veel minder werd vergast. Die negationisten hebben mogelijk een slag van de molen, maar verboden is dat niet. Veel ontkenners zijn extreem-rechts geïnspireerd maar, anders dan de wetgever voorgeeft, zijn er ook extreem-linkse, anti-zionistische en zelfs joodse negationisten (Van den Berghe-1990, pp. 109-124). Alle ontkenners anti-semieten en racisten noemen, is al even ongenuanceerd en onbewezen. De meeste holocaustontkenners noemen joden geen Untermenschen, hebben het niet over een minderwaardig ras dat moet worden uitgeroeid; integendeel, het probleem is juist dat ze de uitroeiing ontkennen. Dit alles werd bij de bespreking en opstelling van de wet gemakshalve buiten beschouwing gelaten. Ter wille van de wet werden ontkenners en hun motieven gestereotypeerd, in overeenstemming gebracht met het vijandbeeld.

[/size][/font]


Bron: http://www.serendib.be/gievandenberg...censureerd.htm

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Simpel: ik ga gewoon voort op wat er op jouw site te lezen valt.

1/massa's nazistische theorieën




2/een pagina vol anti-semitsiche uitspraken
3/citaten uit negationistische en revisionistische literatuur
4/tot voor kort een link naar Verbekes rev&neg-site

Wat een gezever allemaal. Als ik jouw redenering zou volgen zou het al voldoende zijn om nog maar de naam van Roeland Raes, S. Verbeke, Xavier Buisseret, Filip Dewinter of Jan van de Berghe te vernoemen, en je bent al een revisionist. Schrijven over Himmler en Eichmann, maakt je een aanhanger van het nationaal-socialisme en schrijven over de collaboratie zou je dan al tot een collaborateur maken.


Schrijven over het VB (al dan niet kritisch) maakt je al een aanhanger van het VB. FDW citeren wanneer hij nog eens uithaalt naar de vreemdelingen dat het allemaal criminelen zijn, maakt je meteen een handlanger van de criminaliteit en of een fan van FDW! Je moet wel een kieken zijn om dat soort conclusies te maken. Om het kort te houden: mijn website zou opgedoekt moeten worden want nog maar 'zijn naam uitspreken' is al voldoende.

Mijn website werd in de ban geslagen, niet omdat ze in overtreding is met de wet, want anders was ze al lang van het web gehaald(!!) Ze staat niet eens op een buitenlandse server maar gewoon bij pandora. De werkelijke reden waarom de moderators van dit forum elke verwijzing naar mijn website technisch onmogelijk hebben gemaakt is om de eenvoudige reden dat zij vinden dat het VB te hard wordt aangepakt en een lapzwans, zoals de gekende omtrent reg&neg, voldoende is om ze te weren.

Peter Johan schrijft me dat hij mijn website zal laten keuren door het CGKR. Ik heb hem geantwoord dat ik hetzelfde zal doen door de Liga v/d Mensenrechten. Net alsof wanneer het CGKR en LRM mijn website een positief advies zullen geven, dat dit dan de ban zal opheffen. Het CGKR en LRM waren immers toch dezelfden die het proces hebben aangespannen tav de vzw's van het VB (en ook gewonnen), dus weet je al bij voorbaat hoeveel waarde aan het oordeel door de moderatie aan dit advies zal gehecht worden: nulkommanul.

Ps: je moet geen pm's meer sturen of wat dan ook, voor mij heb je er definitief gelegen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Wat een gezever allemaal. Als ik jouw redenering zou volgen zou het al voldoende zijn om nog maar de naam van Roeland Raes, S. Verbeke, Xavier Buisseret, Filip Dewinter of Jan van de Berghe te vernoemen, en je bent al een revisionist. Schrijven over Himmler en Eichmann, maakt je een aanhanger van het nationaal-socialisme en schrijven over de collaboratie zou je dan al tot een collaborateur maken.

Gezever?
Komaan zeg!
Je gaat heel wat verder dan namen noemen.
Je citeert heelder pagina's nazi-crap.
Je houdt het niet bij één anti-semitische 'illustratie' : je toont een volledige pagina.

Schrijven over het VB (al dan niet kritisch) maakt je al een aanhanger van het VB. FDW citeren wanneer hij nog eens uithaalt naar de vreemdelingen dat het allemaal criminelen zijn, maakt je meteen een handlanger van de criminaliteit. Je moet wel een kieken zijn om dat soort conclusies te maken. Om het kort te houden: mijn website zou opgedoekt moeten worden want nog maar 'zijn naam uitspreken' is al voldoende.

Klaag daarover bij de censuurvoorstanders.
Mijn fout niet dat jouw website ter discussie staat......

Ps: je moet geen pm's meer sturen of wat dan ook, voor mij heb je er definitief gelegen.

Blijkbaar raakt heel dit akkefietje u meer dan ge wilt toegeven.
Als dergelijke bagatel al reden is om rancune te voelen, ..............