US Supreme Court gaat Roe vs. Wade (abortus) schrappen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Pro life klinieken bieden ondersteuning zodat een vrouw meer opties dan abortus alleen krijgt.

Ze kan daar dus bevallen, kom.

Wat is het verschil met een kraamkliniek ?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ze kan daar dus bevallen, kom.

Wat is het verschil met een kraamkliniek ?

Lees eens? Doen jullie het expres of is het geheugen echt tuttenfrut!?

Inspired by human rights activists such as Elizabeth Cady Stanton and Susan B. Anthony, Stanton International continues the fight for equality and justice on the global stage.
...
We believe in the fundamental truth that human rights begin in the womb. Every woman has an inherent right to embrace motherhood regardless of income, race, ethnicity, or place of residence.

We believe in practical, caring solutions which uphold the dignity of both mother and child. We provide life-affirming options to abortion-vulnerable women and provide hope to those struggling from the pain of a past abortion.

Stanton International seeks to replace abortion businesses around the world because we believe that women and their families are entitled to quality, coercion-free care, and compassionate alternatives to abortion.
...
https://stantoninternational.org/

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als je het niet weet, waarom dan gokken en insinueren?
Pro life klinieken bieden ondersteuning zodat een vrouw meer opties dan abortus alleen krijgt.
Ik deel nochtans links. Klikken en lezen, bijleren, samenvatten, dan blaten.

Ja, prima als ze vrouwen willen ondersteunen die toch willen bevallen ipv te aborteren. Kijk, ik heb die stanton-link bekeken, maar ben niets wijzer geworden. Ze bieden ondersteuning.. wat voor..? Mentaal..? Financieel..? 't Zal wel zoiets zijn als kind&gezin, maar dan specifiek voor mensen die twijfelen..? Kuddos dat ondersteuning aangeboden wordt, maar nogmaals: geen enkele reden om abortus te verbieden.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Ja, prima als ze vrouwen willen ondersteunen die toch willen bevallen ipv te aborteren. Kijk, ik heb die stanton-link bekeken, maar ben niets wijzer geworden. Wat voor ondersteuning..? Staat niet vermeld eh.. 't zal wel zoiets zijn als kind&gezin, maar dan specifiek voor mensen die twijfelen.. Kuddos dat ze zulke ondersteuning aanbieden, maar nogmaals: geen enkele reden om abortus te verbieden.

Vooral economisch. Pro life heeft opslagplaatsen geopend waar moeders gratis kindermeubels kunnen halen, voedsel, kledij, pampers, gratis zorg etc.

[CUFI]

En dat er geen compromis mogelijk was, ligt vooral aan pro death. Een abortustermijn van 6 weken is ruim voldoende bij “keuze”. Maar we zien termijnen alleen omhoog gaan en zie Canada reeds. Hun volgende stap is het doden van een geboren kind binnen enige termijn.
Ze zijn echt compleet krankjorum en streefden nooit om abortus een zeldzaamheid te maken. Wanneer vrouwen zich dan meermaals op abortus beroepen en het als birthcontrol gebruiken: is het tijd terug naar de natuurlijke orde te keren.
Enkel vrouwen worden zwanger en enkel tijdens de eiersprong. Die simpele waarheid onderwijzen zou het gros van het leed voorkomen. Maar ze/politici vormen hun plebs lomper dan lomp om volgzaam te houden.

[CUFI]

Waarom pro life wint: https://m.youtube.com/watch?v=SQDydzDyAK0
En daarom dat pro life amper kans tot spreken kreeg, terwijl pro death voor zichzelf laten spreken de beste strategie was om hun ware aard te tonen.

Face it mensen. Moreel is dit reeds gewonnen door pro life.
En neen, we gaan niet stoppen. Verre van.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neenee. Niet draaien. Ik beweerde dat na de conceptie we nieuw menselijk leven hebben.

Ja, als je menselijk leven als biologisch definieert is dat juist. En dan heeft biologisch menselijk leven totaal niks te zien met "zou men niet mogen doden".

Je mag ook uw witte bloedcellen doden, dat is ook menselijk leven.

Het is absurd daar termijnen op te kleven en te zeggen “tot daar mag je het doden.” Het dna is reeds bepaald, de mens is er alleen in een vroeg stadium.

We zijn daar weer. Het gaat daar over een mens (een persoon) in de toekomst die er nog niet is. Het is enkel als die er in de reele toekomst zal zijn, dat die persoon zal bestaan. Zolang die daar niet is in de toekomst, hebben we enkel maar te maken met BIOLOGISCH MATERIAAL dat toelaat om het lichaam van die persoon in de toekomst gefabriceerd te hebben. Ondertussen is die persoon (dat lichaam, dat bewustzijn, die intelligentie...) er niet.

Iets dat er niet is, kan je niet doden. Je doodt dus geen persoon in de toekomst, want die is er niet. Doe je een abortus, dan komt die persoon er nooit, en is er nooit in de werkelijke toekomst. Die was er dan enkel in een alternatieve toekomst die zich niet gerealiseerd heeft.

Op dezelfde manier is er een persoon in de toekomst als er nu een verkrachting plaats vindt. Maar als die verkrachting niet plaatsvindt dan is die persoon er niet. Kortom, zonder verkrachting is er in de werkelijke toekomst geen persoon. In de alternatieve toekomst, met een verkrachting, is die persoon er wel. Die verkrachting niet doorvoeren is dus het vernietigen van een persoon in de toekomst, NET ZOALS het doorvoeren van een abortus het vernietigen is van een persoon in de toekomst.

niet verkrachten = abortus ( = ? moord).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Vooral economisch. Pro life heeft opslagplaatsen geopend waar moeders gratis kindermeubels kunnen halen, voedsel, kledij, pampers, gratis zorg etc.

Het spreekt vanzelf dat als de enige reden om een kinderwens te stoppen erin bestaat dat men geen kindermeubels heeft, ja dan is dat een goed initiatief.

"ik wilde een baby, maar ik heb geen kinderbed. Laten we dan maar een abortus doen". Ja, in dat geval...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

En dat er geen compromis mogelijk was, ligt vooral aan pro death. Een abortustermijn van 6 weken is ruim voldoende bij “keuze”.

Natuurlijk niet. Je hebt nog niet eens door dat je zwanger bent.

Kijk, er is geen "termijn" nodig voor abortus. Het is een parasiet op een vrouwenlichaam. Het kan zijn dat die vrouw daarmee akkoord is, omdat ze het proces van parasiteren wil gebruiken om een kind te fabriceren. Maar als ze geen kind wil fabriceren, is die parasiet er teveel aan, en is er niks mis met die weg te doen.

Zolang dat dinges een parasiet is, mag dat weggedaan worden. Eens geboren, stelt de parasiet vraag zich niet meer, en heeft het geen belang, maar zelfs geboren, is er geen probleem om die af te maken. Alleen kan dat dan niet meer zijn om redenen van parasiet, en daar gaat het bij abortus om.

Maar we zien termijnen alleen omhoog gaan en zie Canada reeds. Hun volgende stap is het doden van een geboren kind binnen enige termijn.
Ze zijn echt compleet krankjorum en streefden nooit om abortus een zeldzaamheid te maken.

Natuurlijk moet abortus geen zeldzaamheid zijn, niet minder dan een kroon op een tand laten zetten. Dat gezegd, plezant is anders.

Abortus doet totaal niks verkeerds (maar is wel onaangenaam voor de vrouw).

Zelfs pas geboren kinderen afmaken is niet verkeerd. Maar aangezien het essentiele vraagstuk van de parasiet zich daar niet meer stelt, valt een reden weg om zo een pasgeborene af te maken.

Wanneer vrouwen zich dan meermaals op abortus beroepen en het als birthcontrol gebruiken: is het tijd terug naar de natuurlijke orde te keren.

Helemaal niet. Dat is prima, als die vrouwen dat zo willen doen. Dat moet zijn dat ze het niet heel onaangenaam vinden he. En voor de rest is er niks mis met abortus.

Enkel vrouwen worden zwanger en enkel tijdens de eiersprong. Die simpele waarheid onderwijzen zou het gros van het leed voorkomen. Maar ze/politici vormen hun plebs lomper dan lomp om volgzaam te houden.

Maar elke eiersprong die niet bevrucht wordt, is equivalent aan een abortus.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het spreekt vanzelf dat als de enige reden om een kinderwens te stoppen erin bestaat dat men geen kindermeubels heeft, ja dan is dat een goed initiatief.

"ik wilde een baby, maar ik heb geen kinderbed. Laten we dan maar een abortus doen". Ja, in dat geval...

Het gaat vooral om de angst dat ze het niet kunnen en krijgen daarin volle ondersteuning. Als je de financiële zorg wegneemt, valt de grootste last vaak van hun schouders. Dat Planned Parenthood liever een verdienmodel hoog hield is de wereld nu wel duidelijk.
Pro life streeft nu naar gratis zorg voor alle zwangere vrouwen. Halleluja.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het gaat vooral om de angst dat ze het niet kunnen en krijgen daarin volle ondersteuning. Als je de financiële zorg wegneemt, valt de grootste last vaak van hun schouders.

Dat gezegd, kinderen kweken als je niet de financiele mogelijkheden hebt om hen op te voeden is verkeerd, want dat geeft een evolutionair voordeel aan armen, daar waar die hun kinderen toch beter zouden omkomen van ontbering, zodat de eigenschappen die arm maken, uit de menselijke genenpool worden geelimineerd he.

Maar goed, het is niet erg dat die hun kinderen uiteindelijk miserabel opvoeden zolang we ze nadien dan mogen afmaken.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat gezegd, kinderen kweken als je niet de financiele mogelijkheden hebt om hen op te voeden is verkeerd, want dat geeft een evolutionair voordeel aan armen, daar waar die hun kinderen toch beter zouden omkomen van ontbering, zodat de eigenschappen die arm maken, uit de menselijke genenpool worden geelimineerd he.

Maar goed, het is niet erg dat die hun kinderen uiteindelijk miserabel opvoeden zolang we ze nadien dan mogen afmaken.

Dat dit moedwillig veroorzaakt is door de grootste corrupte politieke geesten die zelfs niet opstappen als ze niet verkozen zijn, is maar bijzaak he?

Liberals:
https://www.leftvoice.org/democrat-l...-the-unhoused/




Ook hier belanden mensen die deze democraten discrimineren/benadelen steeds vaker op straat. Hun solidariteit is selectief richting eigen zak via schone schijn met luchtkastelen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Vooral economisch. Pro life heeft opslagplaatsen geopend waar moeders gratis kindermeubels kunnen halen, voedsel, kledij, pampers, gratis zorg etc.

Maar dat is toch allemaal gibberish ? Vrouwen die een oplossing willen om hun ongewenste zwangerschap op te lossen zoeken niet naar opslagplaatsen, meubels, kledij en gratis pampers zal wel het allerlaatste van hun besognes zijn...

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar dat is toch allemaal gibberish ? Vrouwen die een oplossing willen om hun ongewenste zwangerschap op te lossen zoeken niet naar opslagplaatsen, meubels, kledij en gratis pampers zal wel het allerlaatste van hun besognes zijn...

Wat is de hoofdreden waarom vrouwen abortus plegen naast dwang?
Financieel.
Als je daar dan een tegen aanbod aanbiedt, dan verbreed je de keuze.
Planned Parenthood sluit massaal de klinieken, watch and learn from pro life clinics

LIFE WINS! Laat hier niet druppelen, maar overwaaien tot een storm van verandering. Pro death is de makkelijkste weg, maar leven itself zou een grondrecht moeten zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het spreekt vanzelf dat als de enige reden om een kinderwens te stoppen erin bestaat dat men geen kindermeubels heeft, ja dan is dat een goed initiatief.

"ik wilde een baby, maar ik heb geen kinderbed. Laten we dan maar een abortus doen". Ja, in dat geval...

Aha ! dat is dus de economische doelgroep van de pro-life beweging, naast de kerken die meer begaan zijn met de zieltjes : meubelfabrikanten.

Donald Muyle gaat daar nog mooie reclame over kunnen maken : "Weij maken uuw kindermeubels, in Bèlhië, hhhraatisch voor uu'

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar dat is toch allemaal gibberish ? Vrouwen die een oplossing willen om hun ongewenste zwangerschap op te lossen zoeken niet naar opslagplaatsen, meubels, kledij en gratis pampers zal wel het allerlaatste van hun besognes zijn...

Ik kan er mij wel in vinden dat als de strikt enige reden van een vrouw die eigenlijk een kind wilde, om toch die kinderwens met spijt op te geven en dan maar een abortus te doen, gewoon omdat ze geen kinderbed had, het een hulp kan zijn om die vrouw een kinderbed kado te doen, zodat ze dan haar kinderwens kan voltrekken.

Aan de andere kant is het moeilijk om U in te denken dat het missen van een kinderbed U laat overstappen van "kinderwens" naar "abortus". Dan is uw kinderwens niet erg "standvastig".

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wat is de hoofdreden waarom vrouwen abortus plegen naast dwang?
Financieel.
Als je daar dan een tegen aanbod aanbiedt, dan verbreed je de keuze.
Planned Parenthood sluit massaal de klinieken, watch and learn from pro life clinics

LIFE WINS! Laat hier niet druppelen, maar overwaaien tot een storm van verandering. Pro death is de makkelijkste weg, maar leven itself zou een grondrecht moeten zijn.

Hun keuze die ze maken.
Hun souverein keuzerecht.

Iets waar de rest van de wereld geen zaken mee heeft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Aha ! dat is dus de economische doelgroep van de pro-life beweging, naast de kerken die meer begaan zijn met de zieltjes : meubelfabrikanten.

Waar een meubel is, is een weg.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik kan er mij wel in vinden dat als de strikt enige reden van een vrouw die eigenlijk een kind wilde, om toch die kinderwens met spijt op te geven en dan maar een abortus te doen, gewoon omdat ze geen kinderbed had, het een hulp kan zijn om die vrouw een kinderbed kado te doen, zodat ze dan haar kinderwens kan voltrekken.

Aan de andere kant is het moeilijk om U in te denken dat het missen van een kinderbed U laat overstappen van "kinderwens" naar "abortus". Dan is uw kinderwens niet erg "standvastig".

Zijn verhaal is dan ook pure kolder hee...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wat is de hoofdreden waarom vrouwen abortus plegen naast dwang?

Helemaal geen kind willen en vermaak-seks die per ongeluk uitgedraaid is op ongewenste voortplant-seks.

Hetzelfde als skieen en een been breken. De bedoeling van skieen was helemaal niet om een been te breken.