Trump vs Harris

[djimi]

"Farron Balanced":

< Trump Vomits Up Word Salad When Asked About Specific Policy Ideas >

https://www.youtube.com/watch?v=StVZaWAg4Hw


Enjoy!

[djimi]

Nog eentje van "Farron Balanced":

< Trump Suffers Another Nervous Breakdown In Early Morning Truth Social Rant >

https://www.youtube.com/watch?v=sVWYW4XcZz4

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

"Farron Balanced":

< Trump Vomits Up Word Salad When Asked About Specific Policy Ideas >

https://www.youtube.com/watch?v=StVZaWAg4Hw


Enjoy!

Ik geef toe, als hij gewoon had gezegd, wij gaan kinder-gezondheidszorg financieren met importheffingen, dan had iedereen het waarschijnlijk begrepen.

Ik zei dat eerder in deze draad al.

Ik ben er tegen.

Wat gaat Harris doen?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik geef toe, als hij gewoon had gezegd, wij gaan kinder-gezondheidszorg financieren met importheffingen, dan had iedereen het waarschijnlijk begrepen.

Dat is net het ding, Trump antwoordt quasi altijd met dergelijke vage woordbrijen. Hij gaat zeer zelden concreet in op de vraag.

Het is glashelder dat hij geen flauw benul heeft.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dat is net het ding, Trump antwoordt quasi altijd met dergelijke vage woordbrijen. Hij gaat zeer zelden concreet in op de vraag.

Het is glashelder dat hij geen flauw benul heeft.

Wat bedoel je, dat hij niet begrijpt wat importheffingen zijn?

Wat is het voorstel van harris?

Werd haar dat al op een podium impromptu gevraagd?

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

RFK heeft nooit op TV een podium gekregen om zijn standpunten te verdedigen. De TV heeft wel zijn standpunten verdraaid om hem als een wappie neer te kunnen zetten, zonder weerwoord van hem. En goedgelovige kijkers zoals jij vallen daar natuurlijk onmiddellijk voor. RFK werkt trouwens samen met een aantal professoren die heel hun leven moesten zwijgen voor de belangen van Big Food en Big Farma, en nu na hun pensioen vrijuit spreken. Veel standpunten van RFK komen via die mensen.

lol
Is de RFK Jr die " nooit op TV een podium gekregen" heeft dezelfde RFK Jr die zeven interviews per dag geeft, zoals jij eerder beweerde?

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Straks ga je nog ontkennen dat de VS een epidemie van obesitas, diabetes en metabool syndroom heeft.

Neen, integendeel. De VS hebben enorme gezondheidsproblemen, meer dan bijvoorbeeld West-Europa.
Ze betalen veel meer dan wij aan gezondheidszorg, maar veel parameters (kindersterfte, levensduur, obesitas, en wellicht nog andere) zijn er slechter dan bij ons. Veel mensen zitten er ook zonder ziekteverzekering.
Alléén, er zijn 0 redenen te geloven dat Trump daar ook maar iets aan gaat doen.
Tenslotte, die kerel was 4 jaar president, en heeft niets gepresteerd wat gezondheidszorg betreft.
Behalve de snelle ontwikkeling van COVID19 vaccins, dat was wel een succes.

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Dit is het stukje tem Obama, wiens aandeel in de schuld voornamelijk kwam door oorlogen in het MO. Hij klokte af op bijna 20 triljoen en verdubbelde daarmee de opgebouwde schuld van alle presidenten voor hem, uit heel de geschiedenis. Onder Trump trouwens geen oorlog, zoals beloofd. Daar kwam schuld voornamelijk van voedselpakketten tijdens covid.

Economen hebben berekend dat de schuld problematisch wordt vanaf 33 triljoen, waar we inmiddels gepasseerd zijn. Iedere 100 dagen komt er 1 triljoen bij, wat aangeeft dat we in de eindfase van het systeem zijn beland. Het is zoals een lawine die niet meer te stoppen is, en binnenkort alles vernietigt.

Er moet intrest betaald worden op de schuld en de intrest rates (gekozen door de federale reserve) bepalen dus welk deel de schuld inneemt van het jaarlijkse budget. Zoals het ook in BE veel duurder is om schuld af te lossen aan 5% dan aan 1%. Momenteel betaalt de VS jaarlijks meer aan intrest op schuld dan aan het leger.

Neem daarbij ook nog dat de doodzieke samenleving 4.5 triljoen USD aan medische kosten per jaar genereert. Dit alleen al maakt het land nog meer failliet dan nu al het geval is.

Je hebt dit al eens gepost, en ik heb er toen op geantwoord. Zie maar:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Prima, geen hysterisch getier, maar een concreet feit.
Dat kunnen we controleren.

Even zien hoe de schuld onder recente presidenten met twee opeenvolgende ambtstermijnen gestegen is.

Reagan (R): +186%
Clinton (D): +32%
GW Bush (R): +105%
Obama (D): +70%

Even zien hoe de schuld onder recente presidenten met één ambtstermijn gestegen is.

Carter (D): +43%
GH Bush (R): +54%
Trump (R): +40%
Biden (D): +16% (tot september 2023)

Zie je het patroon?

https://www.self.inc/info/us-debt-by-president/

Ook hier zijn er 0 redenen te geloven dat Trump daar ook maar iets aan gaat doen.

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik geef toe, als hij gewoon had gezegd, wij gaan kinder-gezondheidszorg financieren met importheffingen, dan had iedereen het waarschijnlijk begrepen.

Ik zei dat eerder in deze draad al.

Ik ben er tegen.

Wat gaat Harris doen?

We weten het nog altijd niet.

[Knuts]

Nieuw verzinsel van Trump: " Can you imagine you're a parent and your son leaves the house and you say, Jimmy, I love you so much. Go have a good day in school and your son comes back with a brutal operation."

CNN heeft wat aan fact-checking gedaan na een eerdere gelijkaardige uitspraak, en het is uiteraard BS.

Verhelderend hoe sommige Trumpisten met waarheid omgaan is het volgende:

CNN reached out to four conservative organizations that monitor how schools handle gender issues to check if they had any evidence that might corroborate Trump’s claim. None of these organizations said they had – though the two that responded in detail defended Trump’s remarks nonetheless.

Tiffany Justice, the Moms for Liberty co-founder who conducted the public conversation with Trump, said in a Tuesday interview: “Are kids getting surgery in school? No they’re not.” But she continued that she was still “thankful to President Trump” for making the claim – since, she said, his remark has drawn attention to the important issue of schools facilitating children’s social transitions without parental consent.

Justice said of Trump’s claim: “It grabbed your attention, and we’re talking about it now, and that makes me very happy.”

Thomas Jipping, senior legal fellow at the conservative Heritage Foundation think tank, said in a Tuesday interview that “Trump’s point is completely valid” given how some schools are not notifying parents about their children’s social transitions. But Jipping said he is “not aware of a specific incident yet where it has gone that far, where it has gone from social to medical transition.”

Jipping said that if you “just change a couple words” in Trump’s quote – and make it about a child coming from school with a new gender identity rather than coming home “with an operation” – the claim “is 100% accurate and correct.”

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Nieuw verzinsel van Trump: " Can you imagine you're a parent and your son leaves the house and you say, Jimmy, I love you so much. Go have a good day in school and your son comes back with a brutal operation."

CNN heeft wat aan fact-checking gedaan na een eerdere gelijkaardige uitspraak, en het uiteraard BS.

Verhelderend hoe Trumpisten met waarheid omgaan is het volgende:

Als je een politiek of maatschappelijk paradigma, een frame, een filosofie, ... wil doorbreken dan kan en mag je niet redeneren onder de discussievoorwaarden van de verdedigers van dat paradigma, ... . Dat wisten de socratici en sofisten al. Onder meer overdrijving, satire, drogredenen, betere of andere logica, ... zijn geschikte middelen om dat te vermijden. In de retorica bestaan geen wetmatigheden. 'Linksen' zeggen zelf dat er geen waarheid bestaat (als hen dat uitkomt), 'alle macht aan de verbeelding', ... zo werd ooit het vorige maatschappelijke paradigma doorbroken. Dat is nu niet anders. Die 'linkse' tactiek is wat 'nieuwrechtse' denkers, Bannon, Trump en co hebben overgenomen en nu gebruiken. Daar verontwaardigd over doen getuigt van een gebrek aan kennis, aan vooringenomenheid of ronduit aan slechtheid. Links is plots tegen de deconstructie ? Uit het afbreken van het oude paradigma zal iets nieuws voortkomen en niemand kan reeds zeggen hoe dat eruit zal zien. Alle individuele acties zullen de richting bepalen. Kijk maar naar de moslims die op VB lijsten gaan staan ... wie had dat twintig jaar geleden gedacht. Daar staat men dan met de beschuldigingen van racisme en schutskring voor zieke dieren die enkel nog als oneerlijk en antidemocratisch overkomen - wat ze ook waren. Het kan verkeren. Het probleem met Trump is dat hij een narcist is met dictatoriale trekken, niet dat hij een loopje neemt met de waarheid of de discussievoorwaarden van zijn tegenstanders negeert, dat deden en doen die zelf ook ...

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Als je een politiek of maatschappelijk paradigma, een frame, een filosofie, ... wil doorbreken dan kan en mag je niet redeneren onder de discussievoorwaarden van de verdedigers van dat paradigma, ... . Dat wisten de socratici en sofisten al. Onder meer overdrijving, satire, drogredenen, betere of andere logica, ... zijn geschikte middelen om dat te vermijden. In de retorica bestaan geen wetmatigheden. 'Linksen' zeggen zelf dat er geen waarheid bestaat (als hen dat uitkomt), 'alle macht aan de verbeelding', ... zo werd ooit het vorige maatschappelijke paradigma doorbroken. Dat is nu niet anders. Die 'linkse' tactiek is wat 'nieuwrechtse' denkers, Bannon, Trump en co hebben overgenomen en nu gebruiken. Daar verontwaardigd over doen getuigt van een gebrek aan kennis, aan vooringenomenheid of ronduit aan slechtheid. Links is plots tegen de deconstructie ? Uit het afbreken van het oude paradigma zal iets nieuws voortkomen en niemand kan reeds zeggen hoe dat eruit zal zien. Alle individuele acties zullen de richting bepalen. Kijk maar naar de moslims die op VB lijsten gaan staan ... wie had dat twintig jaar geleden gedacht. Daar staat men dan met de beschuldigingen van racisme en schutskring voor zieke dieren die enkel nog als oneerlijk en antidemocratisch overkomen - wat ze ook waren. Het kan verkeren. Het probleem met Trump is dat hij een narcist is met dictatoriale trekken, niet dat hij een loopje neemt met de waarheid of de discussievoorwaarden van zijn tegenstanders negeert, dat deden en doen die zelf ook ...

Paradigma, socratici, linkse tactiek...

Een beetje serieus blijven he. Trump liegt wel heel, héél veel... In 2021 werden er al meer dan 30.000 valse of misleidende claims geteld.

Er is zelfs een Wikipedia-pagina ontworpen van meer dan 100 pagina's met zijn belangrijkste leugens.

Bij elke speech die hij geeft draaien de factcheckers overuren.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

We weten het nog altijd niet.

Ja, ik heb dit gelezen, er staat niets in over hoe ze het probleem gaan oplossen.
Alleen maar dat ze het allemaal zo belangrijk vinden.

https://www.cnbc.com/2024/08/18/with...25665d43676a18

Trump gaat dat met hogere importheffingen betalen.

Met deze link antwoord je dus geenszins op mijn vraag.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Je hebt dit al eens gepost, en ik heb er toen op geantwoord. Zie maar:

Ook hier zijn er 0 redenen te geloven dat Trump daar ook maar iets aan gaat doen.

Obama, dat is de grap van de dag??

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Obama, dat is de grap van de dag??

“Obama” ?!

Staat uw brein uit vandaag?

Lees nog eens Knuts’ post waarin een vgl gemaakt wordt in welke mate de overheidsschuld in de VS toenam per ambtstermijn.

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ja, ik heb dit gelezen, er staat niets in over hoe ze het probleem gaan oplossen.
Alleen maar dat ze het allemaal zo belangrijk vinden.

https://www.cnbc.com/2024/08/18/with...25665d43676a18

Het staat letterlijk in de eerste paragraaf van het artikel.
Maar ja, het is Harris, dus nooit zullen er genoeg details zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Trump gaat dat met hogere importheffingen betalen.

Trump zal alles met hogere importheffingen betalen. Hij heeft dat inderdaad heel vakkundig en met een indrukwekkend vertoon van dossierkennis uitgelegd.

Waarlijk, deze idiote twee maten, twee gewichten is saai aan het worden.

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Als je een politiek of maatschappelijk paradigma, een frame, een filosofie, ... wil doorbreken dan kan en mag je niet redeneren onder de discussievoorwaarden van de verdedigers van dat paradigma, ... . Dat wisten de socratici en sofisten al. Onder meer overdrijving, satire, drogredenen, betere of andere logica, ... zijn geschikte middelen om dat te vermijden. In de retorica bestaan geen wetmatigheden. 'Linksen' zeggen zelf dat er geen waarheid bestaat (als hen dat uitkomt), 'alle macht aan de verbeelding', ... zo werd ooit het vorige maatschappelijke paradigma doorbroken. Dat is nu niet anders. Die 'linkse' tactiek is wat 'nieuwrechtse' denkers, Bannon, Trump en co hebben overgenomen en nu gebruiken. Daar verontwaardigd over doen getuigt van een gebrek aan kennis, aan vooringenomenheid of ronduit aan slechtheid. Links is plots tegen de deconstructie ? Uit het afbreken van het oude paradigma zal iets nieuws voortkomen en niemand kan reeds zeggen hoe dat eruit zal zien. Alle individuele acties zullen de richting bepalen. Kijk maar naar de moslims die op VB lijsten gaan staan ... wie had dat twintig jaar geleden gedacht. Daar staat men dan met de beschuldigingen van racisme en schutskring voor zieke dieren die enkel nog als oneerlijk en antidemocratisch overkomen - wat ze ook waren. Het kan verkeren. Het probleem met Trump is dat hij een narcist is met dictatoriale trekken, niet dat hij een loopje neemt met de waarheid of de discussievoorwaarden van zijn tegenstanders negeert, dat deden en doen die zelf ook ...

Het is niet mijn schuld dat demagogen aller kampen een oorlog tegen gezond verstand en het basisbegrip feit voeren.

Als Trump liegt, dan liegt hij.
Ook als een studente met blauw haar uit Wechelderzande eens een winkelruit insloeg omdat de voornaamwoorden verkeerd gespeld waren. Of als anti-imperialisten Poetin verafgoden. Of als mensenrechtenactivisten met Hamasvlaggen rondlopen terwijl ze over microagressies huilen.

Trump wil opnieuw president van de VS. Zijn aanhangers beweren vaak dat Trump tenminste "de zaken zegt zoals ze zijn".
Wel neen, dat doet hij niet.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Het staat letterlijk in de eerste paragraaf van het artikel.
Maar ja, het is Harris, dus nooit zullen er genoeg details zijn.

Trump zal alles met hogere importheffingen betalen. Hij heeft dat inderdaad heel vakkundig en met een indrukwekkend vertoon van dossierkennis uitgelegd.

Waarlijk, deze idiote twee maten, twee gewichten is saai aan het worden.

Dit is de eerste paragraaf;

When Kamala Harris chose Minnesota Governor Tim Walz, a former teacher, as her running mate, experts noted he could bring a revitalized policy focus on child care and early childhood. As governor, Walz expanded state child tax credits and built a paid family leave program. Walz also distributed funds to boost early child-care professional wages and build provider capacity. Harris is “doubling down” on child care, said one expert.

[gunter5148]

hier, nog een leuke

https://ejbron.wordpress.com/2024/09...-elon-musk-20/

[gunter5148]

Een kritiek op trump, en diens standpunt en mogelijke legislatie, omtrent vrije meningsuiting.

https://www.zerohedge.com/news/2024-...g-limit-speech

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Dit is de eerste paragraaf;

When Kamala Harris chose Minnesota Governor Tim Walz, a former teacher, as her running mate, experts noted he could bring a revitalized policy focus on child care and early childhood. As governor, Walz expanded state child tax credits and built a paid family leave program. Walz also distributed funds to boost early child-care professional wages and build provider capacity. Harris is “doubling down” on child care, said one expert.

Ieder zijn Internet, blijkbaar.
Bij mij verschijnt als eerste: "The Kamala Harris administration economic policy platform outlined on Friday would bring back a fight over the expanded child tax credit Joe Biden has tried and failed to pass despite bipartisan support."

Nu, ik twijfel er niet aan dat veel mensen nauwkeurige details van Harris plannen nodig hebben eer ze een keuze tussen Trump en Harris kunnen maken. /s

De realiteit (spijtige realiteit imo) is dat, zelfs mocht Harris de presidentsverkiezingen winnen, de kans dat de Dem's een meerderheid in de senaat hebben vrij klein is.
Een eventuele presidente Harris zal dus hoe dan ook "bipartisan" moeten gaan. En in elk geval, rekening houden met het oerconservatieve Hooggerechtshof.
Dat is de onderliggende reden waarom details in haar wetgevende voorstellen van weinig belang zijn.