Vlaams-Nationalisen hebben een mentale handicap. dixit De Croo - Pagina 55

AdrianHealey · 13 juli 2007, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dan tonen ze hetzelfde respect en de dankbaarheid dat 'gasten' over heel de wereld de gastheer betuigen die hen zijn land binnenliet. Dat doen ze NIET door hem zijn land te ontfrustselen maar door volk onder het oorspronkelijke volk te worden.

Wel, maar een ander 'volk' worden neemt natuurlijk zijn tijd, hé. En als dat te traag verloopt en ze hebben 'ineens' ene meerderheid. Tjah.
Dan waren de wetten in het gebied 'slecht', maar nu zit je daar. Een ander volk heeft de meerderheid.

I amsterdam · 13 juli 2007, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Staatsnationalisme dus?
De staat is het belangrijkste, en niet het volk dat op de desbetreffende plek woont.

De strijd om de definitie van de natie-staat is al jaren gaande.

De Duitse definitie: een staat voor het volk en tot voor kort had iedere Duitser ,waar ook ter wereld het recht om Duits staatsburger te worden.

De Franse definitie: een staat voor de burgers en het staatsburger zijn is niet afhankelijk van het behoren tot een volk.
In de praktijk was Frankrijk wel een staat voor de Fransen

Als we het nu over natie-staten hebben ,wordt meetal de Franse definitie gebruikt en eigenlijk vermengd met de Duitse.
In Nederland kan iedereen die de taal kent , is ingeburgerd en 5 jaar een verblijfsvergunning heeft , Nederlander worden. Het behoren tot het Nederlandse volk is geen criterium. Het is wel zo dat de taal van het Nederlandse volk de standaardtaal is ,die iedereen moet kunnen spreken.

AdrianHealey · 13 juli 2007, 12:58

Sebiet gaat er btw een idioot langs komen die zegt dat ik het goed vind dat de Vlaamse randsteden verfransen of iets dergelijk.

AdrianHealey · 13 juli 2007, 13:00

Stropdrager heeft al geprobeerd maar 'k zou graag een eenduidige vraag krijgen op het volgende.

Ik weet dat het door mij geschetst is, hoor.

Maar goed. Ik kan hier uit afleiden dat het onmogelijk is dat volkeren over staatsgrenzen heen fluctueren? Immers, iederen moet zich direct aanpassen aan het nieuwe woongebied, aan het overheersende 'volk'?

Heb ik dat goed begrepen?

Korter: Kunnen volkeren fluctueren over staatsgrenzen heen of niet?

stropdrager · 13 juli 2007, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het enige dat universeel is, is de formele logica. En zelfs dan nog.

Maar ik snap niet goed dat je mijn betoof nog niet goed hebt begrepen. Kun je eens antwoorden op de vraag die ik al 2 keer heb gesteld aub?

Maar stel het volgende. Veel Franstaligen Walen komen naar Kluisbergen. Ze leren allemaal braaf de taal en houden zich aan de wet.

Op een bepaalde dag zijn de Walen - het Waalse volk - echter in de meerderheid. Wat ga je dan doen met Kluisbergen? Op basis van staatskundige redenen bij Vlaanderen houden of geven aan het volk dat er de meerderheid vormt?

Hetzelfde zou dan natuurlijk moeten gelden voor een Waalse gemeente die vervlaamst.

Kluisbergen blijft Vlaams, uit respect voor het Vlaamse volk. Een volk heeft namelijk ook recht op een eigen grondgebied, net zoals een individu recht heeft op een eigen woning.

Knuppel · 13 juli 2007, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het enige dat universeel is, is de formele logica. En zelfs dan nog.

Maar ik snap niet goed dat je mijn betoof nog niet goed hebt begrepen. Kun je eens antwoorden op de vraag die ik al 2 keer heb gesteld aub?

Maar stel het volgende. Veel Franstaligen Walen komen naar Kluisbergen. Ze leren allemaal braaf de taal en houden zich aan de wet.

Op een bepaalde dag zijn de Walen - het Waalse volk - echter in de meerderheid. Wat ga je dan doen met Kluisbergen? Op basis van staatskundige redenen bij Vlaanderen houden of geven aan het volk dat er de meerderheid vormt?

Hetzelfde zou dan natuurlijk moeten gelden voor een Waalse gemeente die vervlaamst.

Wie de taal van het volk leert waar hij zich vestigt en zijn wetten respecteert hoort bij de bestaande meerderheid. Doet hij dat niet dan is hij een vreemde gebleven, heeft hij zich NIET aangepast aan zijn gastland en is hij een 'moderne' kolonisator de dag dat hij andermans land wil overheersen.

AdrianHealey · 13 juli 2007, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Kluisbergen blijft Vlaams, uit respect voor het Vlaamse volk.

Die op dat moment wel een minderheid is, hé.

AdrianHealey · 13 juli 2007, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie de taal van het volk leert waar hij zich vestigt en zijn wetten respecteert hoort bij de bestaande meerderheid. Doet hij dat niet dan is hij een vreemde gebleven, heeft hij zich NIET aangepast aan zijn gastland en is hij een 'moderne' kolonisator de dag dat hij andermans land wil overheersen.

Dus volkeren kunnen niét fluctueren over staatsgrenzen heen. Heb ik dat goed begrepen?

Knuppel · 13 juli 2007, 13:05

Citaat:

iederen moet zich direct aanpassen aan het nieuwe woongebied, aan het overheersende 'volk'?

Heb ik dat goed begrepen?

Iedereen die in andermans land gaat wonen past zich aan aan het daar heersende volk. Ja. Overheersen is iets dat een overheerser doet in landen die het zijn NIET zijn.

I amsterdam · 13 juli 2007, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat is idd gezocht.
Er ZIJN nu eenmaal zaken die evident en logisch zijn en ze gelden over heel de wereld. Wie zich daar niet aan houdt wordt als een bezetter ervaren. Amerika wordt dus als een overheerser ervaren door de Indianenstammen en LeopoldII de Belgique als de kolonisator van Congo door de Congolezen.

De grenzen van Vlaanderen werden met veel moeite vastgelegd om verdere verfransing te voorkomen. In Vlaanderen spreekt men Nederlands en wie er komt wonen toont respect voor onze taal door ze te leren. Punt.
Indien het respect voor de taal wordt opgebracht dat in elk ander land ter wereld wordt opgebracht, dan hoeven er ook geen grenzen meer ter discussie te worden gesteld of grondgebied ingepikt via valse taal-argumenten.

En de verplichting voor alle inwoners om Nederlands te spreken moet wettelijk vast gelegd worden.

AdrianHealey · 13 juli 2007, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Iedereen die in andermans land gaat wonen past zich aan aan het daar heersende volk. Ja. Overheersen is iets dat een overheerser doet in landen die het zijn NIET zijn.

Kun je eens antwoorden in plaats van rond de vraag te cirkelen?

Knuppel · 13 juli 2007, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dus volkeren kunnen niét fluctueren over staatsgrenzen heen. Heb ik dat goed begrepen?

Wat jij met fluctueren bedoelt komt voor mij NIET neer op overheersing door een meerderheid van vreemde origine die zich weigerde aan te passen.

Fluctureren mogen ze zoveel ze willen. Het gastland overwoekeren, zijn wetten aan hun laars lappen en het land daarna inpikken noem ik geen fluctueren meer.

Knuppel · 13 juli 2007, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Kun je eens antwoorden in plaats van rond de vraag te cirkelen?

Welke vraag?
Die tussen elke van je lijnen staat?
Me dunkt dat je daar ruim antwoord op gekregen hebt.

AdrianHealey · 13 juli 2007, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat jij met fluctueren bedoelt komt voor mij NIET neer op overheersing door een meerderheid van vreemde origine die zich weigerde aan te passen.

Fluctureren mogen ze zoveel ze willen. Het gastland overwoekeren, zijn wetten aan hun laars lappen en het land dan het inpikken noem ik geen fluctueren meer.

Dit snap ik niet goed.
Enerzijds zeg je dat een volk kán fluctueren over staatsgrenzen heen. (Die mogelijkheid laat je open.)
Maar hoe kan een volk fluctueren als van zodra je een staatsgrens oversteekt je totaal en geheel aan de wetten van het gastland moet houden, zonder enige vorm van 'eigen' inbreng. En je moet zelfs opkrassen als je niet een persoon van dat volk onder dat volk wordt.

Kun je dan eens uitleggen hoe je fluctuaties over staatsgrenzen kunt hebben?

AdrianHealey · 13 juli 2007, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Welke vraag?
Die tussen elke van je lijnen staat?
Me dunkt dat je daar ruim antwoord op gekregen hebt.

Ik wacht op een 'ja' of 'nee' antwoord.
Nu heb ik een 'ja en nee'. Dus doen we nog even voort met het uitdiepen.

Knuppel · 13 juli 2007, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

En de verplichting voor alle inwoners om Nederlands te spreken moet wettelijk vast gelegd worden.

In Australië kom je er zelfs niet in als je de taal niet van tevoren kent.
In Belgique kregen we nu eenmaal Franstalige OVERheersers die tot op de dag van vandaag de taalwetten aan hun Franse botten lappen. Brussel IS namelijk bij wet tweetalig maar nergens wordt de taalwet zwaarder overtreden dan in Brussel. Toch wat het Nederlands betreft.

Knuppel · 13 juli 2007, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik wacht op een 'ja' of 'nee' antwoord.
Nu heb ik een 'ja en nee'. Dus doen we nog even voort met het uitdiepen.

Welke van je vragen werden eigenlijk NIET beantwoord?

AdrianHealey · 13 juli 2007, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

In Australië kom je er zelfs niet in als je de taal niet van tevoren kent.
In Belgique kregen we nu eenmaal Franstalige OVERheersers die tot op de dag van vandaag de taalwetten aan hun Franse botten lappen. Brussel IS namelijk bij wet tweetalig maar nergens wordt de taalwet zwaarder overtreden dan in Brussel. Toch wat het Nederlands betreft.

En daar gaan we weer. Zaken erbij halen die niet echt relevant zijn.

Ik heb het dus niet over de Belgische context, daar wil ik gerust later nog eens op terug komen. Ik heb het hier over een theorethisch perspectief over volksnationalisme.

Knuppel · 13 juli 2007, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dit snap ik niet goed.
Enerzijds zeg je dat een volk kán fluctueren over staatsgrenzen heen. (Die mogelijkheid laat je open.)
Maar hoe kan een volk fluctueren als van zodra je een staatsgrens oversteekt je totaal en geheel aan de wetten van het gastland moet houden, zonder enige vorm van 'eigen' inbreng. En je moet zelfs opkrassen als je niet een persoon van dat volk onder dat volk wordt.

Kun je dan eens uitleggen hoe je fluctuaties over staatsgrenzen kunt hebben?

Wat bedoel jij met fluctueren?

AdrianHealey · 13 juli 2007, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Welke van je vragen werden eigenlijk NIET beantwoord?

Ah, maar ik zeg niet dat je niet geantwoord hebt, hé.
'k vind het gewoon nog niet zo duidelijk.