Jurgen Ceder neemt openlijk afstand van VB en 70-puntenplan

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Liever voorzichtig dan roekeloos. Ik heb nooit gezegd er tegen te zijn, dat neemt u gemakshalve aan omdat ik vragen stel over kosten/baten, SWOT, juridische consekwenties, ....

Stel nu eens even (volgens mij niet onwaarschijnlijk bij creatie van een nieuwe staat) dat een of ander organisatie eist dat grensgemeenten (of zelfs mogelijke enclaves) via een volksraadpleging mogen beslissen waar ze hun toekomst leggen. Lijkt me een democratisch princiepe. Wat gaan we dan doen?

Smakelijk lachen.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Oh neen, maar wel een belangrijke component. Als je de evolutie bekijkt zie je dat meer en meer bevoegdheden overgeheveld worden naar Europese schaal. En dat is een goede zaak. De nadruk van Vlaamsnationalisten om zich bezig te houden met, laten we eerlijk zijn, symbolische dossiers en de rest van de politiek daar in mee te sleuren is contra-productief. Niet BHV zou een bekommernis moeten zijn maar "hoe verlagen we de werkloosheisheid" in België. De franstaligen als parasieten afschilderen ipv samen problemen op te lossen brengt ons niet verder. Als de spanning tussen 2 bevolkingsgroepen wordt opgedreven verleg je de politieke prioriteiten naar een gecreëerd probleem zonder de andere te kunnen oplossen...

Stuyck, graag je mening over bovenstaande.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik kan het ook niet helpen dat jij jezelf er voor de zoveelste keer inlult omdat je niet weet waarover je het hebt. Als je nu eens eerst feiten zou opzoeken dan zou je dat niet zoveel overkomen.
Vlaanderen kan volledig zelf kiezen hoeveel het bijdraagt aan Unicef, zoveel is duidelijk. En of we nu splitsen of niet, of meer autonomie krijgen of niet. Vlaanderen beslist dan zelf hoeveel het bijdraagt aan unicef. Is dat lager dan is dat lager, pech voor unicef. Is dat hoger, dan is dat goed voor unicef, maar dan heeft vlaanderen daar op dat moment zelf over beslist en niemand, en vooral unicef zelf niet, zal ons dwingen om een bepaald bedrag te besteden.

Buiten het feit dat dergelijk vlaanderen niet mijn keuze is, maar dat is persoonlijk.

Gaat u de belgische projecten (waar ook vlaanderen in meebetaalt) dan inkrimpen of stilleggen op dat moment?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Stuyckie, dat klopt helemaal. Maar jij blinkt er net in uit om alles klakkeloos te aanvaarden als het maar van de NVA komt. Ik vroeg je naar je persoonlijke mening over Ceder en toen kwam je af met"gemeentepolitiek interesseert me niet".
En Vlamingen als slaven bestempelen, kom zeg. Dat is van een dergelijk laag niveau...

Wie krabbelt er nu terug ? Daarnet zei je nog dat ik gezegd had dat ik een slaafje was. Ik noem ook niet alle vlamingen slaven, maar vlamingen van het allooi zoals spherelike. Wederom leer lezen.
En Ceder komt op bij de gemeenteraadsverkiezingen in een gemeente waar ik niet woon.
Persoonlijk kan mij de problematiek van of er op een bepaald kruispunt verkeerslichten moeten komen of een rond punt, of dat we meer verkeersdrempels moeten leggen of net minder, maar matig boeien.
We vinden je een lul Bart is natuurlijk van een dermate hoog niveau dat u enorm veel recht van spreken heeft. Totaal niet dus.
Ceder komt dus naar de N-VA en als hij ervoor zorgt dat we meer stemmen halen ten koste van CD&V, SPA, Groen of eender wie. Des te beter. Een of andere fout waarvoor hij zelf niet veroordeeld is kan ik hem niet aanwrijven. Of moeten we dan gelijk ook over de pedofilie van Di Rupo beginnen. Dat zou niet netjes zijn, en dit hele gedoe tegen Ceder is niet anders dan laag bij de grondse onzin.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Liever voorzichtig dan roekeloos. Ik heb nooit gezegd er tegen te zijn, dat neemt u gemakshalve aan omdat ik vragen stel over kosten/baten, SWOT, juridische consekwenties, ....

Stel nu eens even (volgens mij niet onwaarschijnlijk bij creatie van een nieuwe staat) dat een of ander organisatie eist dat grensgemeenten (of zelfs mogelijke enclaves) via een volksraadpleging mogen beslissen waar ze hun toekomst leggen. Lijkt me een democratisch princiepe. Wat gaan we dan doen?

Dat mag u een democratisch principe lijken maar het is nu eenmaal zo dat gemeentes geen zelfbeschikkingsrecht hebben. Dus wat gaan we daarmee doen? Eens de schouders ophalen en verder werken. Kijk, als je dergelijke zaken al niet weet, hoe kan jij dan enigszins de internationale juridische consequenties inschatten? Dat heeft niks met voorzichtheid te maken, dat heeft alleen te maken met het feit dat je er geen voorstander van bent en dan maar langs alle kanten stokjes begint te zoeken. Als je daadwerkelijk geinteresseerd zou zijn in de juridische kant van de zaak, contacteer dan specialisten ter zake en begin hier niet in het rond te lullen over voorzichtheid. Het komt ongeloofwaardig over.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Buiten het feit dat dergelijk vlaanderen niet mijn keuze is, maar dat is persoonlijk.

Gaat u de belgische projecten (waar ook vlaanderen in meebetaalt) dan inkrimpen of stilleggen op dat moment?

Dat zal Vlaanderen dan zelf autonoom beslissen naargelang de budgetten. Ik denk dat Unicef zich geen zorgen moet maken. Trouwens als we naar een confederaal model gaan, dan gaan er een groot deel federale middelen naar de deelstaten, of worden de deelstaten bevoegd voor hun eigen belastingsinkomsten. Er komt dus een groter bedrag ter beschikking dan dat transfert bedrag, dat daar uiteraard deel van uitmaakt.
In het voorstel van De Wever was er trouwens nog steeds een transfert, waar op zich niets mis mee is. Zolang er transparantie is en een plan op beterschap in de toekomst. Nu is die transfert een blanco cheque. De overheid geeft hierover zelfs onvoldoende of geen informatie en we hebben een studie nodig om zo'n zaken te berekenen. Is dat normaal ? In Duitsland is dat allemaal transparant, en dat bevordert de eerlijkheid en billijkheid.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Oh neen, maar wel een belangrijke component. Als je de evolutie bekijkt zie je dat meer en meer bevoegdheden overgeheveld worden naar Europese schaal. En dat is een goede zaak. De nadruk van Vlaamsnationalisten om zich bezig te houden met, laten we eerlijk zijn, symbolische dossiers en de rest van de politiek daar in mee te sleuren is contra-productief. Niet BHV zou een bekommernis moeten zijn maar "hoe verlagen we de werkloosheisheid" in België. De franstaligen als parasieten afschilderen ipv samen problemen op te lossen brengt ons niet verder. Als de spanning tussen 2 bevolkingsgroepen wordt opgedreven verleg je de politieke prioriteiten naar een gecreëerd probleem zonder de andere te kunnen oplossen...

Hier ga je toch wel véél te kort door de bocht vind ik. Ja, bepaalde zaken pak je best aan op macroniveau, maar als het lokale (Belgische) niveau niet werkt verspil je enorm veel resources.

De Walen zijn niet de parasieten, de Belgische politieke kaste zijn de parasieten. De Belgische staatsstructuur hindert elke mogelijke verbetering.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Wie krabbelt er nu terug ? Daarnet zei je nog dat ik gezegd had dat ik een slaafje was. Ik noem ook niet alle vlamingen slaven, maar vlamingen van het allooi zoals spherelike. Wederom leer lezen.
En Ceder komt op bij de gemeenteraadsverkiezingen in een gemeente waar ik niet woon.
Persoonlijk kan mij de problematiek van of er op een bepaald kruispunt verkeerslichten moeten komen of een rond punt, of dat we meer verkeersdrempels moeten leggen of net minder, maar matig boeien.
We vinden je een lul Bart is natuurlijk van een dermate hoog niveau dat u enorm veel recht van spreken heeft. Totaal niet dus.
Ceder komt dus naar de N-VA en als hij ervoor zorgt dat we meer stemmen halen ten koste van CD&V, SPA, Groen of eender wie. Des te beter. Een of andere fout waarvoor hij zelf niet veroordeeld is kan ik hem niet aanwrijven. Of moeten we dan gelijk ook over de pedofilie van Di Rupo beginnen. Dat zou niet netjes zijn, en dit hele gedoe tegen Ceder is niet anders dan laag bij de grondse onzin.

Ik merk weer op dat je niet reageert maar weer op de man speelt, net als Fox...

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Hier ga je toch wel véél te kort door de bocht vind ik. Ja, bepaalde zaken pak je best aan op macroniveau, maar als het lokale (Belgische) niveau niet werkt verspil je enorm veel resources.

De Walen zijn niet de parasieten, de Belgische politieke kaste zijn de parasieten. De Belgische staatsstructuur hindert elke mogelijke verbetering.

Kijk, Stuyck, zo kan het dus ook.
Maar vindt je al die communautaire kwesties geen gecreëerd probleem? Leeft het echt bij veel Belgen?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Ik vrees, dat u de franstaligen onderschat en hun 'onderhandelingscultuur' onvoldoende geanalyseerd hebt. Wat heeft Di Rupo gedaan tijdens de voorgaande onderhandelingen, die zo als u nu weer voorstelt vanuit de Vlaamse, vooral N-VA kant zeer gematigd, eigenlijk op de aloude CD&V wijze, opgestart werd?

Het was een herhaling van het 2007-scenario met als enig verschil een ietwat onverzettelijker houding van de N-VA. De PS heeft in het begin geen echte regeringsnota willen maken. Een A4-tje met enkele principes betekent helemaal niets.
Daarom is door hen aangestuurd geworden op een voorstel van Vlaamse kant. De nota's van Dewever (was eigenlijk ongewenst en te meegaand), van Van De Lanotte en van Beke hebben aangegeven tot waar de Vlamingen bereid waren te gaan.
Di Rupo, die er zelfs aan meegewerkt had, heeft ze toch allemaal afgeschoten en is op het einde zelf met uiterst eenzijdige ultimatumtekst gekomen, die alles waarover men naïevelijk meende overeenstemming bereikt te hebben naast zich neerlegde inclusief een onofficiële chantage met plan "B" t.a.v. de traditionelen en het vorstenhuis. Die laatste twee hebben dan uiteindelijk toegegeven. Dat is wat er gebeurd is. De gevolgen zijn er naar.

Als u denkt met veel redelijkheid een echte onderhandeling te kunnen starten over confederalisme op federaal vlak vanuit een positie, die de traditionelen nog toelaat te gaan collaboreren, dan bent u niet goed wijs.
De enige mogelijkheid is in 2014 vanuit een meerderheidspositie van V-partijen in het Vlaamse parlement Vlaanderen tot confederale deelstaat van België te verklaren met behoud van al haar grondgebied, haar belangen in de gemeenschappelijke hoofdstad, het gemeenschappelijke leger, de gemeenschappelijke diplomatie, haar deel van bepaalde internationale verplichtingen ..., waarbij ze voorlopig op haar grondgebied alle taken (belastingen, RSZ, justitie, politie...) overneemt van het vroegere België in afwachting van ernstige onderhandelingen over een confederatie. Men zal het Senelle-scenario (zie Wiki) dienen toe te passen.

Na deze openingszet zullen de franstaligen kleur dienen te bekennen op alle gebieden. Ze zullen zich proberen te verweren bijvoorbeeld door o.a. nog snel met enkele collabo's, als die dan nog te vinden zijn na de start van het Senelle-scenario, een nieuwe anti-Vlaamse federale regering op te zetten. Of om juridische wantoestanden te voorkomen zullen ze zelf tot een deelstaatverklaring moeten overgaan ook om hun eigen belangen veilig te stellen binnen de gemeenschappelijke hoofdstad en andere gemeenschappelijkheden.
In elk geval zal het spel secuur en ferm dienen gespeeld te worden, dus op zijn 'Frans'.

Zo is dat.

Een dikke 2, dus.

Of ook wel: 10/10.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Ik merk weer op dat je niet reageert maar weer op de man speelt, net als Fox...

Helemaal niet, iedereen kan zien dat ik een antwoord geef op uw vraag.
Een nieuwe truuk van u ?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Zeer gevaarlijke werkwijze. Men blijft binnen het Belgische grondwettelijke raam zitten. Bepaalde traditionelen (SP.A, GROEN, O.VLD...) zullen gezien ze, laten we dit even aannemen, in de oppositie zitten op Vlaams vlak alle reden hebben om zoals in 2011 te gaan collaboreren ten einde zich te doen gelden.
Bovendien kan men zelfs met regering 'lopende zaken' met de dan nog voorhanden macht en geld van het federale niveau Vlaanderen aan alle kanten onder druk gesteld worden. Met de hopeloos gesplitste bevoegdheidspaketten, beïnvloedbare verdeelsleutels, federale en semi-federale regels en reglementen is het koud kunstje om Vlaanderen gewoonweg te blokkeren en zelfs bevoegdheden af te nemen. De propagandamolen zal met het Vlaamse belastinggeld op volle toeren draaien zowel binnenlands als buitenlands.
In een dergelijk klimaat zie ik het Vlaams Parlement nog niet direct de moedige houding aannemen om het op te nemen tegen de nieuwe Belgische Vlaamse minderheids regering.

Uiteraard dient men eerst de franstalige partijen uit te nodigen voor een onderhandeling om confederalisme te bereiken. Dit is nodig maar dient beperkt in de tijd. De uitnodiging dient bijvoorbeeld binnen de week beantwoord te worden.
Bij een positieve reactie (twijfelachtig maar mogelijk) van het "Ja, tenzij ..." dienen ook de verkennende gesprekken, die duidelijk moeten maken of men het eens kan worden over de essentie zoals o.a. de splitsing van het RSZ, het grootste transfertkanaal en enig middel tot responsabilisering, eveneens van een tijdslimiet voorzien bijvoorbeeld 14 dagen. Zoniet wordt men weer meegesleept in een onduidelijke veelal hachelijke situatie, waarvan reeds in het verleden gebleken is hoe zij als franstalig blok de Vlamingen in het ootje nemen.

Het wordt een partijtje politiek schaken op verschillende niveau's en dat doet men best vanuit een sterke uitgangspositie. Wat denkt u dat de franstaligen zouden doen mochten ze in de Vlaamse positie zitten?

De 'actie' zou alleszins niet beperkt blijven tot wat grove woorden, bekladde of verscheurde affiches en duimspijkers op de openbare weg.

Ik denk dat we op z'n minst een heruitgave van de gebeurtenissen tijdens de Koningskwestie zouden mogen verwachten: oproer, rellen, straatgeweld, en enkele doden.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Kijk, Stuyck, zo kan het dus ook.
Maar vindt je al die communautaire kwesties geen gecreëerd probleem? Leeft het echt bij veel Belgen?

Kijk Tommm, trek er zelf lessen uit. Of moet ik u confronteren met als die onzinnige oneliners die u hier al heeft gepost. Trollen is een statement naar buiten sturen met de bedoeling om een scherpe reactie los te weken. In feite is uw avatar zelfs al een trol avatar. Als je fatsoenlijk wil debateren of enige mate van fatsoen hebt, dan doe je dit soort dingen niet. Ik moet Di Rupo ook niet, maar ik heb hem nog nooit een lul genoemd. In feite ken ik de man geeneens. En ik maak er tevens een punt van om politici zo goed mogelijk bij hun naam te noemen. Spellingsfouten niet te na gesproken en met een uitzondering voor Quicky, die zichzelf zo noemt, dus dan is het toegestaan.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

en wat doe je met klachten bij nationale en internationale tribunalen?
bij de voorbeelden die u aanhaalt bleef er nog steeds een federale meerderheid, waar aan beide kanten partijen akkoord gingen om zo te handelen.

Klachten bij de nationale en internationale tribunalen worden gewoon genegeerd. En mijn voorbeelden zijn wel degelijk van toepassing. Een meerderheid van de Belgische bevolking was voorstander van een splitsing van BHV zonder toegevingen (er werd zelfs over gestemd in de Kamercommissie Binnenlandse Zaken in 2007). Een meerderheid van de Belgische bevolking is voorstander van een echte tweetaligheid van Brussel met tweetalig ziekenhuispersoneel, politieagenten, gemeenteambtenaren. De praktijk is anders.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Kijk, Stuyck, zo kan het dus ook.
Maar vindt je al die communautaire kwesties geen gecreëerd probleem? Leeft het echt bij veel Belgen?

Zowat ieder socio-economisch probleem in België is communautair. Of het nu gaat om gezondheidszorg, werkloosheidsbestrijding, justitie... steeds maar weer blijkt dat Vlaanderen en Wallonië er tegengestelde visies op nahouden. Als jij dan vraagt of het leeft bij de mensen, dan antwoord ik daar volmondig 'ja' op, alleen beseffen sommigen klaarblijkelijk nog steeds niet hoe breed het begrip geïnterpreteerd moeten worden. Het communautaire gaat dus echt verder dan louter taalkwesties.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Dat is al gebeurd. Hoe hebben ze het gedaan? Ze gingen er gewoon wonen...

Ja, zo deden & doen zionisten het ook.

"Wij wonen hier nu, het is hier dus nu van ons."

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

... 4 miljoen mensen die cultureel... verweven zijn...

Kunt u daar even wat uitleg bij geven?

Op wélke manier - hoe, dus - zijn die 4 miljoen mensen 'cultureel verweven' met de ongeveer 6 miljoen flamands?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Kunt u daar even wat uitleg bij geven?

Op wélke manier - hoe, dus - zijn die 4 miljoen mensen 'cultureel verweven' met de ongeveer 6 miljoen flamands?

Misschien omdat ze met de handen in de Vlaamse zakken zitten?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De 'actie' zou alleszins niet beperkt blijven tot wat grove woorden, bekladde of verscheurde affiches en duimspijkers op de openbare weg.

Ik denk dat we op z'n minst een heruitgave van de gebeurtenissen tijdens de Koningskwestie zouden mogen verwachten: oproer, rellen, straatgeweld, en enkele doden.

Mochten de franstaligen zich in de huidige Vlaamse positie bevinden en de transferten vanuit franstalig België zeg maar 12 miljard euro per jaar zouden bedragen richting Vlaanderen, zouden zij onmiddellijk de geldkraan dicht draaien. De deelstaat Vlaanderen failliet laten verklaren door de rechtbank binnenlands en buitenlands en onder curatele stellen. Dit zou de logische franstalige gang van zaken blijken te zijn.
Dit zou allerwegen als normale democratie voorgesteld worden gezien zij dan toch de meerderheid van het land zouden uitmaken en ze de potverteerders een lesje dienden te spellen. Vlaamse ambtenaren o.a. de fiscus, zouden door franstalige ambtenaren vervangen worden ten einde de verliezen te beperken en de juiste bedragen te kunnen innen. Pas nadat zou blijken dat ze de buitensporige uitgaven niet onder controle te krijgen zouden zijn of er duidelijke onwil en sabotage vastgesteld zouden worden, meen ik dat de franstaligen tot nog forsere maatregelen zouden overgaan waarbij geweld en afpersing niet uitgesloten zouden zijn.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Zowat ieder socio-economisch probleem in België is communautair. Of het nu gaat om gezondheidszorg, werkloosheidsbestrijding, justitie... steeds maar weer blijkt dat Vlaanderen en Wallonië er tegengestelde visies op nahouden. Als jij dan vraagt of het leeft bij de mensen, dan antwoord ik daar volmondig 'ja' op, alleen beseffen sommigen klaarblijkelijk nog steeds niet hoe breed het begrip geïnterpreteerd moeten worden. Het communautaire gaat dus echt verder dan louter taalkwesties.

De Vlaamse kiezer begrijpt dat goed genoeg - rond de vijftig percent denkt voor een partij te stemmen die Belgie vroeg of laat wilt opheffen. In een land waar de zaken verre van wanhopig zijn waar zo goed als niemand aan honger lijdt of neergeknuppeld wordt op straat zijn zulke cijfers verbijsterend... en ze komen niet uit de lucht gevallen.

Nuff said.