Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Criminelen worden inderdaad niet beschermd door een heel volk. Als dat uw stelling is, moet ge ze bewijzen. Anders moet ge misschien eens nadenken over de inhoud van uw posts.

in lala land gebeuren zulke zaken niet doch in de echte wereld wel...

Vijf van de zes verdachte jongeren werden op 26 juni 2006 opgepakt in huizen en appartementen in de Veldstraat, de Pothoekstraat en de Nikkelstraat. Dit gebeurde door agenten van de Speciale Interventie Eenheid (SIE) van de federale politie

http://nl.wikipedia.org/wiki/Doodslag_op_Guido_Demoor

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hij is een autoriteit in de politieke en sociale wetenschappen.
Hij weet ook hoe je een wetenschappelijk onderzoek moet voeren, aan welke voorwaarden dit moet voldoen.

Lees nu eens die kritiek.
http://users.belgacom.net/jacobs/criminaliteit.htm
of
http://www.dewereldmorgen.be/artikel...ord-op-van-san

De man is dus geen criminoloog, bedankt mijn punt te bevestigen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Beweer ik ergens dat zo'n onderzoek gevaarlijk is? Nee, toch.
Ik wens dat het onderzoek methodologisch correct en objectief wordt uitgevoerd.
Dat is toch niet te veel gevraagd.

Wat is dat nu voor zin : "je kunt uitmaken binnen doelgroepen op basis van inderdaad allochtoon zijn"?
Kan je die corrigeren zodat het duidelijk wordt wat je bedoeld.

Ik vind dit positief, dat er gezocht wordt naar factoren en aandachtspunten.
Maar graag onbevooroordeeld, en voor alle factoren.

En kun je dan even uitleggen wat er niet methodologisch en objectief zou zijn aan het registereren van origine en vorm van criminaliteit? Is dat te veel gevraagd?
Of scherm je graag met die woorden als zoveelste drogreden om te beweren dat dit niet gewoon kan en mag?

Tiens, wanneer Albo beweert dat een dergelijk onderzoek zou gebeuren uit racistische motieven springt u onmiddellijk mee op de kar maar " gevaarlijk" vind u dit onderzoek dan weer niet..wat is het nu eigenlijk, kun je eens eindelijkduidelijk zijn over je standpunt??

Jaja, we vinden het allemaal positief wanneer er wordt gezocht naar factoren en anadachtspunten, maar dat is niet de doelstelling van dit onderzoek!
Wel metodologisch, en objectief in cijfers weergeven welke groepen over of ondervertegenwoordigt zijn in verschillende vormen van criminaliteit.

Waar zegt u niet gewoon dat u daar tegen bent, dat niet wilt? Want die indruk geeft u door steeds voorwaarden aan die registratie te willen opleggen?
Kan dat onderzoek nu wel of niet voor u?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is die mevrouw die vindt dat je geen goed onderzoek kan doen, wegens gebrek aan gegevens.



Inderdaad.
Ben je dan voor of tegen het uitvoeren zo'n onderzoek, die meerdere factoren onderzoekt?

En waarom kon Van San geen goed onderzoek doen? Omdat er geen registratie is op basis van criminaliteit en origine maar op basis van nationaliteit!

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

in lala land gebeuren zulke zaken niet doch in de echte wereld wel...

Vijf van de zes verdachte jongeren werden op 26 juni 2006 opgepakt in huizen en appartementen in de Veldstraat, de Pothoekstraat en de Nikkelstraat. Dit gebeurde door agenten van de Speciale Interventie Eenheid (SIE) van de federale politie

http://nl.wikipedia.org/wiki/Doodslag_op_Guido_Demoor

Stop nu is met uw idiote anekdotes en kom af met iets dat nog maar in de verte wetenschappelijk genoemd kan worden. ik zie niet in hoe één geval, waar niet alles over bekend is verandering zou kunnen brengen in mijn houding hieromtrent.

[stalov]

Omdat er meer rechtse mensen zijn denk ik.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Stop nu is met uw idiote anekdotes en kom af met iets dat nog maar in de verte wetenschappelijk genoemd kan worden. ik zie niet in hoe één geval, waar niet alles over bekend is verandering zou kunnen brengen in mijn houding hieromtrent.

ah de dood van Demoor is ook weer een anekdote, het is te hopen dat jij multiculverrijking aan de lijve mag ondervinden
kan ik ook eens lachen met je anekdote...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De man is dus geen criminoloog, bedankt mijn punt te bevestigen.

Is dat alles dat jij hebt als punt!

Lees nu een rustig de kritiek. (Die 2 linken)

Hij is een autoriteit in de politieke en sociale wetenschappen.
Hij weet ook hoe je een wetenschappelijk onderzoek moet voeren, aan welke voorwaarden dit moet voldoen.

Lees nu eens die kritiek.
http://users.belgacom.net/jacobs/criminaliteit.htm
of
http://www.dewereldmorgen.be/artikel...ord-op-van-san

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En kun je dan even uitleggen wat er niet methodologisch en objectief zou zijn aan het registereren van origine en vorm van criminaliteit?

Dat vertel je hier zelf.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat lijkt me dan toch een zeer concreet uitgangspunt om te onderzoeken waar die verschillen dan door ontstaan.
Dat kun je door in kaart te brengen hoelang mensen hier al verblijven, tot welke generatie zijn al of niet behoren, leeftijd, al of niet getrouwd of samenwonend, nog levend bij ouders, alleenstaand, gelovig of niet, aansloten bij een moskee, kerk of andere organisatie en dan ook welke , opleidingsniveau, kennis van het Nederlands, analfabetisme,schoolverlater, inkomen, uitkering, hoe lang, eerdere veroordelingen, opnames..cijfers per groep vormen een uitstekende basis voor verder onderzoek maar dan ook ten gronde.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is dat alles dat jij hebt als punt!

Lees nu een rustig de kritiek. (Die 2 linken)

Hij is een autoriteit in de politieke en sociale wetenschappen.
Hij weet ook hoe je een wetenschappelijk onderzoek moet voeren, aan welke voorwaarden dit moet voldoen.

Lees nu eens die kritiek.
http://users.belgacom.net/jacobs/criminaliteit.htm
of
http://www.dewereldmorgen.be/artikel...ord-op-van-san

Ik las het, de man is geen criminoloog en zijn mening is niet meer waard dan die van u of mezelf.
Vergeet niet dat jou punt enkel is" jij bent het ermee eens"!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat vertel je hier zelf.

Kun je ophouden met je getrol en volledig citeren?Zoals gebruikelijk ruk je zaken uit zijn verband met de bedoeling te manipleren, leer het toch eens af, je verveelt er mensen mee!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik las het, de man is geen criminoloog en zijn mening is niet meer waard dan die van u of mezelf.

En wat vind je van die kritiek zelf?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kun je ophouden met je getrol en volledig citeren?

Begrijp jij je eigen woorden niet meer?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik las het, de man is geen criminoloog en zijn mening is niet meer waard dan die van u of mezelf.

Ad hominem is een begrip uit het Latijn en betekent "op de man".

In een debat noemt men een argument ad hominem wanneer het betrekking heeft op de persoon die een bewering doet, en niet op de bewering zelf. Dergelijke argumenten worden als oneigenlijk beschouwd.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is dat alles dat jij hebt als punt!

Lees nu een rustig de kritiek. (Die 2 linken)

Hij is een autoriteit in de politieke en sociale wetenschappen.
Hij weet ook hoe je een wetenschappelijk onderzoek moet voeren, aan welke voorwaarden dit moet voldoen.

Lees nu eens die kritiek.
http://users.belgacom.net/jacobs/criminaliteit.htm
of
http://www.dewereldmorgen.be/artikel...ord-op-van-san

Kijk we gaan eens borduren op die zin

Er is een verpletterende consensus dat het aandeel van allochtonen in criminaliteit overduidelijk te verklaren is door omgevingsfactoren als sociaal-economische positie, woonomgeving, scholing, leeftijd, discriminatie en achterstelling.

Als je dit wil bewijzen dan doe je gewoon een MULTIPELE regressie en leg je het verband tussen al die verbanden INCLUSIEF ethniciteit of zogenaamd cultuur

Het resultaat zal dan zijn, dat cultuur eruitvliegt als significante parameter..
Maar stel dat cultuur nu gecorreleerd is met lagere economische positie omwille van de opleiding, een verouderde woonomgeving omwille van die lagere economische positie, een zwakkere scholing door de taalbarriere, jeugde generatie omdat ze gewoon allemaal gemiddeld jonger zijn, een discriminatie effect waar ze dan nog eens extra gevoelig aan zijn,
Sowieso gezien die dingen correleren met elkaar ga je een verband

Maar daar moet je precies niet over zitten vergaderen tot je een consensus hebt, daar moet je echt wel een studie voor doen. Dus ik vind niet dat uw vriend een autoriteit is op dat vakgebied en dat zijn kritiek aan de ribben hangt.

Het is toch wel erg als 50% van de gevangenissen uitpuilen van de mensen die een andere cultuur hebben, en als 10% van de ambulatoire mensen niet in de gevangenis zit, dat je aleluja dan nog bewijzen zoekt dat er GEEN verband is tussen allochtoon zijn en hier in het beleefde geval CULTUUR, en ci-riminaliteit.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk we gaan eens borduren op die zin



Als je dit wil bewijzen dan doe je gewoon een MULTIPELE regressie en leg je het verband tussen al die verbanden INCLUSIEF ethniciteit

Het resultaat zal dan zijn, dat cultuur eruitvliegt als significante parameter..

Maar daar moet je precies niet over zitten vergaderen tot je een consensus hebt, daar moet je echt wel een studie voor doen. Dus ik vind niet dat uw vriend een autoriteit is op dat vakgebied en dat zijn kritiek aan de ribben hangt.

Het is toch wel erg als 50% van de gevangenissen uitpuilen van de mensen die een andere cultuur hebben, en als 10% van de ambulatoire mensen niet in de gevangenis zit, dat je aleluja dan nog bewijzen zoekt dat er GEEN verband is tussen allochtoon zijn en hier in het beleefde geval CULTUUR, en ci-riminaliteit.

Ik denk dat het ondenkbaar is dat de conclusie van zo een onderzoek zou zijn dat een bepaalde groep mensen hier niet thuishoort, omdat dergelijke conclusie te gevaarlijke consequenties kan hebben. En wiens brood men eet wiens woord men spreekt. Dat is niet altijd slecht omdat dan meerdere visies aan bod komen. Maar in dezelfde visie van dergelijke auteur kan je je dan afvragen waarom in 1918 toen in Belgie 80% van de bevolking werkloos was het niet is gekomen tot een totale criminele apocalyps.

Het denkbaar te onderzoeken in welke mate de rationaliteit van het westen niet loodrecht staat op precies die culturen die zich het verst er vanaf bevinden. De bron van criminaliteit kan dus simpelweg vervreemding zijn, hetgeen een meer fundamentele oorzaak is. En veel meer fundamentele gevolgen heeft, waarbij eerdere crisissen kinderspel zijn.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk we gaan eens borduren op die zin



Als je dit wil bewijzen dan doe je gewoon een MULTIPELE regressie en leg je het verband tussen al die verbanden INCLUSIEF ethniciteit of zogenaamd cultuur

Is het nog niet in je opgekomen dat ze eerst onderzoek gedaan hebben en dan tot die consensus gekomen zijn.

Wat is dat toch om eerst een stelling naar voor te schuiven en die dan te willen bewijzen.
Dat is toch niet "wetenschappelijk onderzoek".

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Sinds wanneer mag ik het niet eens zijn met de mening van iemand?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk we gaan eens borduren op die zin



Als je dit wil bewijzen dan doe je gewoon een MULTIPELE regressie en leg je het verband tussen al die verbanden INCLUSIEF ethniciteit of zogenaamd cultuur

Het resultaat zal dan zijn, dat cultuur eruitvliegt als significante parameter..
Maar stel dat cultuur nu gecorreleerd is met lagere economische positie omwille van de opleiding, een verouderde woonomgeving omwille van die lagere economische positie, een zwakkere scholing door de taalbarriere, jeugde generatie omdat ze gewoon allemaal gemiddeld jonger zijn, een discriminatie effect waar ze dan nog eens extra gevoelig aan zijn,
Sowieso gezien die dingen correleren met elkaar ga je een verband

Maar daar moet je precies niet over zitten vergaderen tot je een consensus hebt, daar moet je echt wel een studie voor doen. Dus ik vind niet dat uw vriend een autoriteit is op dat vakgebied en dat zijn kritiek aan de ribben hangt.

Het is toch wel erg als 50% van de gevangenissen uitpuilen van de mensen die een andere cultuur hebben, en als 10% van de ambulatoire mensen niet in de gevangenis zit, dat je aleluja dan nog bewijzen zoekt dat er GEEN verband is tussen allochtoon zijn en hier in het beleefde geval CULTUUR, en ci-riminaliteit.

Dat heeft u goed uitgelegd, bedankt! En u heeft gelijk!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door stalov

Omdat er meer rechtse mensen zijn denk ik.

En waarom worden meer mensen rechts?
Daar al eens over nagedacht?