Geen kinderen hebben is een gemis ???

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Er daar sta ik nog steeds achter. Nogmaals, personen kunnen individualistisch zijn. Maar dat heeft niets met een individuele maatschappij te maken.

Je kunt pas spreken van een individuele maatschappij als de meerderheid aantoonbaar egoïstisch is. En nu dit topic gaat over kinderen: de meerderheid wil altijd nog graag kinderen.

En zoals al eerder gesteld: die meerderheid daalt, want het geboortecijfer onder autochtonen daalt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En zoals al eerder gesteld: die meerderheid daalt, want het geboortecijfer onder autochtonen daalt.

Nu wel, alleen er kan over een jaar alweer een omslag zijn.

Dus koffiedik kijken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je geeft geen antwoord op de vraag.

Ik heb die vraag al veel eerder beantwoord, nl. dat het belangrijk is dat Europa haar cultuur in nieuwe generaties kan blijven uitdragen.

U vindt het niet belangrijk schijnbaar. U acht het geen probleem dat de kinderen van de kinderen uiteindelijk in een bijvoorbeeld niet-Westerse cultuur zullen moeten leven, waar ze als een minderheid getolereerd zullen worden.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb die vraag al veel eerder beantwoord, nl. dat het belangrijk is dat Europa haar cultuur in nieuwe generaties kan blijven uitdragen.

U vindt het niet belangrijk schijnbaar. U acht het geen probleem dat de kinderen van de kinderen uiteindelijk in een bijvoorbeeld niet-Westerse cultuur zullen moeten leven, waar ze als een minderheid getolereerd zullen worden.

Blijkbaar zie jij de westerse cultuur als superieur, waarom?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nu wel, alleen er kan over een jaar alweer een omslag zijn.

Dus koffiedik kijken.

Neen, geen koffiedik kijken. Er is sedert de jaren zestig - zeventig een voortdurende daling. Om welke reden of door welke oorzaak zou er dan plotseling een omslag zich voordoen? Zal iedereen weer echt katholiek worden en inzien dat een groot gezin iets waardevol is?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Blijkbaar zie jij de westerse cultuur als superieur, waarom?

Waarom moet men volgens u het standpunt genegen zijn van een superieure cultuur om die cultuur bestendigd te willen zien?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, geen koffiedik kijken. Er is sedert de jaren zestig - zeventig een voortdurende daling. Om welke reden of door welke oorzaak zou er dan plotseling een omslag zich voordoen? Zal iedereen weer echt katholiek worden en inzien dat een groot gezin iets waardevol is?

Ik weet niet waarom er een omslag zou komen. IK zeg alleen dat dat mogelijk is.

En waarom je nu weer het katholicisme erbij gaat halen is mij een raadsel.

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je kunt pas spreken van een individuele maatschappij als de meerderheid aantoonbaar egoïstisch is. En nu dit topic gaat over kinderen: de meerderheid wil altijd nog graag kinderen.

Uiteraard wil de meerderheid nog graag kinderen, maar niet genoeg voor een generatiewissel! Minder mensen worden geboren dan gestorven. Weinig kinderen=individualistische keuze voor eigen comfort.
Alles hangt samen, vriend.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik weet niet waarom er een omslag zou komen. IK zeg alleen dat dat mogelijk is.

Binnen de gegeven context zie ik geen enkele reden waarom u afkomt met de bewering dat een omslag mogelijk is.

Indien u geen argumenten kunt aandragen, is uw stelling dezelfde als beweren dat de maan zeker door buitenaardse wezens wordt bewoond. Alleen zijn die wezens van een voor het mensenoog onzichtbaar weefsel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

En waarom je nu weer het katholicisme erbij gaat halen is mij een raadsel.

Lees dan mijn laatste zin eventjes opnieuw.

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Blijkbaar zie jij de westerse cultuur als superieur, waarom?

Het is geen kwestie van de superioriteit van een bepaalde cultuur. Maar elke cultuur die zichzelf in twijfel trekt, gaat ten onder ten voordele van een andere die dat niet doet.

[Clearly view]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Uiteraard willen mensen nog graag kinderen, maar niet genoeg voor een generatiewissel! Minder mensen worden geboren dan gestorven. Weinig kinderen=individualistische keuze voor eigen comfort.
Alles hangt samen, vriend.

Dus , iedereen die er voor kiest , zelf geen kinderen willen, diet dat uit puur egoisme ? Geen enkele andere reden dan puur uit egoisme ?

Straf hoor , HEEEEEL Straf .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

Dus , iedereen die er voor kiest , zelf geen kinderen willen, diet dat uit puur egoisme ? Geen enkele andere reden dan puur uit egoisme ?

Straf hoor , HEEEEEL Straf .

Uit meerdere berichten komt tot nu steeds weer naar voor dat men geen kinderen wenst omdat die "hinderlijk", "lastig", "vervelend"... zijn. Sommigen hebben hier zelfs aangegeven dat ze niet naar een plaats op vakantie willen waar er kinderen zijn. Zelfs iemand merkte op dat er terecht geklaagd wordt over spelende kinderen in een wijk.

Als dat geen puur egoïsme is.

[Clearly view]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom moet men volgens u het standpunt genegen zijn van een superieure cultuur om die cultuur bestendigd te willen zien?

Waarom moeten wij Europeanen per definitie zonodig snel aan de kweek gaan , om met grotere getalle te zijn , voldoende om de moslims te overtreffen in Europa ? Voetvolk kweken voor een 3de wereld oorlog ?

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

Dus , iedereen die er voor kiest , zelf geen kinderen willen, diet dat uit puur egoisme ? Geen enkele andere reden dan puur uit egoisme ?

Straf hoor , HEEEEEL Straf .

U verwart de maatschappelijke tendensen van individualisme en weinig/geen kinderen met individuele kinderloosheid die om allerlei redenen kan ontstaan.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Uiteraard wil de meerderheid nog graag kinderen, maar niet genoeg voor een generatiewissel! Minder mensen worden geboren dan gestorven. Weinig kinderen=individualistische keuze voor eigen comfort.
Alles hangt samen, vriend.

Nogmaals , ik ontken dit nergens.

Ik zie alleen niet in waarom dit erg is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Het is geen kwestie van de superioriteit van een bepaalde cultuur. Maar elke cultuur die zichzelf in twijfel trekt, gaat ten onder ten voordele van een andere die dat niet doet.

Dat is nu de sterkte van de islam die zich niet alleen als een godsdienst aanbiedt maar ook als een cultuurgeheel. Bepaalde mensen kiezen er bewust voor, omdat de westerse cultuur naar hun feilloos aanvoelen niet langer zelfbewustheid uitademt. In het Westen waart het spook van de twijfel en van de mentaliteit "weg met ons" rond.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Binnen de gegeven context zie ik geen enkele reden waarom u afkomt met de bewering dat een omslag mogelijk is.

Indien u geen argumenten kunt aandragen, is uw stelling dezelfde als beweren dat de maan zeker door buitenaardse wezens wordt bewoond. Alleen zijn die wezens van een voor het mensenoog onzichtbaar weefsel.

Het tegendeel ook.

Nog een keer, het is koffiedik kijken. Niemand weet wat ons de toekomst gaat brengen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

Waarom moeten wij Europeanen per definitie zonodig snel aan de kweek gaan , om met grotere getalle te zijn , voldoende om de moslims te overtreffen in Europa ? Voetvolk kweken voor een 3de wereld oorlog ?

Waarom wilt u schijnbaar zo graag tussen een islamitische meerderheid wonen?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees dan mijn laatste zin eventjes opnieuw.

Alleen katholieken vinden een gezin waardevol?