US Supreme Court gaat Roe vs. Wade (abortus) schrappen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

welcome to my life, mijn hele schoonfamilie zit in camp Trump

Innige deelneming.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

welcome to my life, mijn hele schoonfamilie zit in camp Trump

Er is een tijd geweest dat ik (naiëf...) dacht dat de opstoot van dom-rechts een soort van tijdelijk incident was in de VS. Dat was toen die grasgeit van een
Sarah Palin echt kon doorstoten tot de top van haar partij.

Het had iets grappigs, er was de presidentskandidaat, en een overduidelijke Moron als sidekick om een gecretiniseerd publiek als kiezer aan te trekken.

Palin is vertrokken, Elanden gaan schieten enz. Maar in haar plaats kwam MAGA Trump, en ondanks dat hij verloren heeft lukt het hem 2 jaar na datum nog altijd om miljoenen mensen zijn Goebeliaanse leugens wijs te maken...

2024 is geen evidentie... Een vervolg is meer dan mogelijk, het is waarschijnlijk.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Kamer heeft gestemd voor een federale wet op abortus.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220715_96804866

Maar fucking Manchin zal het waarschijnlijk in de senaat blokkeren.

Die schoft blokkeert elk wetgevend initiatief van zijn eigen partij... De vijfde colonne van de GOP.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

welcome to my life, mijn hele schoonfamilie zit in camp Trump

Was ook zo voor onze vriend Elio Di Supo. Die heeft dat nog in heeel plastische bewoordingen beschreven wat hij allemaal meemaakte met zijn schoonfamilie.

Voor iemand die normaal is, moet dat een ongelooflijke shock zijn om naar zulk discours te luisteren.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

welcome to my life, mijn hele schoonfamilie zit in camp Trump

Ja uw kamp dat desondanks alle leed het veroorzaakt, liever verder doodt om haar ongelijk vast te houden; liberalen.
Verontwaardigd over Oekraïne omdat hun tv dat liet zien, maar doodstil over wat de EU in het oosten deed.
We kennen uw kamp aan haar vruchten, volg het bloedspoor...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er is een tijd geweest dat ik (naiëf...) dacht dat de opstoot van dom-rechts een soort van tijdelijk incident was in de VS. ...

En er is een tijd geweest dat ik (naiëf...) dacht dat Rusland opteerde voor economie in plaats van militaire macht. Iets geleerd uit Afghanistan enz.
..

Complex natuurlijk, maar wat speelt allemaal mee? Vb.: als de cultuur mee zit, dan is de massa gedwee?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Neen, vanuit de toekomst naar het verleden kijken is de redenering die JIJ wil gebruiken, omdat anders uw redenering "dat met een erectie niets doen, is gelijk aan abortus" tot zijn logische conclusie komt; namelijk het is dikke onzin.

Als je rechten van dingen in de toekomst wil propageren naar het "verleden" (ttz vandaag) dan kan je niet anders dan vanuit die ingebeelde toekomst naar het verleden kijken. Want in de echte toekomst is het ding met rechten er immers niet.

Als je zegt: een abortus vandaag is moord op de TOEKOMSTIGE PERSOON, dan is dat, gekeken vanuit een alternatieve toekomst, want in de werkelijkheid, na die abortus, is die persoon er niet in de toekomst.

Als je zegt: stoppen met stenen op elkaar leggen is de vernietiging van een toekomstige kathedraal, dan is dat gekeken vanuit een alternatieve toekomst, want in werkelijkheid is die kathedraal er nooit (we zijn immers gestopt met er een te bouwen, ze komt er niet).

Dat is helemaal anders met het "ineenslaan van een oude vrouw om haar handtas te stelen". Immers, in het verleden, het werkelijke verleden WAS die oude vrouw daar, en vandaag kreeg die een klop op haar kop. We zijn hier niet bezig over alternatieve ingebeelde tijdstrajecten. We zijn hier bezig over iets dat in het echte verleden daar was (die oude vrouw) en die vandaag een klop op haar kop heeft gekregen.

Morgen die oude vrouw een klop op haar kop geven, is OOK een "echte" misdaad, want die gebeurt morgen, in de echte toekomst, op een oude vrouw die daar echt zal zijn.

Maar dingen uit een alternatieve toekomst gaan bekijken die er niet zullen zijn, en in het verleden daarvan (vandaag dus) gaan uitvissen waarom die er niet zijn en er HADDEN KUNNEN ZIJN, en dat gelijkstellen aan het daadwerkelijke vernietigen van wat er in die alternatieve toekomst zou zijn, dat kan je enkel maar door naar die alternatieve toekomst in gedachten te kijken, en dan terug te wandelen naar het verleden daarvan.

En dan is er geen manier om daarmee te stoppen in die propagatie naar het verleden toe, en wordt de waaier van "schuldige daden" alsmaar groter, naarmate je verder en verder in het verleden gaat kijken, omdat er alsmaar meer dingen zijn die maken dat die alternatieve toekomst er niet komt. En ja, DAT is het absurde aan die denkwijze.

[CUFI]

Patrick, wat psychopaten zeggen gaat niet op in zulke thema’s. We moeten hier naar ervaringsdeskundigen luisteren. —-> https://m.youtube.com/watch?v=eR1Ut4...ture=emb_title

Makkelijk de tv na te praten als massa, maar verdiepen is moeilijker. Net zoals iemand doden dan helpen ook veel makkelijker is als samenleving.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Patrick, wat psychopaten zeggen gaat niet op in zulke thema’s. We moeten hier naar ervaringsdeskundigen luisteren. —-> https://m.youtube.com/watch?v=eR1Ut4...ture=emb_title

Eh, ja, wat heeft de beschrijving van een procedure in dit argument te maken ?

Ik zie het punt niet ?

[CUFI]

Dokter Noreen Johnson over haar verhuis naar Texas, waar ze nog normaal doen.

https://www.youtube.com/watch?v=IZa4...ture=emb_title

After moving to Bryan-College Station in Texas, another doctor asked her if she would be committing abortions, and when she said yes, he warned her that she would become known as the abortionist in town.

That hit me like a dagger,” she said. “It made such an impact on me because I wanted to be a respected physician in the community. However, I was still in the state of delusion and I thought I should make abortion available to women in desperate situations. I decided I wouldn’t publicize it; I would just provide abortions to close patients and friends who I thought could keep a secret. But one day a colleague down the street from my practice sent a patient to me for an abortion. And it startled me — ‘How did he know that I did abortions?’ All of a sudden my reputation was on the line and I decided to quit doing abortions.”

In a video for Live Action, Dr. Johnson explained that she eventually became fully pro-life. “[…] I came to recognize the inherent value and dignity of all human life. That’s when I truly saw the ugliness of abortion. Now I am a pro-life advocate. I am proof that anyone can change, no matter who they are or what they have done.”

https://www.liveaction.org/news/watc...men-need-know/
Meer artsen die getuigen: https://www.liveaction.org/news/seve...ment-pro-life/

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eh, ja, wat heeft de beschrijving van een procedure in dit argument te maken ?

Ik zie het punt niet ?

Zij zegt waar het leven begint. Ze is een praktiserende gynaecoloog.
Het hele punt. Alles inlepelen en voorkauwen bij die darwinisten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Zij zegt waar het leven begint. Ze is een praktiserende gynaecoloog.

Maar het leven "begint" daar wel degelijk - het was er zelfs al voor dat punt, daar is geen discussie over. De vraag is gewoon waarom dat leven, als die vrouw dat storend vindt, niet mag gedood worden. Het doden van ander leven is immers de normaalste zaak van de wereld in de natuur, en dat sinds heel heel lang.

Dat is een beetje alsof je tot de grote ontdekking kwam dat als je een kip slacht, die levend was. Waaw.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

I came to recognize the inherent value and dignity of all human life.

Kijk, dat is gewoon een totaal onbegrijpelijk standpunt. Dat is helemaal onnatuurlijk.

Er is niks, maar dan ook niks, dat menselijk leven (als biologisch leven) onderscheidt van alle andere dierlijke of plantaardige leven. Het is gewoon "leven". Een biologisch proces. En inherent in dat biologisch proces is er ook "vernietiging van leven". ELK leven gaat dood op een zeker moment, en in de biologische werkelijkheid is het dood maken van ander leven de voornaamste "winstfactor" bij de meeste levensvormen: doden en gedood worden is de essentie van het leven.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, dat is gewoon een totaal onbegrijpelijk standpunt. Dat is helemaal onnatuurlijk.

Wel wij hopen dat het ooit een vanzelfsprekende waarheid wordt dat je geen onschuldig leven mag doden en we allemaal recht op leven hebben.

"We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal.".
Martin Luther King

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wel wij hopen dat het ooit een vanzelfsprekende waarheid wordt dat je geen onschuldig leven mag doden en we allemaal recht op leven hebben.

Dat zou dan ingaan tegen alles wat levend is geweest. Er is nergens "schuldig leven" (het idee van schuld is idioot in de natuur), en een belangrijk aspect van het leven draait rond het doden van ander leven.

Want was is "leven" eigenlijk ? Het bestaat erin om MATERIE TE ORGANISEREN rond een "overlevingsplan" (dat gedoemd is om te mislukken). Door de beperkte aanwezigheid van materie op een planeet, wil dat zeggen dat elk "overlevingsplan" IN COMPETITIE IS met elk ander "overlevingsplan". Het is dus normaal dat die overlevingsplannen MET ELKAAR IN COMPETITIE ZIJN omwille van de materie. En dat het succes van een overlevingsplan in het uitvoeren van zijn plannen direct een belemmering is van een ander overlevingsplan. Het kan dus niet anders dat dat die overlevingsplannen ELKAAR GAAN DWARSBOMEN.

Welnu, wat is "elkaars overlevingsplannen dwarsbomen" ? Dat is "doden" he. Het stoppen van de uitvoering van een ander overlevingsplan is het doden van die entiteit. Meer is daar niet aan. DAAR draait alle leven rond.

Mochten wij met een oneindige resource zitten, mocht de aarde een "oneindige platte plaat" zijn, dan zou dat het geval niet zijn. Dan zou leven gewoon "uitbreiden" naar 't oneindige toe, dan zou het leven een uitdijende ring zijn op de plaat, rondom een grote schijf van gestorven leven, met als middelpunt waar het leven begonnen was.

Op een eindige planeet "botst" leven op een zeker moment op ander leven dat beslag heeft gelegd op het materiaal benodigd om "te leven" en is het dus een gevecht om dat materiaal "op leven en dood". Dat is al 3 miljard jaar zo.

Meer nog, sinds het ontstaan van dieren is het zelfs zo dat zij gespecialiseerd zijn in het GEBRUIKEN VAN MATERIE DAT LEVEND IS. Dieren kunnen enkel maar overleven op basis van het doden van ander leven.

Konijnen moeten wortels doden. Zonder wortels te doden kunnen konijnen niet eens functioneren. Kortom, dieren hebben van de nood een deugd gemaakt, en beschouwen ander leven als hun BRON VAN MATERIE.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat zou dan ingaan tegen alles wat levend is geweest. Er is nergens "schuldig leven" (het idee van schuld is idioot in de natuur), en een belangrijk aspect van het leven draait rond het doden van ander leven.

Want was is "leven" eigenlijk ? Het bestaat erin om MATERIE TE ORGANISEREN rond een "overlevingsplan" (dat gedoemd is om te mislukken). Door de beperkte aanwezigheid van materie op een planeet, wil dat zeggen dat elk "overlevingsplan" IN COMPETITIE IS met elk ander "overlevingsplan". Het is dus normaal dat die overlevingsplannen MET ELKAAR IN COMPETITIE ZIJN omwille van de materie. En dat het succes van een overlevingsplan in het uitvoeren van zijn plannen direct een belemmering is van een ander overlevingsplan. Het kan dus niet anders dat dat die overlevingsplannen ELKAAR GAAN DWARSBOMEN.

Welnu, wat is "elkaars overlevingsplannen dwarsbomen" ? Dat is "doden" he. Het stoppen van de uitvoering van een ander overlevingsplan is het doden van die entiteit. Meer is daar niet aan. DAAR draait alle leven rond.

Mochten wij met een oneindige resource zitten, mocht de aarde een "oneindige platte plaat" zijn, dan zou dat het geval niet zijn. Dan zou leven gewoon "uitbreiden" naar 't oneindige toe, dan zou het leven een uitdijende ring zijn op de plaat, rondom een grote schijf van gestorven leven, met als middelpunt waar het leven begonnen was.

Op een eindige planeet "botst" leven op een zeker moment op ander leven dat beslag heeft gelegd op het materiaal benodigd om "te leven" en is het dus een gevecht om dat materiaal "op leven en dood". Dat is al 3 miljard jaar zo.

Laten we toch maar terug naar een beschaving gaan waar ze zichzelf niet goedkoop vrijkopen met haat en angst zaaien om de massa af te leiden.
Onze beschaving is afgebroken en wat we in ruil kregen is echt niet beter. Laat ons toch gewoon even nadenken over de ernst van de situatie.
Als wij van het leven een welles nietes spelletje maken en we leveren dat over aan “mensen” die ons opjutten om onmenselijke termijnen te realiseren; is dat het omgekeerde van de zorg uitbreiden he.

Bescherm de allerzwaksten zonder stem, spreek luidop. Europa kan alleen maar terug naar een beschaving keren als we beschaafd beleid krijgen waarin zorg prioritair is.

REPENT VLAANDEREN

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Laten we toch maar terug naar een beschaving gaan waar ze zichzelf niet goedkoop vrijkopen met haat en angst zaaien om de massa af te leiden.

Ik dacht dat we "terug naar de natuur" moesten gaan. Nu wil je weg van de natuur (namelijk "beschaving").

Bescherm de allerzwaksten zonder stem, spreek luidop.

Wat een waanzinnig idee. De zwaksten zijn zwak voor een reden he. Ik zou zeggen: maak eerst de allerzwaksten af, begin daar waar het het gemakkelijkste is.

Ik begrijp die adoratie voor falen niet.

Bescherm de sterksten, die zijn de reden van het leven.

En bovendien beperk je artificieel die "superzwakken" tot "menselijke" superzwakken en kunnen super-zwakke kippen U geen ballen schelen.

Nog eens, laat het tot U doordringen: doden is normaal. Daar is niks mis mee. Doden is deel van het leven. Het is essentieel voor het leven. Alle leven gaat dood. Er is geen probleem met doden, er is slechts een probleem als we doden verkeerd vinden in het algemeen. Dan zijn we onze voeling met de werkelijkheid totaal kwijt.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik dacht dat we "terug naar de natuur" moesten gaan. Nu wil je weg van de natuur (namelijk "beschaving").



Wat een waanzinnig idee. De zwaksten zijn zwak voor een reden he. Ik zou zeggen: maak eerst de allerzwaksten af, begin daar waar het het gemakkelijkste is.

Ik begrijp die adoratie voor falen niet.

Bescherm de sterksten, die zijn de reden van het leven.

En bovendien beperk je artificieel die "superzwakken" tot "menselijke" superzwakken en kunnen super-zwakke kippen U geen ballen schelen.

Nog eens, laat het tot U doordringen: doden is normaal. Daar is niks mis mee. Doden is deel van het leven. Het is essentieel voor het leven. Alle leven gaat dood. Er is geen probleem met doden, er is slechts een probleem als we doden verkeerd vinden in het algemeen. Dan zijn we onze voeling met de werkelijkheid totaal kwijt.

Een beschaafd volk leeft vaker dichterbij de natuurlijke orde dan deze generatie mensen die in een bubbel van denial leven en geconditioneerd zijn hun beeldschermen uit te beelden.

Doden is niet normaal als je dat begint te doen alvorens het geboren is. Er is geen moreel kompas op te ijken. Nowhere. Een buitenbaarmoederlijke zwangerschap afbreken is echter wel zorg. Er zijn situaties waar je er moet zijn om de moeder te helpen. Maar om het wegens ongepast te doden is barbaars.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik dacht dat we "terug naar de natuur" moesten gaan. Nu wil je weg van de natuur (namelijk "beschaving").

Wees eens eerlijk, vind je de Amish niet beschaafder dan de moderne wereld vandaag? Die “them” noemen en vies van voornaamwoorden zijn geworden?
Ziet er nog iemand voorbij de massavorming?

[CUFI]

De eerste vrouwelijke Afro Amerikaanse die afstudeerde als geneeskundig arts en haar standpunt evenzeer als eerste feministe in nam. Toen vrouwen geen politieke pionnetjes waren.

Luister alle betrokken zielen, dit is de tijd waar we aan een beschaving werkten: https://m.youtube.com/watch?v=UB3o-QazcNg