De nieuwe wereld orde

[Pindar]

told you so!

Dollar Fall Is Catalyst For Predatory Global Government
As the dollar goes into free fall and the housing market accelerates in sales yet plunges in price, the quickening of an agenda of economic catastrophe allied to the "solution" of predatory globalism and the creation of a North American Union is afoot, and it spells potential disaster for the livelihood of all Americans.

http://www.propagandamatrix.com/arti...dollarfall.htm


Pin d'Ar

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Inderdaad :
Illusion667 staat hier absoluut met zijn broek op zijn schoenen en hij beseft het zelf niet.

... zegt degene wiens argumenten ik met de grond gelijk heb gemaakt

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dus je geeft toe dat het interview echt is?

Ik zou het niet weten. Zoals ik al meerdere malen heb gezegd, doe ik pas verdere uitspraken over Loose Change wanneer ik meer research heb gedaan mbt deze film. Ik ben onvoldoende op de hoogte van het bewuste interview en de zogenaamde fouten om hier voorlopig uitspraken over te doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik leg je niets in de mond, gisteren beweerde je wel degelijk dat het interview "eerder een parodie" was.

Precies. Dat betekent dat het de indruk geeft van een parodie. Leer misschien eens Nederlands.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

jij hebt vandaag niks kunnen bewijzen van jouw straffe beweringen.

... en maar blijven ontkennen

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat is een uitstekend idee, met het interview heeft het niets te maken.
Nogmaals, erken je nu dat het interview echt is?

Ik kan onmogelijk een eenduidig antwoord geven zonder eerst meer research hiernaar te doen. In tegenstelling tot jou maak ik geen wilde veronderstellingen maar redeneer ik enkel op basis van bewijzen.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Waarom is deze "algemeen bekende" ontkenningsvideo nergens te vinden? Ik ontken overigens niet dat hij bestaat, maar zonder hem te zien kan ik bezwaarlijk zeggen dat hij bestaat.

Nogmaals.... Het Witte Huis erkent zelfs het bestaan van die ontkenning.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Neen, het betekent gewoon dat de believers daar nooit bewijzen voor hebben gegeven. Jaren terug niet, nu niet.

Jullie ontkennen gewoon hardnekkig alles.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Komaan, een linkje geven is toch niet zo moeilijk!

Zie vorige post

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Jij moet je eigen beweringen bewijzen, niet ik.

Jij zou nog bewijs dat de lucht blauw ziet ontkennen wanneer het voor je ligt

Al mijn uitspraken mbt 9/11 zijn al lang bewezen feiten. Ik heb geen zin om keer op keer dezelfde bewijzen naar voren te halen en die daarna als irrelevant of onbestaand te zien afschilderen.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Video?

kun jij Arabisch, zoniet maakt dat toch geen zak uit, nee?
Of geloof je niet wat de mainstream media je vertellen?

[Pindar]

zag dat de protocollen weer onderwerp van ...ahum...discussie waren
ik heb deze al eerder geplaats, maar doe ik ivm de ahum 'discussie' weer.

De protocollen van de wijzen van Sion ontsluierd
Robin de Ruiter ontmaskert in dit boek een van de meest controversiële geschriften uit de geschiedenis



De Protocollen van de Wijzen van Sion hebben al heel wat stof doen opwaaien. Het heeft als sofisme gediend een excuus te zijn om het Joodse volk wereldwijd te vervolgen en te vermoorden. Iedereen die een zondebok zocht heeft gebruik gemaakt van de Protocollen. Adolf Hitler wijdt er in zijn 'Mein Kampf' vele pagina's aan. Volgens de nazi’s handelen de Protocollen over een wereldwijde joodse samenzwering om de wereld te veroveren. Het vormde de geestelijke munitie voor het Derde Rijk, waarmee de deur naar de holocaust werd geopend.

De Protocollen zijn door hun explosieve inhoud in veel landen van de wereld verboden. Niettemin is de invloed van de Protocollen tot op de dag van vandaag buitengewoon groot. Wereldwijd worden ze verspreid en gretig gelezen. Vooral in extreemrechtse en revisionistische kringen. Ook het Hamashandvest verwijst regelmatig naar de Protocollen. In Kroatië liggen ze open en bloot te koop bij de boekhandel. Ook in andere delen van Oost-Europa en het Midden-Oosten zijn de Protocollen nog altijd verkrijgbaar.

Robin de Ruiter rekent voor eens en altijd af met de valse beschuldigingen tegen de Joden als zijnde de auteurs van dit zwarte geschrift. Volgens De Ruiter heeft het Joodse volk part noch deel aan het ontstaan van de Protocollen. De Protocollen hebben niets met een Joodse samenzwering te maken! Dit boek toont aan dat de Joodse schrijfwijze en invloeden niet voorkwamen in de oorspronkelijke tekst van de Protocollen. Deze werden pas veel later in de tekst verwerkt. Door het invoegen van deze teksten werd de mogelijkheid gecreëerd om het Joodse volk bloot te stellen aan de meest gruwelijke vervolgingen.

In de loop van de tijd hebben veel Joodse intellectuelen geprobeerd duidelijk te maken dat de Protocollen een mystificatie waren. De auteur laat in dit boek zien dat het Joodse volk geen ander alternatief dan 'vervalsing' had. Men moest tot actie overgaan om de steeds weer opnieuw oplaaiende vervolgingen een halt toe te roepen. Begrijpelijkerwijs moest er een reden gezocht worden om de beschuldigingen teniet te doen. De Ruiter toont aan dat van Joodse zijde alleen ‘vervalsing’ een optie was! Dat is dan meteen de algemeen heersende opvatting geworden. De meeste mensen geloven en beweren dat de Protocollen een vervalsing zijn.

Robin de Ruiter is echter andere mening. Vijfentwintig jaar onderzoek laat zien dat de plannen zoals beschreven in de Protocollen wél echt zijn.
Bij de Protocollen gaat het zeer zeker niet om een vervalsing. Wie de Protocollen aandachtig leest, ontkomt niet aan het feit dat er een duidelijk parallel bestaat met de ‘City of Man’ uit 1941 en George Orwell’s boek ‘1984’. Leest men de Protocollen dan wordt er een verbijsterende profetische waarheid geopenbaard. Alles wat in de Protocollen beschreven wordt heeft een onvoorstelbare profetische kracht. Een terugblik op de gebeurtenissen van de laatste honderd jaar laat zien dat nagenoeg alle plannen zoals vermeld in de Protocollen op wonderbaarlijke, vaak schrikbarende wijze zijn uitgekomen.

Volgens De Ruiter zijn de Protocollen een fabricage uit de koker van het fascisme. In dit boek ontsluiert hij de werkelijke machthebbers achter de ‘Protocollen van de Wijzen van Sion’...

In dit boek wordt in de bijlage de Nederlandse vertaling van de Protocollen uit 1933 opgenomen. De auteur heeft de originele tekst - waar het later bewust toegevoegde Joodse karakter niet in voorkwam - bewerkt en hersteld.

Benieuwd wanneer de mensen die zo ageren hiertegen dit eens gaan lezen!
Denk dat ik het antwoord al weet.

http://www.mayrapublications.nl/index.php?paginaid=57


Pin d'Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

... Jij zou nog bewijs dat de lucht blauw ziet ontkennen wanneer het voor je ligt

LOL



Ik heb in het verleden hetzelfde tegen haar gezegd over UFO's

Als ze in haar tuin landen en haar ontvoeren zal ze nog steeds denken dat het 'Halloween' is





Ik heb al lang opgegeven met zo iemand te discussieren en mijn petje af voor ieder ander die doorgaat.



Btw ik heb zo mijn vermoeden over haar achtergrond







Pin d'Ar

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

kun jij Arabisch, zoniet maakt dat toch geen zak uit, nee?
Of geloof je niet wat de mainstream media je vertellen?

Kan je me in het artikel dat je als link gaf aanwijzen waar ze het over beelden hebben?

Voor alle duidelijkheid, iedereen weet dat Bin Laden twee keer in september 2001 zijn betrokkenheid ontkende. We hebben deze ontkenningen hier meer dan genoeg besproken.

IlluSionS667 had het echter herhaaldelijk over ontkenningsvideos waarop Bin Laden te zien zou zijn.
Was dat gewoon een lapsus, en bedoelde hij de gekende ontkenningen? Als dat zo is, dan is deze vraag wat mij betreft afgevoerd (iedereen kan zich vergissen).
Of is er effectief sprake van een ontkenningsvideo?

Daar wil ik graag bewijzen van zien, dan.

[Raf]

Dit ziet er een gezellig topicje uit. Kan iemand even kort samenvatten waar het over gaat?

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Google, 10 seconden werk, Tadaaaaaa:

http://archives.cnn.com/2001/US/09/1...nladen.denial/

Ik moet mijn google-skills eens finetunen

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je verwerpt het dus omdat het vals KON zijn.
Goed bezig.

Leer lezen.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat kennen we. We horen daar dus niets meer van vrees ik.

Weeral een vooroordeel.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Die algemeen 'aanvaarde feiten' waar jij je op beroept, aanvaarden wij helaaas niet allemaal.

Wanneer wikipedia, het Witte Huis en CNN het bestaan van die video als een vaststaand feit beschouwen, getuigt het van kwaadaardigheid om het bestaan van die video te blijven ontkennen.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

In dit geval bvb. beroep je je op een bepaalde video, wel dan dien je de link ernaar te verschaffen.

Niet alle video's zijn even gemakkelijk te vinden op het net. Niet iedereen heeft uren de tijd om een dergelijke video te zoeken. Nogmaals, wikipedia, het Witte Huis en CNN erkennen het bestaan van die video. Welke reden heb jij om dat niet te doen?

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

JIJ behoort de research te doen van de stelling die je verdedigt.

Ik ga geen bewijzen zoeken voor het feit dat de lucht blauw ziet en even vaststaande feiten. Tot nu toe heb je trouwens zowat alle bewijzen ofwel genegeerd ofwel ontkend.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

geen enkel 'bewijs' van de conspiracy theorists weerstaat een oppervlakkige analyse.

Voor de Al-Qaeda-did-it conspiracy theorists is dat inderdaad zo.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De uitdaging blijft dus staan Beste Illusion667 : Kom af met 1 overtuigend en verificeerbaar bewijs.
Je beweert altijd dat we die negeren, wel : TOON DAT BEWIJS inplaats van erover te zeuren.

Je negeert of ontkent toch elk bewijs. Waar is trouwens jouw eerste bewijs van de officiële theorie? Je gaat me toch niet vertellen dat je geen betere argumenten hebt dan je flauwe nietszeggende lijstje van deze morgen?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

...

Al mijn uitspraken mbt 9/11 zijn al lang bewezen feiten. Ik heb geen zin om keer op keer dezelfde bewijzen naar voren te halen en die daarna als irrelevant of onbestaand te zien afschilderen.

Bewezen feiten waar je geen bewijzen van kunt geven.

Verder dan twee ingenieurs ben je niet geraakt. Mager, gezien jouw straffe bewering over "elke brandweerman en ingenieur".

Ik was vooral benieuwd naar de foto's van de kapers van na 9/11.
(Dat zou nogal een smoking-gun zijn, se)

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Verder dan twee ingenieurs ben je niet geraakt. Mager, gezien jouw straffe bewering over "elke brandweerman en ingenieur".

Eerst zeg je dat er geen enkele respectabele ingenieur aan de officiële theorie twijfelen. Als ik je d'r twee toon, dan zeg je dat het er niet genoeg zijn. Zo blijven we uiteraard bezig. Hoeveel heb je er nodig? 10? 50? 100? 10000?

Een Duitse ex-minister die de stellingen van de "believers" deelt, is trouwens ook niet mis.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik was vooral benieuwd naar de foto's van de kapers van na 9/11.
(Dat zou nogal een smoking-gun zijn, se)

Als ik ze vind, beweer je weer dat ze niet van na 9/11 dateren. Zo geraken we toch nergens.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Als ik ze vind, beweer je weer dat ze niet van na 9/11 dateren. Zo geraken we toch nergens.

Kijk, dit hierboven is -alweer- zeuren.
Toon wat je hebt in plaats van te kankeren "ja maar als ik ze vindt geloof je het toch niet..."

De broek hangt nog altijd op je enkels, beste Illusion.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Eerst zeg je dat er geen enkele respectabele ingenieur aan de officiële theorie twijfelen. Als ik je d'r twee toon, dan zeg je dat het er niet genoeg zijn. Zo blijven we uiteraard bezig. Hoeveel heb je er nodig? 10? 50? 100? 10000?

Neen, jij beweerde dat ELKE ingenieur wist dat de officiële theorie onzin is. Dan is twee wel degelijk een bijzonder zwak bewijs.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Een Duitse ex-minister die de stellingen van de "believers" deelt, is trouwens ook niet mis.

Dit is een waardeloos autoriteitsargument, want deze ex-minister bewijst geen van zijn beweringen.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Als ik ze vind, beweer je weer dat ze niet van na 9/11 dateren. Zo geraken we toch nergens.

Als deze foto's bestonden waren ze een ongelooflijke smoking-gun. Ze zouden op elke homepage van elke conspiracy-sites staan.
Eigenaardig genoeg zijn deze foto's NERGENS te vinden.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Neen, jij beweerde dat ELKE ingenieur wist dat de officiële theorie onzin is. Dan is twee wel degelijk een bijzonder zwak bewijs.

Elke ingenieur die voldoende met de feiten bekend is, weet dit inderdaad. De officiële theorie strookt niet met de fysica.

Nogmaals.... hoeveel namen heb je nodig?

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dit is een waardeloos autoriteitsargument, want deze minister bewijst geen van zijn beweringen.

De CIA doet dat evenmin. Nochtans volg je de beweringen van de CIA klakkeloos. Bij een autoriteit als Von Bülow (Von Bülow is advocaat en was van 1976 tot 1980 de Duitse Staatssecretaris van Defensie en van 1980 tot 1982 de Duitse Minister van Onderzoek en Technologie) doe je net het tegenovergestelde. Van vooroordelen gesproken.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Als deze foto's bestonden waren ze een ongelooflijke smoking-gun. Ze zouden op elke homepage van elke conspiracy-sites staan.
Eigenaardig genoeg zijn deze foto's NERGENS te vinden.

Er zijn wel degelijk beelden van NA 9/11 waarom vermeende hijackers zouden staan. Alleen is de kwaliteit van die beelden onvoldoende als bewijskracht. Er zijn echter ook heel wat getuigenissen die bevestigen dat in totaal 7 van de 19 zogenaamde hijackers nog zouden leven.

[parcifal]

Ben nog eventjes gaan opzoeken wat de NAVO indertijd
van opinie was ivm de verantwoordelijkheid van 9/11.

Uiteraard zal IlluSion667 ook deze bron negeren.....

'Conclusive evidence' Bin Laden was behind attacks

Staff and agencies
Tuesday October 2, 2001
Guardian Unlimited

Nato is satisfied that the United States has provided "clear and compelling" evidence that points "conclusively" to the involvement of Osama bin Laden and his Al-Qaida network in last month's attacks in New York and Washington, according to the Nato secretary-general, Lord Robertson.Following a classified briefing given to Nato's ruling council by US ambassador at large Francis Taylor, Mr Robertson said: "It is clear that all roads lead to Al-Qaida and pinpoint Osama bin Laden as having been involved in it."

He added that, based on the briefing, the allies are certain the attack "was directed from abroad and therefore covered by Nato's Article 5, which says that an attack on one member is an attack on all".Lord Robertson said he would not discuss how Nato would translate this decision into action, but said: "The United States are still developing their thinking and they will come back to the alliance in due course when that thinking is crystallised."
Last month Nato allies agreed to invoke Article 5 if Washington could show that the attacks were directed from abroad.
Lord Robertson said Tuesday's decision removed the word "if" and meant Article 5 was now "fully invoked".
"The United States of America can rely on the full support of its 18 Nato allies in the campaign against international terrorism," he said.
Robertson refused to elaborate on the "additional information" provided by Taylor, who is the US coordinator for counterterrorism. The Nato secretary-general said it must remain secret for now "for obvious reasons".

[IlluSionS667]

Politici die de waarheid durven zeggen over 9/11.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ben nog eventjes gaan opzoeken wat de NAVO indertijd
van opinie was ivm de verantwoordelijkheid van 9/11.

Betrokkenheid van officiële Amerikaanse instanties is al vaak aangetoond. Waarom zou ik uitspraken van de NAVO serieuzer nemen dan die van de CIA?!?

Zeggen dat er "clear and compelling" evidence bestaat, betekent niet dat dat ook zo is. Uiteraard hebben jullie van de NAVO geen bewijzen nodig. Die zeggen altijd de waarheid

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ben nog eventjes gaan opzoeken wat de NAVO indertijd
van opinie was ivm de verantwoordelijkheid van 9/11.

Uiteraard zal IlluSion667 ook deze bron negeren.....

Ik vind de titel nogal misleidend van dit bericht.

Wat er eigenlijk word gezegd is dat NAVO tevreden is en kan aanvallen met de voorgedragen bewijzen.

Big Surprise! weet je.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dit ziet er een gezellig topicje uit. Kan iemand even kort samenvatten waar het over gaat?

Ha, de Raf.
Lang geleden.

Wel in het kort hebben we hier een krachtmeting tussen rationalisten en obscurantisten.
Het grappige eraan is, is dat de obscurantisten zichzelf de feitelijke rationisten noemen en de andere partij beschuldigen van alles wat lelijk en dom is.
(lemmingen, schapen, sheeple (sheep people) etc.) .
Je leert hier elke dag wat bij.

Vandaag was het een boeiend schouwspel waarbij onze eigen 'warrior princess' Firestone kipkap maakte van de 'troll van de dag' IlluSion667.
Alleen zal hij dat waarschijnlijk pas beseffen als hij vanavond gaat slapen.

Enfin, t'is een stuk spannender dan 'Thuis' of 'Familie' én je kan erin meedoen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Elke ingenieur die voldoende met de feiten bekend is, weet dit inderdaad. De officiële theorie strookt niet met de fysica.

Ze strookt wel degelijk met fysica. Ze strookt niet met jouw vooroordelen.
Je beweert opnieuw dat ELKE ingenieur dat weet. Dan verwacht ik een vloed van papers of verklaringen van ingenieurs die dat aantonen. Twee is magertjes ...

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Nogmaals.... hoeveel namen heb je nodig?

Wat dacht je van een degelijke paper die de onmogelijkheid aantoont?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De CIA doet dat evenmin. Nochtans volg je de beweringen van de CIA klakkeloos. Bij een autoriteit als Von Bülow (Von Bülow is advocaat en was van 1976 tot 1980 de Duitse Staatssecretaris van Defensie en van 1980 tot 1982 de Duitse Minister van Onderzoek en Technologie) doe je net het tegenovergestelde. Van vooroordelen gesproken.

Ik volg de CIA niet klakkeloos. Von Bülow herhaalt gewoon de bekende beweringen. Zijn bewijzen zijn echter even onopvallend als de jouwe!

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Er zijn wel degelijk beelden van NA 9/11 waarom vermeende hijackers zouden staan. Alleen is de kwaliteit van die beelden onvoldoende als bewijskracht. Er zijn echter ook heel wat getuigenissen die bevestigen dat in totaal 7 van de 19 zogenaamde hijackers nog zouden leven.

Die beelden zijn dan even onzichtbaar als de explosieven in de WTC.
Er is overigens nooit één van de kapers opgedoken n?* 11/9/2001. De "getuigenissen" slaan op enkele homoniemen en op de verklaring van de vader van Mohammed Atta, die beweerde op 12/9 met zijn zoon te hebben gesproken.

Als één van de kapers echt leefde, dan zou hij dag en nacht in de studio van Al Jazeera vertoeven, en bovendien miljoenen schadevergoeding van de VS-regering eisen wegens laster en eerroof! En nog terecht ook!

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ha, de Raf.
Lang geleden.

Wel in het kort hebben we hier een krachtmeting tussen rationalisten en obscurantisten.
Het grappige eraan is, is dat de obscurantisten zichzelf de feitelijke rationisten noemen en de andere partij beschuldigen van alles wat lelijk en dom is.
(lemmingen, schapen, sheeple (sheep people) etc.) .
Je leert hier elke dag wat bij.

Vandaag was het een boeiend schouwspel waarbij onze eigen 'warrior princess' Firestone kipkap maakte van de 'troll van de dag' IlluSion667.
Alleen zal hij dat waarschijnlijk pas beseffen als hij vanavond gaat slapen.

Enfin, t'is een stuk spannender dan 'Thuis' of 'Familie' én je kan erin meedoen.

grappig hoe je boodschap als het ware in zichzelf draait.

deze zin: "Het grappige eraan is, is dat de obscurantisten zichzelf de feitelijke rationisten noemen" werkt in 2 richtingen.

en het mooie is dat je in feite niet weet wie wie is. De statement kan voor beide gelden.

prachtig, diep...