De Purperen Muur - Pagina 58

lyot · 15 december 2004, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En die "1" betekent bijgevolg dat negationisme niet de facto gelijk staat aan haatzaaierij. Of het nu 2-1 is of 212314235425642-1, maakt bijgevolg geen verschil.

damn, daar heb je me..

Ik geef je gelijk.. Negationisme hoeft niet in alle gevallen haatzaaierij te betekenen, zelfs zonder dat je me een fatsoenlijk voorbeeld hebt gegeven..

Verandert dat wat aan mijn instelling ? Eigenlijk niet. Ik denk nog steeds dat het beter is om het te verbieden.

lyot · 15 december 2004, 15:20

[font=Arial][size=2]The ICERD (International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination) defines racism as follows:[/size][/font][font=Arial][size=2]
“Any distinction, exclusion, restriction, or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment, or exercise, on equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural, or any other field of public life.” [/size][/font]

Distel · 15 december 2004, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

[font=Arial][size=2]The ICERD (International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination) defines racism as follows:[/size][/font][font=Arial][size=2]
“Any distinction, exclusion, restriction, or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment, or exercise, on equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural, or any other field of public life.” [/size][/font]

Dit lijkt mij anders wel van toepassing te zijn op de positieve discriminatie waar jij en Dupont voorstander van zijn...

lyot · 15 december 2004, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dit lijkt mij anders wel van toepassing te zijn op de positieve discriminatie waar jij en Dupont voorstander van zijn...

me dunkt van niet,daar affirmative action hier niet onder valt.. zoek 't maar op ..

Distel · 15 december 2004, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

me dunkt van niet,daar affirmative action hier niet onder valt.. zoek 't maar op ..

Maakt weinig uit hoe je het beestje noemt. Onderscheid maken op basis van afkomst om het vinden van werk voor welbepaalde bevolkingsgroepen makkelijker te maken, valt onder die definitie.

Supe®Staaf · 15 december 2004, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Inderdaad, de wet staat mij toe om revisionisten te citeren, om de anti-semistische citaten van collaborateurs, VNV, Verdinaso's enz. weer te geven, om Adolf Hitler te citeren als hij het nog eens over zijn virulente jodenhaat had, om FDW te citeren als hij zijn racisme en zucht naar discriminatie ventileert enz... dat is allemaal legaal. Heb je daar een probleem mee? Wend je dan tot het CGKR of LRM.

Neen hoor.
Ik heb geen probleem met de bladzijden en bladzijden nazisme, negationisme, revisionisme en anti-semitisme die jij verspreidt.

Het CGKR is een soort klaagmuur voor censuurmannekes.
Ik hou me niet bezig met klagen en zagen over wat er allemaal gepost wordt of op het internet gezet wordt.

lyot · 15 december 2004, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Maakt weinig uit hoe je het beestje noemt. Onderscheid maken op basis van afkomst om het vinden van werk voor welbepaalde bevolkingsgroepen makkelijker te maken, valt onder die definitie.

'equal footing' die er niet is helpen bewerkstelligen is niet hetzelfde als het tegenhouden van diezelfde 'equal footing'.

Distel · 15 december 2004, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

'equal footing' die er niet is helpen bewerkstelligen is niet hetzelfde als het tegenhouden van diezelfde 'equal footing'.

Maar je hebt je wel uitgesproken voor positieve discriminatie. Positieve discriminatie is nog steeds discriminatie, en dus het tegengestelde van "equal footing".

Supe®Staaf · 15 december 2004, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

@superstaaf

Staaf nu bent jij ook al een rechtsextremist.

Tja,alles wat niet past in het kraam van een linkiewinkie is EXTREEM.

Ik geef toe dat ik de absoluut vrije meningsuiting extreem verdedig.

thePiano · 15 december 2004, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeroen

Racisme is perfect toegestaan.

Merkwaardig hoe de moderatie hier de anti-racismewet toepast in vergelijking met de anti-rev&neg wetten.

thePiano · 15 december 2004, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het CGKR is een soort klaagmuur voor censuurmannekes.
Ik hou me niet bezig met klagen en zagen over wat er allemaal gepost wordt of op het internet gezet wordt.

Behalve dan mijn website die je op jouw directe vraag an de moderatie hebt laten sluiten, althans op dit forum toch, omdat de revisionstische troep van je makkers niet mocht verschijnen, heb je mijn anti-site geboycot.

Supe®Staaf · 15 december 2004, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Behalve dan mijn website die je op jouw directe vraag an de moderatie hebt laten sluiten, althans op dit forum toch, omdat de revisionstische troep van je makkers niet mocht verschijnen, heb je mijn anti-site geboycot.

Ik heb helemaal niet om sluiting verzocht.
Ik wees er enkel op dat jouw sig verwijst naar een website identieke content bevat als jij hier om de haverklap laat knippen.

Ik hoopte dat de mods hun ogen zouden opengaan, en dat ze zouden inzien dat deze knipacties nergens voor nodig zijn. 't Draait wel lichtelijk anders uit. De hoofdschuldigen zijn echter de censuurwetten die de discussie onmogelijk maken, en een ware opinie-terreur veroorzaken..........

Distel · 15 december 2004, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

omdat de revisionstische troep van je makkers niet mocht verschijnen, heb je mijn anti-site geboycot.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Je moet wel een kieken zijn om dat soort conclusies te maken.

Supe®Staaf · 15 december 2004, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Merkwaardig hoe de moderatie hier de anti-racismewet toepast in vergelijking met de anti-rev&neg wetten.

De antiracismewet bestraft enerzijds woorden of intenties en anderzijds daden of handelingen. Wat de woorden of intenties betreft, gaat het alleen om uitlatingen die aanzetten (aansporen) tot discriminatie en die in het openbaar gebeuren of uitlatingen waardoor je publiciteit geeft aan je bedoeling om te discrimineren en die in het openbaar gebeuren.

De antiracismewet voorziet geen sanctie voor "racistische beledigingen" op zich. Een loutere belediging tegen een persoon omwille van zijn ras is niet strafbaar op basis van de antiracismewet. De belediging moet een aanzet vormen tot haat.

Fieseler · 15 december 2004, 17:55

Citaat:

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door voicelesscharlie
@superstaaf

Staaf nu bent jij ook al een rechtsextremist.

Tja,alles wat niet past in het kraam van een linkiewinkie is EXTREEM.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik geef toe dat ik de absoluut vrije meningsuiting extreem verdedig.

[size=2]Voil�*: hier heb je weer het antwoord op een vraag die ik mezelf regelmatig stel.[/size]

[size=2]Welk is de oorzaak waarom ik zo'n viscerale aversie heb tegenover Triangel?[/size]
[size=2]Welnu: Nu ik zie hoe gemakkelijk staaf met die denigrerende beledigingen en ongefundeerde platitudes omgaat stel ik deemoedig vast dat ik nog veel te leren heb.

[/size]
[size=2][/size]
[size=2]Aan de andere kant vind ik het geweldig vast te mogen stellen dat Staaf al door onze obligaat beledigende Triangel wordt klaargestoomd om de topfunctie die ik hem heb beloofd na de Vlaamse Onafhankeljkheidsverklaring op een consequente wijze op te nemen.[/size]
[size=2]Ik bedoel daarmee dat Staaf nu reeds wordt ingeleid in de wereld van het Vlaams Nationalisme waar je het moet gewoon worden om als Nazi, SS-er, fascist, rechts-extremist, negationist, revisionist, NSB-er, enz, enz te worden uitgescholden terwijl het tegendeel waar is.[/size]

Supe®Staaf · 15 december 2004, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

[size=2]Voil�*: hier heb je weer het antwoord op een vraag die ik mezelf regelmatig stel.[/size]

[size=2]Welk is de oorzaak waarom ik zo'n viscerale aversie heb tegenover Triangel?[/size]
[size=2]Welnu: Nu ik zie hoe gemakkelijk staaf met die denigrerende beledigingen en ongefundeerde platitudes omgaat stel ik deemoedig vast dat ik nog veel te leren heb.

[/size]
Als internet en forumverslaafde kweek je een dik vel.
Na verloop van tijd treedt bij beledigingen zelfs een omgekeerd effect op: als je je opponent zover krijgt dan voelt dat vaak aan als "Hebbes! De argumenten zijn op!"

[size=2]

Citaat:

Aan de andere kant vind ik het geweldig vast te mogen stellen dat Staaf al door onze obligaat beledigende Triangel wordt klaargestoomd om de topfunctie die ik hem heb beloofd na de Vlaamse Onafhankeljkheidsverklaring op een consequente wijze op te nemen.[/size]
[size=2]Ik bedoel daarmee dat Staaf nu reeds wordt ingeleid in de wereld van het Vlaams Nationalisme waar je het moet gewoon worden om als Nazi, SS-er, fascist, rechts-extremist, negationist, revisionist, NSB-er, enz, enz te worden uitgescholden terwijl het tegendeel waar is.[/size]

Een belediging kan je pas echt raken als ze een grond van waarheid bevat.
Als ze diep kwetst, dan vraag ik me af hoe het komt dat een verwijt me 'opsmijt'.
Als een belediging geen hout snijdt, dan voel je niks. Je beseft maar al te goed dat iedereen met ogen in zijn hoofd doorheeft hoe de vork echt aan de steel zit.............

Rr00ttt · 15 december 2004, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

eerlijk gezegd word ik triestig van jouw kijk op de zaken.. Ik ga er niet op ingaan want dat heeft niets de discussie in deze draad te maken.

Het heeft er wel met te maken en ipv er 'triestig' van te worden zou je beter de realiteit eens onder ogen zien.

thePiano · 15 december 2004, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De antiracismewet bestraft enerzijds woorden of intenties en anderzijds daden of handelingen. Wat de woorden of intenties betreft, gaat het alleen om uitlatingen die aanzetten (aansporen) tot discriminatie en die in het openbaar gebeuren of uitlatingen waardoor je publiciteit geeft aan je bedoeling om te discrimineren en die in het openbaar gebeuren.

De antiracismewet voorziet geen sanctie voor "racistische beledigingen" op zich. Een loutere belediging tegen een persoon omwille van zijn ras is niet strafbaar op basis van de antiracismewet. De belediging moet een aanzet vormen tot haat.

Jij beweert altijd dat mijn website anti-semitisch is, negationistisch en revisionistisch.

De negationismewet
Met gevangenisstraf van acht dagen tot een jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot vijfduizend frank wordt gestraft, hij die onder één der omstandigheden bepaald bij artikel 444 van het Strafwetboek, de genocide die tijdens de tweede wereldoorlog door het Duitse nationaal-socialistische regime is gepleegd, ontkent, schromelijk minimaliseert, poogt te rechtvaardigen of goedkeurt

Nu mag jij eens aantonen waar op mijn website de holocaust wordt ontkend, schromelijk minimaliseert, poogt te rechtvaardigen of goedkeurt. Je zal van een kale reis terugkomen.

Je criteria om een website al dan niet revisionistisch zou zijn, kloppen in elk geval niet met de bestaande wetten.

Knuppel · 15 december 2004, 22:35

Voor zover ik mij herinner beweert Superstaaf dat niet.
Jouw site staat (stond) echter vol met anti-semitische negationistische en revisionistische teksten. Ook al laat je die uit andermans mond komen. Je stuurt (stuurde) je gebruikers zelfs naar de site van Verbeke. Dat hoort dus onder de noemer 'verspreiding van verboden materiaal' en dat mag jij dus evenmin als eender wie.

Dat jouw bedoelingen 'eerbaar' waren kan jij nog duizend keer herhalen, zeker kan niemand daar ooit van zijn.
Misschien geil je je zelfs op aan die ellende maar mits je het in een aanvaardbare verpakking steekt zou je het wel ongegeneerd op het net mogen gooien?

Bobke · 15 december 2004, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Jij beweert altijd dat mijn website anti-semitisch is, negationistisch en revisionistisch.

De negationismewet
Met gevangenisstraf van acht dagen tot een jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot vijfduizend frank wordt gestraft, hij die onder één der omstandigheden bepaald bij artikel 444 van het Strafwetboek, de genocide die tijdens de tweede wereldoorlog door het Duitse nationaal-socialistische regime is gepleegd, ontkent, schromelijk minimaliseert, poogt te rechtvaardigen of goedkeurt

Nu mag jij eens aantonen waar op mijn website de holocaust wordt ontkend, schromelijk minimaliseert, poogt te rechtvaardigen of goedkeurt. Je zal van een kale reis terugkomen.

Je criteria om een website al dan niet revisionistisch zou zijn, kloppen in elk geval niet met de bestaande wetten.

En waar zou staaf dat beweerd hebben ?

Bekijk resultaten enquête: Wenst u censuurwetten (te behouden)
JA	48	17,84%
NEEN	221	82,16%
Aantal stemmers: 269. Je mag niet stemmen in deze enquête

15 december 2004, 15:20	#1142
lyot Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 3 september 2003 Berichten: 2.493	[font=Arial][size=2]The ICERD (International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination) defines racism as follows:[/size][/font][font=Arial][size=2] “Any distinction, exclusion, restriction, or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment, or exercise, on equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural, or any other field of public life.” [/size][/font] __________________ It's deep how you can be so shallow

15 december 2004, 22:35	#1159
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Voor zover ik mij herinner beweert Superstaaf dat niet. Jouw site staat (stond) echter vol met anti-semitische negationistische en revisionistische teksten. Ook al laat je die uit andermans mond komen. Je stuurt (stuurde) je gebruikers zelfs naar de site van Verbeke. Dat hoort dus onder de noemer 'verspreiding van verboden materiaal' en dat mag jij dus evenmin als eender wie. Dat jouw bedoelingen 'eerbaar' waren kan jij nog duizend keer herhalen, zeker kan niemand daar ooit van zijn. Misschien geil je je zelfs op aan die ellende maar mits je het in een aanvaardbare verpakking steekt zou je het wel ongegeneerd op het net mogen gooien? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen. Laatst gewijzigd door Knuppel : 15 december 2004 om 22:37.